本文转载自:视界城市
作者:Aarian Marshall 翻译:鸡丝小分队
感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳
点击“阅读原文”获取英文原文
即使你不讨厌你的通勤之路,即使没有水泄不通的道路,罐头似挤满人的巴士以及让骑车人汗津津的上坡,这一切也会些微有些让你感觉乏味。毕竟通勤不是你一天最开心的时光,是吧?
或许知道你正参与进一个强大的经济运动可能会让你感觉好些。就像谢菲尔德大学的城市区域研究者Alasdair Rae所说的:“最好的测度功能经济地理的方式就是通过通勤活动”。尽管通勤有诸多可吐槽之处,但是在度量地区卫生与财富时,效果颇佳。
这也就是为什么Rae和来自达特茅斯学院的地理学者Garrett Dash Nelson将他们最新的关于美国大都市区的研究聚焦在通勤行为上。该研究于16年的12月发表于PLos ONE。结合多彩且富有说服力的图纸,他们的研究表明美国的通勤活动并不受城市与州边界的约束。通勤者事实上是在大都市区的范围内进行通勤(从图上来看大量的斑点位于主要的都市区的中心地带),完全不受行政边界的干扰。
双子城通勤展示 图片来源:文末论文
下面是数学内容:研究者从全美社区调查数据中的400万条通勤数据出发,标记出130万美国人的通勤模式。把这些通勤活动(2006-2010年数据)放在一张图上,就得到了如上图所示的分析图。图中位于“爆炸”中心点的区域是双子城——明尼苏达州的明尼阿波利斯市和圣保罗市。黄色的连线表示的是近距离大量通勤。红色表示的是远距离的少量通勤。这张地图描绘了每日在50英里以下的通勤活动。
这个螺纹图案一样的分析图并不能给规划师提供足够的信息,因为图中并未展示出整个大都市圈的边界,也未指出通勤的主要走廊。
Rae和Nelson 通过使用社区分割算法软件,将全国7万4千余个统计单元间的联系分割开来。结果显得更为具体了。从下面的这张包含双子城的地图上可以看出,前面图中像一个巨型通勤“爆炸点”一样的区域事实上是由多个小的通勤“爆炸点”所组成的。规划师可能看着这张图心想:恩,明尼阿波利斯和威斯康星的奥克莱尔之间的通勤(即是经济活动联系)没那么多,所以可能不需要建轻轨。
双子城通勤社区分割结果 图片来源:文末论文
提醒一句: 就像蛋糕、奶昔和Facebook一样,地图要想有料,内容得要够好。Rae表示,算法本身带有创作者的侧重点。他和Nelson在论文中写道:“地图和其他类型的空间数据可视化显然不是价值中立的,它们通过复杂的手段进行认知”。两位研究者承认有很多手段能够对地图结果进行微调。这即是说,他们采用的算法生成的结果应当“同全国的经济地理格局有很好的相关性”。
所以我们有理由去以大都市圈的形式去重新思考整个国家,而不是以传统的城市或者州的形式(尽管这个研究也发现很多通勤活动是位于州边界以内的)。遗憾的是我国不总是在对区域的规划上走在前列。
就算那些有强健的区域规划组织的地区也会被异常复杂的法律条文和官僚主义搞得束手无策。所以他们做出的决策也缺乏实施的活力。如果能够实施的话,大都市圈能够有效的投入政治资本和资金来改善交通,使人们的通勤不再艰辛——例如构建城际间的高速铁路系统。因为就像Rae和Nelson的研究中所展示的,全国最重要的那些经济中心均需从周边的许多社区吸纳资源。
研究人员希望这些地图能够使居民和政府决策者更好地了解他们所在地区的运行模式,以及为所有每天早上奔波在跨越州、县、以及大都市边界道路上的人提供他们有效的通勤移动方案。因为每一个通勤者都肩负着自身的神圣使命和义务,即使是那些在高速上加塞的家伙。
引用论文:
Dash Nelson G, Rae A (2016) An Economic Geography of the United States: From Commutes to Megaregions. PLoS ONE 11(11): e0166083. doi:10.1371/journal.pone.0166083
本文转载自:视界城市,作者:Aarian Marshall,翻译:鸡丝小分队,感谢原文作者及发布媒体为此文付出的辛劳,转载请注明出处。
点击“阅读原文”获取英文原文~