主持人:
肖 扬 同济大学建筑与城市规划学院副教授
讨论嘉宾:
陈秉钊 同济大学建筑与城市规划学院教授
袁奇峰 华南理工大学建筑学院教授
敬 东 上海复旦规划建筑设计研究院副院长
王 兰 同济大学建筑与城市规划学院教授
?华中科技大学建筑与城市规划?学院:?乔杰
《从”关系”到社会资本:论我国乡村规划的理论困境》
报告从“关系”的理论视角解析了我国乡村规划在村民产权界定、公共物品供给、地方性空间生产、基层治理内卷化等方面面临的困境。提出要从“关系”?match?到?match?社会资本实现我国乡村空间资源配置逻辑的转变,并从嵌入“地方性知识”,增进乡村社会动员的技术信任;构建“生命共同体”,强化乡村地域空间的单元治理网络;培育“公共精神”,提升乡村治理的政策规范三个层次构建理论框架。最后结合乡村规划调查与实践,进行了4个方向的实践探讨。
袁奇峰
研究需要进一步对“乡村规划理论”、“乡村理论”和“乡村治理”的概念和关系进行辨析,对传统乡村是否会出现“公共领域”话题的讨论需要进一步追问
敬东
该研究选题十分有意义,肯定了“社会资本”对乡村发展的重要意义,并提出处理好“社会资本”与乡村内部和外界的互动关系,或对乡村有机更新具有推动作用。
王兰
首先,“关系”是用来描述传统的以宗族、家庭为核心的乡村社会的概念,而“社会资本”是西方概念,二者的差异是什么?为什么要摒弃“关系”,而使用一个西方的概念?其次,规划师掌握的工具仍是物质形态规划,如何通过现在掌握的规划工具来推动文中谈到的从“关系”到“社会资本”的变化,需要的体制保障是什么?
陈秉钊
该研究中有大量的扎实的田野调查工作,希望年轻研究者都能够“沉下去”做好基础性的调研,另外论文的逻辑严密性和学术用语的通俗性方面进一步完善提升。
?华南理工大学建筑学院?:?吴凯晴?
《中国经济社会转型“过渡态”中“自上而下”的城市修补》
报告提出我国城市更新处于从“旧常态”向“新常态”转变的“过渡态”,并以广州恩宁路旧城更新为例,说明城市更新在“自上而下”与“自下而上”的角色制衡之下举步维艰。反思了当前“从开发到运营”的政企合作转型趋势,带来的“自上而下”角色关系优化的可能性,并以恩宁路永庆坊的“社区运营”微改造为例,解析了政企合作、居民参与的微改造,是“过渡态”阶段“自上而下”城市修补的新模式。
“新”、“旧”常态并不能截然分开,而是一个连续演变的过程,恩宁路案例与“新常态”的概念也不完全可等同,其从开发项目到修补项目的转变,很大一部分原因是政府内部决策的变化,是一个更深刻并值得探讨的话题。
城市更新重要在于机制设计,在本文所述的居住区更新中,居民与开发主体结合,成为开发改造的“股东”,并进入到开发决策、实施等环节,对未来建成环境积极有利,是值得深入研究的。
题目采用“自上而下”来描述,或许弱化了研究问题的本质,研究中所反映的更新模式的变化,与国外80年代城市更新中讨论的“政府企业化”更为接近,即政府与企业、居民、第三方机构通过不同方式形成利益共同体、并达成一致的过程。另外,研究案例所采用的更新模式,是因为有市场需求的区位优势,才能达到政府、企业、居民的利益平衡,这个模式的前提和假设需要摆明,对于没有这类区位优势的旧城更新或许就不合适了。
论述的内在逻辑还需要加强,比如“修补”和“更新”的关系、“旧常态”到“新常态”的关系,“过渡态”是什么,都需要更清晰严密地论述。
重庆大学建筑与城市规划?学院:肖洪未?
《从工具理性到价值理性:存量规划背景下遗产影响评估对城市更新的主动式干预》
报告首先阐析了工具理性与价值理性中西方哲学的内涵,提出工具理性背景下传统城市更新活动对遗产的负面影响。其次,《世界文化遗产影响评估导则》内容为核心,介绍了遗产影响评估的概念、内涵和流程,并对遗产影响评估对城市更新活动主动式干预的一般逻辑和主动式干预方法进行详细阐述。最后,以香港东华三院李西畴纪念小学拟改建为青年宿舍项目对文武庙的影响评估为例,介绍了遗产影响评估的具体方法运用。
对香港案例的研究,不能仅仅停留在介绍的层面,应该采用更多地评述式或批评式地分析研究,并且有可能地话,应采用更多的案例分析来说明观点。此外,对“工具理性”、“价值理性”内涵的理解,还需要加强。
“工具理性”与“价值理性”并不是完全对立的,将UNESCO的遗产评估方法导入城市更新的分析,值得借鉴,具体评估过程及后续程序更值得深入研究,比如主动式干预程序的法定性、评估结果的法定性及与下步规划的衔接等,更为重要。
该研究介绍了一种新方法并结合哲学层面的思考,也指出了其中的不足:首先是案例研究应该做解析而不只是介绍,建议对比“工具理性”与“价值理性”导向下遗产评估方法和内容的区别;其次,文章观点赋予了遗产影响评估“价值理性”的理念,但是评估结果仍然是视线分析、视觉影响等内容,如何体现所希望的价值理性的理念,是文章可以进一步优化提升的地方。
?陈秉钊?
文章所讨论的哲学概念过于抽象,理论部分与案例论述似有脱离,建议对案例的研究和讲述更加清晰。
整理:孙莹