在更微观的角度看,这条线可能将大多数的居民推向一个更糟糕的境地。一位69岁的农场主,Lyle Spiesschaert, 表示从理论上来说,他支持UGB法案,但是原本的边界将他的家族资产一分为二。在2003年,他们终于默许了渐渐渗入的开发商,出售了在边界内的部分,却发现在12年后,剩下的200英亩还是会因为UGB边界的拓展被再切分成两半。“这是个关起门做的决定”Spiesschaert说。“我的弟弟和我一起经营这个农场,我们和土地有着深厚的感情。我们的理念是可持续性的长期发展,并不是因为对金钱或者物质的贪婪,那并不是我们真正想留下来的财富”
Spiesschaert并不希望将土地价值变现并且在目睹一次他的土地的被细分,然而对他而言,还有比经济问题更重要的事情。周围居民区向政府反应来自Spiesschaert农场的噪音对居民的生活造成了影响,并且控诉他使用的“毒药”(实际上只是无毒的肥料)会对居民的健康造成影响。“官方只会告诉你你可以继续从事种植业,即使你的土地被划分在了边界之中,然而实际上,这样乡村和城市的连接有很大的问题”
UGB的理念对于一些人来说没有一丁点缺陷,尤其是那些希望农场能够位于城市5亩地外的“绅士农场主”们,这也是促生了EFU-特殊农业用地 的诞生的主要原因。然而EFU 要求至少80英亩的面积以及至少80000刀的年销量。
对于UGB法案的反对意见中最被人所接受的一条就是,边界的设立注定了经济适用房屋的艰难发展;“使得,我们需要保存农田,但我们为此付出了巨大的代价”俄勒冈执行委员会的委员长Dave Hunnicutt。该委员会立志于减少对土地利用的限制。土地价值不断上升,开发商不再注重与小面积的房屋,不断建造豪宅,独栋别墅,使得逐步上升的不动产产业产生了断层。
Jim Johnson, 俄勒冈农业部的土地利用协调者,说“真正使得波特兰地区的房屋价格如此昂贵的原因其实是因为这里的生活质量,人们愿意居住在这里,因此愿意为此付出更高的代价。这有什么需要改变的吗?如果我们开始不断地扩张的话最终就变成一个典型的加州城市,一个开20英里需要3个小时的拥挤都市。”
Rod Park在2005年卖掉了22英亩的土地,现在曾经的苗圃盖满了乙烯屋顶的住宅房屋。我们开车经过住宅区的一部分,对此感到惊奇。Park指着一条人行小道说“那以前是我的运输土路” 随着Park年龄增大,他的未来的压力越来越大,他同样对于Spiesschaert不得不与居民区相邻的悲伤感同身受。比如,Park想要用霰弹猎枪来射杀野兔,但这在城市里一定是被禁止的。
当时,Park的妻子生病了,而他距离一个轻松的退休生活只有一个电话的距离,至此,作为家族第三代从事种植业的责任反而被看作不那么重要了。如果今日的Park回到1978年,由他来做这个将苗圃留在边界内或外的决定,他会选择什么?
他停了一停,看着城郊28大道外拥堵的车流,说“这是个艰难的决定”
“我很庆幸我不需要做那个决定。”