国匠城工作台

当前：新闻编辑 | 格式化工具 | 查看本文

/h1

/h2

strong

/strong

<qqmusic class="res_iframe qqmusic_iframe js_editor_qqmusic" scrolling="no" frameborder="0" musicid="476944" mid="002e0JSI01MbNW" albumurl="/P/k/000PMCxN40zePk.jpg" audiourl="http://ws.stream.qqmusic.qq.com/C100002e0JSI01MbNW.m4a?fromtag=46" music_name="Running To The Edge Of The World" commentid="1146640309" singer="Marilyn Manson - The High End of Low Full" play_length="385000" src="https://mp.weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate?t=tmpl/qqmusic_tmpl&singer=Marilyn%20Manson%20-%20The%20High%20End%20of%20Low%20Full&music_name=Running%20To%20The%20Edge%20Of%20The%20World"></qqmusic><hr /> 223.洪门闯账 我在学校做了一个关于开放式小区设计研究的大创项目，我觉得这种研究本身不可能得出一个定量的结论，我搬出了卡尔索普先生的新城市主义来解释我们的研究成果，在项目结题时我们的老师不停的质问我我们有什么成果，我感到很困惑，我不知道他们想要什么结果，不知道各位老师对这种研究怎么看？ 王孟永：别的不说。假如卡尔索普的新城市主义能够解释所谓的“研究成果”，那么这“研究成果”就不是创新，而是捡人牙慧。 魏皓严：其实这孩子问的东西（尤其是后半段）我有点晕…… 王韬：典型的应试教育思维模式。 王孟永：胡编乱造+生搬硬套。前四个字可能重了些，后四个字估计是没啥问题的。 大创项目，大学生能够以翔实调查为主，对某一城市、地域的封闭式社区提出几个问题，对开放式社区改造提出几点策略或方法，就已经很不错了。到了研究后期还在纠缠想要什么，看来当时的申请书就没合格，这本是申请书应该回答的问题。 俞挺：问问题的同学至少应该简要介绍他的设计，这种没有背景、没有过程、没有结果介绍的问题放上来，钓鱼啊？ 魏皓严：哈哈哈。 他可能以为人人都在做大创。 大创=大学生创新创业训练计划——通过实施国家级大学生创新创业训练计划，促进高等学校转变教育思想观念，改革人才培养模式，强化创新创业能力训练，增强高校学生的创新能力和在创新基础上的创业能力，培养适应创新型国家建设需要的高水平创新人才。 度娘说。 朱晔：哦，那就是自己往火坑跳呗。 这个和基金什么的一样一样的吧？应该问问你的老师们当表哥表姐表妹表弟表舅表嫂啥感受。 魏皓严：大学生们好像都要参加的？我不是很清楚。 朱晔：如果都要参加那说明现在的中国高校太悲剧了。 王孟永：大创，其实就是学校提供一些钱让学生学着做点应用创新，或者学点研究方法。没什么不好吧？ 彭雷：学生要申请，学院要审批，不是每个人都参加。 魏皓严：哦，还是要遴选一下的哦？ 范文兵：遴选就是过场。 王孟永：据我所知，这个是分等级的，比如省级（重点、一般、指导）、市级和校级。 走过场，只是老师不负责任罢了。 何捷：建筑类的学生从来都不做科学研究工作的，如果大创能好赖接触一点科学方法，包括追问科学问题与科学原创性的答辩，也是善莫大焉。 王孟永：很多学生很认真的。倒是多数指导老师并不提供指导，挂名而已。 魏皓严：估计是的，哈哈。老师从中无利可图。 何捷：我们有工作量。 魏皓严：我们有吗？龙老师你比我有发言权。 龙灏：有啊。我们的学生一直做得还可以，以技术系老师作为指导老师的多。 余斡寒： 我们川大没有。去年几个学生找我，聊了几次。如果他们借此能看些书倒也不错，我也只能大概给些建议。 王孟永：我们也没工作量，但获得省级项目有绩效，学生发表论文可以同时算作老师的成果。 其实，建筑、规划的学生，认认真真地做点调研，写篇论文发表是没问题的，好的学生还能发核心期刊。 要想凭空靠设计做“创新”，几乎没什么可能。 魏皓严：我好像没怎么带过大创…… 龙灏：我在学院和学校评过多次，比起来我们学院的做得算不错的。 王孟永：认真的学校总是认真。不认真的学校，什么都是一溃千里的。 没必要批评这样的项目，国家设立这些活动，出这个钱，本身并没有什么问题。只是现在学生拿这些，也都只为名利，跟很多老师差不多一样。至于成果，谁都不关心。学不到东西很正常，题主多此一追问了。 魏皓严：我想起来了，以前带过，有认真的同学。 在小徐的提醒下我想起来带过的一组孩儿（涂颖佳、杨光、徐腾、黄炎？）做的国创项目很有意思——他们做了一些奇怪的、比真人略高的人偶放在学院里不同的角落，比如电梯呀、厕所呀、走道呀等等地方，然后观察人们的反应。结果发现一些很有趣的现象。 把这道题放进来以及现在回答的时候，我也感到很困惑，因为从问题里实在不知道你们到底是个什么具体情况，现在只能打猜猜说一气了…… 1.关于卡尔索普：在我的印象里，卡尔索普的那套新城市主义规划方法是给出了很多定量指标的（否则其他的规划师不好操作呀），所以你们为什么得不出定量指标呢？（基于我腹黑的心理推测和以往与同学们打交道的经验）是不是存在一种可能——你们自己对卡尔索普那套其实也没有认真看？ 2.关于成果/结果：这个真不好猜，你们老师是想知道你们的结论？还是你们这个研究的价值？要不这样吧，你自己想想你们做这个研究到底是为了干嘛，行不？ 3.我对于这种研究的看法：不知道你们怎么做的这个研究，所以没法有看法。那就换个话题——我怎么看大创——很简单，既然能拿到一笔钱做研究，那就诚心诚意去做呗，认真学习一下规范的研究方法并坚持做下去。 徐苗：老师问成果为什么就被理解为是问“定量的结论”？大创着眼点在“创”，老师对成果的提问应该是有什么创新点。 从沟通的鸿沟可看出大创的肿脸虚胖状态。我想问有多少同学是冲着加分去的？做大创的动机是为了加分，还是因为有了创新的点子和冲动？如果是前者，往往做完时都不清楚项目的价值所在，即成果是什么。如果是后者，就是奔着成果去的，那么从项目一开始就非常清晰。 我对现在大学的加分体系非常深恶痛绝，并庆幸鄙人读书时未受之荼毒。社会活动加分，学生干部加分，竞赛加分，大创加分，把中小学应试教育的兴趣爱好加分体制扩展到大学里了，简直是崩坏！ 魏皓严： 犀利！一分一得利，少年满心机。 徐苗：所以，我只是喷加分体系，并不反对大创项目本身。确实存在有想法的同学，也带过一组大创得一等奖的（挂名指导，但其实都是学生自己做），据说现在正在申请专利。 所以，这位同学不用纠结老师的问题，问问自己对这个项目的想法就清楚了，是要解决什么实际问题，还是要质疑什么设计理论或方法。 （责任编辑：马静玥） <hr style="line-height: 25.6px; white-space: normal;" /> 留言即可提问<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/IR705ADmEuxsiaaEFfAfcMxp78fQfRvPtZvtNfGkX0xBEQGibDJzGF5hrO4pjgVf8iaX5ktDjCibCFWiae2Cr6ek00Q/0?wx_fmt=jpeg" data-s="300,640" data-type="jpeg" data-w="255" data-ratio="1" /> 摁上3秒，城门开启  “”新浪微博<a style="text-decoration: underline; font-size: 15px;">http://weibo.com/nofficeqanda</a><a style="text-decoration: underline; font-size: 15px;"> </a>