用户名:
密码:
首页
① 新闻管理
添加新闻
② 政策管理
添加政策
③ 法定规划
添加国空规划
③ 规划PDF附件
添加规划PDF附件
③ 规划图纸
添加规划图纸
④ 资料管理
添加资料
开通用户权限
⑥ AIGC课程学员
添加学员
MJ账号分组
2-AI图库管理
添加图库
3-AI新闻网站
添加信息
4-AI模型管理
添加模型
精准搜索
添加精准
知识库
添加知识库
规划问答
添加信息
小匠QQ微信群宣传
添加推荐
数据网址
添加网站
微信文章管理
课件系统
添加视频
一周热点整理
[ 常用工具 ]
格式化工具
段落合并工具
飞书
金数据
生成封面图
当前:新闻编辑 |
格式化工具
|
查看本文
标题
公交江湖︱且看洛杉矶与西雅图如何调整出行结构(两则)
分类
(编号:1116)
国土空间
城市更新
城市设计
生态环境
乡村振兴
区域发展
专项规划
资料下载
规划头条
政策规范
规划直播
其他
新闻
好物
观点
城市
政策
设计
社区
建筑
环境
产业
旅游
交通
读书
优选
榜单
空间规划
区域
文化
村镇
智慧
会议
公众参与
微文
摩天楼
地标
航拍
规划
链接
作者
时间
2016-09-10 23:13:01
政策
省
市
年
月
直播
主办:
协办:
时间:
会议室:
直播链接:
h1
/h1
h2
/h2
strong
/strong
编辑团队
原文/ Alyssa Curran、Owen Pickford 翻译/ 杨佳慧
文献/ 陈非 排版/ 徐驭尧
校验/ 相欣奕 编辑/ 众山小
译者萌像&导
读:
慢行交通与公交出行优先之理念,在各地实施起来往往会面临不同的阻力。例如则一介绍了为何直到今天,洛杉矶人还如此坚持使用小汽车?有何种措施可让洛杉矶人转变旧有观念呢?文章为我们介绍了洛杉矶在此方面的努力和建议。需要注意的是洛杉矶都要无车日了,国内还在找各种各样的理由搪塞呢。而则二讲的是西雅图政府一边收购并发展自行车共享系统,引导人们放弃对小汽车的依赖,另一边却大相径庭的鼓励所谓的P+R来补贴小汽车建造更多停车位呢?这是不是和我国也很像?各地也在不计成本大搞补贴小汽车的所谓P+R。
请
看正文
1
不放弃小汽车:洛杉矶公交客运量下滑10%
原文/ Alyssa Curran 翻译/ 杨佳慧
图一、洛杉矶的交通
洛杉矶人选择在车水马龙中驾车,沐浴着烟雾缭绕的尾气,去上班,去见朋友,或者去海滩。“我们只是享受肇事逃逸(占所有交通事故的44%)和面对停车和罚单的紧张感。”洛杉矶人喜欢开车,但他们每次开车时有意无意造成的雾霾,却让洛杉矶在全美臭氧污染最严重的城市中位居第一。当一些大城市的公交网络,比如纽约、北京和圣保罗,每年拥有超过十亿的客运量时,洛杉矶却因其仅有的3400万公交客运量而饱受批评,而这个数字依旧在下降。据洛杉矶时报报道,自2006年起,洛杉矶地区的城市交通管理局(Metro)在地铁和轻轨上已投资了超过90亿美元,但同期客运量却下降了10%。高速公路和街道依然拥堵不堪。但是因为种举世皆知的糟糕的交通状态所带来的挫败感,却并不足以使洛杉矶人放弃小汽车出行。
图二、洛杉矶地铁枢纽稀少的人流
努力回想天使之城洛杉矶的交通状况,在过去的十年里,洛杉矶地铁大大扩张了覆盖范围:建成了从市区到卡尔弗城的地铁线路,还计划将线路延伸到圣塔莫尼卡;制定了连接加州大学洛杉矶分校UCLA和联合车站的线路方案,并已完成了东帕萨迪纳市和阿祖瑟两站的连接。
扩张铁路线,设置新的公交专用车道、自行车道和其他的交通宁静化措施,是洛杉矶新制定的一项全面的交通政策——洛杉矶出行计划2035
(参考文献1,请联系我们索取)
。
正如计划中所述,它的目的是设定以“进一步发展全市性的交通运输体系”为宗旨的远期目标和近期的规划实施目标,“为人和货物提供高效的出行方式”。在公共交通系统发展的推动下,洛杉矶市长Eric Garcetti在交通管理局 Metro和市议会之间建立了合作,强调了对方便高效的公共交通的需求,希望洛杉矶可以变成一个可持续发展的城市。
所以,在政府领导人和政府机构持之以恒地劝说我们放弃小汽车的时候,为什么我们依然这么坚持?
图三、小汽车 vs. 其他交通方式
以我个人经验来说,我一直都愿意把我的车停在家里,而选择骑自行车和刷公交卡(见图表中小汽车和其他交通方式的时间/费用/能源消耗的比较)。可我曾在寒风中因等待了二十分钟的公交车而错过了可以让我准点到达目的地的火车,如果说我受的这点挫折大家司空见惯的话,那么此外,我还遇到过多次堵车的经历。对于大部分人来说,我可能是例外,因为许多人认为以下原因导致他们难以选择公交出行:
· 安全性
——驾驶员们在自己的车或出租车中时,会有一种隐蔽感和安全感,这样他们感觉会更舒适;
· 舒适性
——从外观、气味和乘车体验的角度来说,私人小汽车或出租车通常都比洛杉矶的地铁和公共汽车要好(尽管新型轻轨的体验是新鲜的、舒适的、干净的);
· 便捷性
——交通规划应当多加考虑地铁车站、时刻表以及车站出入口的设计,驾车者们抱怨没有一个足够近的地铁车站可以让他们去他们想去的地方。此外,自驾车的话,你可以随心所欲地发动车开始你的旅程,根本不用浪费时间去等待公共汽车或火车(虽然你不得不浪费时间找地方停车,或为一个方便的停车位而花一些钱)。
地铁局和洛杉矶市议会当然了解这些关于公共交通的最为常见的抱怨。他们也已经开始针对这些问题制定解决方案,以解决长期以来诸如火车和公共汽车晚点、交通便利可达程度以及可负担程度等相关的问题,让人们真正选择乘坐轨道交通和公共汽车这些交通局投入巨资的交通方式。这些解决方案包括:
1)推广Go Metro应用软件:提供旅行计划,时间表,地图和地铁新闻:
2)持续建设以扩大公共交通系统,目前平均每个工作日已包括超过80英里的铁路服务和2200辆公交车(详见交通局对当前项目详细信息的跟踪报道);
3)为车站和线路沿途的公共艺术提供空间;
4)自行车地铁计划,以使骑自行车的人们更容易地把骑自行车和乘坐地铁和公共汽车结合起来;
5)提升水和燃料的利用效率,是交通局可持续发展计划的一部分。
如果交通局能提供更安全,更舒适,更便捷的交通系统,那这足以与我们根深蒂固的小汽车文化作对抗,并将其转移到真正机动的可持续发展的城市么?发展可持续交通系统需要的是人们在出行行为上的转变。一小部分的洛杉矶人正开始接受并全心做出转变的承诺。洛杉矶市无车日中,市民和企业的承诺示范,倡导可持续交通和积极的生活方式的行为,就是一个例子。有一件事是肯定的:罗马不是一日建成的。客运量和投资之间的反向相关性可能表示:一味的投资是行不通的,但它可能只是因为改变需要时间罢了。
有了基础设施,洛杉矶人可以继续推动像无车日的活动,为改变人们的出行行为,朝着实现洛杉矶交通更好的发展而努力。
图四、洛杉矶无车日
可是为什么即使经过那么多年的基础设施投资,客运量仍持续下降?对于规划来说,了解其内在原因是很重要的。同时,对行之有效措施以及社区已经开始实施的行动加以记录,也是交通规划中不可或缺的。只有这样,洛杉矶才能够成功实现交通计划2035的目标,并最终发展成为一个可持续发展的城市。
2
伪善的西雅图时报:Pronto自行车共享vs. 停车换乘
原文/ Owen Pickford 翻译/ 杨佳慧
图五、西雅图Pronto自行车共享计划
去年十月,西雅图时报编委会称政府接管名为Pronto的自行车共享计划在财政上是不负责任的。西雅图时报认为:“想把自行车共享系统从一种便利性设施转变为一种公共交通方式,这是一个崇高的目标,但它并不是充分利用有限资金的方式。西雅图有太多需要解决的问题和太多其他需要投资的地方。”他们在二月份再次批评了政府收购Pronto的计划,并表示将Pronto系统出售给Eastside才是对财政支出负责的行为。他们说:“西雅图这个城市还有比Pronto更需要花钱的地方。”西雅图时报在过去一年中还报道了其他关于Pronto的消息。
所有这些报道都在批评接管Pronto所需的花费。这一项目最终将花费政府40万美元(并不是西雅图时报常提的140万美元),它保证了自行车公共交通的发展,预计将产生14.4万人次的自行车出行,包括超过1900名缴纳年费的会员,和数千名非会员的使用。
像所有形式的交通方式一样,自行车共享计划值得社会的投资,尤其在考虑到如何用少量的钱来满足更多人的需求的时候,自行车共享计划就更需要公共资金的支持。事实上,根据西雅图交通部(SDOT)的保守分析,Pronto计划是可以盈利的。 自行车共享计划可能是唯一一个能够盈利的交通系统(将运营成本和建设资本考虑在内,且产生盈余)。考虑到自行车共享计划可以服务到的人群数量,这完全是可能的。Pronto是一个性价比很高的基础设施投资项目。
图六、Pronto预期预算(西雅图市政府)
这一预算让我们觉得西雅图时报很虚伪。上周六,西雅图时报发表社论呼吁西雅图海湾运输署把钱花在铁路车站附近的停车场上,他们说道:
“在这一点上有一个原则是明确的:无论建设哪项基础设施都必须包括对于停车场的建设。”西雅图时报编委会认为,在西雅图交通计划3(Sound Transit 3)中,即使是需要更多补贴的停车场都比已经计划的其他项目的需求还要大——18000个停车位的成本要低于十亿美元。所以,让我们比较一下Pronto自行车共享计划和停车换乘两者的投资回报。
西雅图时报反对花费40万美元接管Pronto,这个可以服务数千人,并可能收回成本的交通系统。然而,编委会却要支持需要花费数亿美元、服务人数类似,却没有收回成本机会的项目。
每个停车位的花费将在15000美元到 65000美元之间。在塔克维拉Tukwila,仅增加一千个停车位将耗资至少5.8千万美元,每个停车位费用达5.8万美元。西雅图对Pronto的支出约等于建造七个停车位的费用。
七个小汽车停车位在一年内服务的出行次数低于1.5万次,而同样的空间,对于Pronto来说将会服务约14.4万次出行。
何种投资项目能够服务更多的人,并且更加经济可靠,孰优孰劣,显而易见。
对停车换乘偷换概念
上述对比得到的结果是意料之中的,尽管西雅图时报支持停车换乘,只要遇到合适的机会他们就会用财政职责来讲道理,但这只是一个手段,而不是他们的真正动机。他们真正的动机是在社论的标题中所述的:“交通计划3:小汽车依然会存在于未来的公共交通世界。”他们对诸如TOD开发模式等的规划原则表示不满。所有的社论很明显都是在对人们想用换乘站引导城市发展的挖苦。他们把否定停车换乘的人描绘为幻想世界中意识形态的极端分子。
“西雅图海湾运输署必须避免这种意识流规划,它已经曲解了政府决策。”
“实用主义对海湾运输署来说是很重要的,这将持续为其所在的各地区提供多样的交通选择。对于许多居民来说,小汽车是他们换乘公共交通唯一可行的选择。”
“即使是在人口密集的市区,海湾运输署也应该计划可以一直使用汽车,尽管西雅图市政府正极力反对使用小汽车,至少换乘车站需要小汽车落客的地方。”
未来不需要让我们心中的Robert Moses在密集的居民区建设停车场。如果某个基础设施建设让一块土地价值下降,那么它并不是一个让这个地方变得更好的办法。
有篇文章清楚地说明了停车场发展的瓶颈和出现的问题,它指出,“停车场的需求是很显然的,尤其是对于上班族来说,他们会为了整个地区中停车换乘设施所提供的14000个停车位而互相竞争。大多数停车位在上午8时前就已停满车。”西雅图时报编委会按理来说应该报出一个数字:停车位数量达到多少是够用的?难道他们真的相信海湾运输署能设置足够多的免费停车位来确保一天中任何时间都有一个开放的停车位么?
西雅图时报编委会,在新闻纪实类型的报纸上,却很明显地曲解了其反对者持有的言论,这是不负责任的。让我们明确一点:没有人在对未来是否存在小汽车而争辩,可是西雅图时报却说其反对者相信我们将生活在一个无车的未来,这是在偷换概念。人们为了让西雅图的交通能够更好地为大家服务而努力,可西雅图时报却经常性的反复做出这种让人讨厌的评论。
对财政支出负责而反对停车换乘
没有人说在换乘站附近不应该建设停车场。人们所反对的也并不是停车换乘,他们反对的是用发展公共交通的钱来补贴小汽车的发展。套用西雅图时报编委的话,努力为所有拥有小汽车的人服务是一个崇高的目标,但它对于海湾运输署来说并不是把有限的资金加以充分利用的有效做法。普吉特海湾地区有太多需要规划解决的地方,也有太多需要投资的地方。
西雅图时报使用夸张的修辞技巧来批评Pronto的收购,文章表示:这笔钱可以用在其他项目上,还在一个例子中特别建议用于Greenwood Food Bank。政府的钱从来都不是100%可替代的。很多批评政府财政支出的说法都像是在说:如果市政府不在项目A上花钱就好了,我们是可以发展项目B的。
很多时候,这就是在故意误导,就像收购Pronto的事情一样。这笔钱是西雅图交通部专门用在Pronto计划上的预算,并在征税中以高票通过拨款给Pronto。这笔钱不仅永远都不能给予Greenwood Food Bank,我们也不需要再为了公共利益而彼此竞争,相反,我们可以选择将自己缴纳的税优先用在自己所认为的更重要的事情上,就像我们做的关于Pronto的事情一样。
然而在某些情况下,我们确实需要做出权衡。当个别项目和机构需要为了达到目标而分配资金时,我们需要对怎样才能将这笔钱在项目目标内尽其所用、达到最好来做出判断。如果Pronto是最好的解决方法,那么用于资产购置的钱可能已经转而被用来发展Pronto系统。这是我们不得不用来思考交通计划3的方式。海湾运输署将会分到一部分政府预算,而且这部分预算是有限的。我们当然可以支持一个更大的决策,那么运输署可以落实更多的政策,但是一旦设置好预算,所有的开支都需要先权衡利弊、考虑机会成本。在一个项目上投资表示这部分资金将不会用在其他项目上。没有人支持在Issaquah和Skykomish两城之间建设轻轨,因为这会妨碍其他处于更高优先级的线路的发展。西雅图时报编委会呼吁建设停车场,并说相比其他项目而言,这是优先级更高的项目。西雅图时报会支持否定Issaquah的轻轨项目么?我们会因此有更多的停车换乘设施么?目前尚不清楚,因为编委会完全忽略掉了任何补贴建设停车场的利与弊。
湾区运输署没有考虑停车换乘的项目,也许是在想应当把钱花费在优先级更高的项目上,否则这些钱将被用于建造车库。这将比无限期亏损经营停车位的花费还要少,可以让海湾运输署把节省的资金分配在建设更好的公共交通的服务上。
言归正传,运输署可以重点发展一些能够实现收入的项目,比如建造住房或者开发商业空间。由于经营停车场需要花费,而开发空间可以赚取收入,这将是一个对财政支出负责的选择。此外,鉴于海湾运输署是资金量有限的交通部门,在优先级的排名顺序上,补贴小汽车应该会排在后面。
超越了财政义务
需要澄清的是,海湾运输署并不是只是想得到最高的收入,它也试图创造一个可持续的交通体系,公平地服务于该地区,让城市达到宜居的目标,而所有这些优先级都被补贴停车换乘的想法而直接打乱。
支持停车换乘的观点是:如果我们不建停车场的话,开车的人将无法去车站,所以,究竟问题在于车站附近没有停车场?还是问题在于,人们的居住地附近没有车站?西雅图时报希望人们相信的是前者而非后者。
住在车站附近的人可以到达车站,并不是因为住房的建设,而是因为郊区停车换乘的基础设施。这种基础设施占用了居住空间,使区域不适合步行,并且降低了建设住房所带来的吸引力。如果住宅附近没有公共交通,人们就会一直使用小汽车;那些想过无车或基本不开车的生活的人,和那些买不起车的人就会为这些公共交通便利、价格却很昂贵的房产而竞争。
对于这个问题,常见的答案是:在郊区我们需要停车位,但同样,这又是一个语言把戏。没有人说过那里不应该有停车位。人们争论的是用政府资金来补贴建造停车场是很奇怪的。相反,我们应该补贴建设车站附近的房屋住宅,这样政府既可以获取收入,又可以让更多的人过上不需要车或是少开车的生活。
此外,轻轨站的建设带给我们的问题不只是怎么花纳税人的钱,海湾运输署还必须确定如何使用有限的空间。在整个普吉特海湾地区,在步行距离范围内,很少有地块提供有高质量的公共交通设施。对于这样的地块来说,最佳的使用方式不是用来建设停车场,因为停车场基本可以建在任何可以通过班车直达的地方。在步行距离内到达换乘站的唯一的空间利用方式,就是在换乘车站设置步行换乘区。
图七、这并不是住宅楼
在换乘站附近建设的每一个停车库,都会让这个空间失去其他更好的使用机会,这些机会或者是建造离工作单位近的住房的机会,又或者是开发比西雅图中心区还要价格实惠的、适宜步行的住宅的机会。是的,我们可以建设停车场和住宅结合的建筑,这很可能是商业市场会做出的选择,但是用公共资金和公共空间来开发停车位就是在支持小汽车的发展,而小汽车的发展却会阻止我们去建设更多的住房和步行区。停车换乘的倡导者也许会认为他们的反对者是在反对建造停车场,但这并不是事实。人们反对补贴停车换乘,是因为与停车换乘相比,经济适用房和适宜步行的社区有着更高的优先级。高品质换乘区是我们唯一可以做这样的规划的地方。这是现实主义,和西雅图时报偷换概念所说的“轿车将在未来依然存在”的情况是不一样的。
实事求是的解决方法
有一件事是需要反复说明的:没有人认为我们不应该建任何的停车场;而批评海湾运输署对于停车换乘的看法是在循环地论证着政府补贴建设停车场的观点,这实在让人很失望。但由于在换乘站附近并没有足够的住房需要建设,我们可能必须得建设停车换乘设施而不是住宅楼。那让我们考虑一下其他的替代方案。
如果乘客人数达到了开设换乘站间班车的条件的话,那么私人停车场可以建在任何地方。在机场,这个方案是广泛使用的。这样可以避免将交通部门的税收用于贴补小汽车的发展。实际上,海湾运输署已经在奥查德港Puyallup实施了这样的计划,因为那里对于在车站附近设置停车位的需求要大于供给。这一方案有助于在车站周边保留步行区,以免这一空间进一步地被取代。西雅图时报并没有解释为什么我们需要的是政府补贴建造停车位,而不是私人停车场。我唯一的猜测是人们可能会认为低收入人员负担不起私人停车位的费用。然而这却忽略了一个问题,那就是公共停车场补贴的是每个人的费用,也包括拥有豪车的人。海湾运输署可以用放弃建造停车场而省下的资金,去维护公众使用社会资产的公平,他们可以增加保障性住房的数量,覆盖掉低收入上班族在私人车库的停车费(可以通过使用ORCA电梯),并发展换乘站周边的公共交通水平。
图八、奥查德港Puyallup的停车换乘设施(Google Maps)
另选地方设置停车位的方法可以将车站附近的空间腾作他用。西雅图时报承认,在车站附近建造住宅楼是一个很好的解决方案,他们还建议可以在人们习惯无车生活之后拆除掉这些停车换乘设施,而事实证明现在就是不需要停车换乘设施的时间。这个方案唯一的缺点就是,我们需要建设的不是停车场而是住宅楼。海湾运输署可以通过设置商业和零售商区来增加其车站周围的步行区。
西雅图时报编委会终于可以根据自己的建议让交通部门补贴更高优先级的项目,如保障性住房。毕竟如果我们要把海湾运输署当成摇钱树去补贴其他方面的需求,相比之下,保障性住房在住房危机期间似乎是更合乎情理的项目。对于低收入上班族来说,补贴住房比补贴停车费会让他们更受益。
总的说来,西雅图时报编委会故意宣扬“倡导更好的城市与现实是脱节的” ,这种行为必须终止。我们并不是意识形态的狂热者,想要实现幻想中的未来。我们对财政是负责的,我们要求停止用纳税人的钱来补贴小汽车的发展,尤其是用在中产阶层和富裕的人身上。我们理解大多数人有自己的汽车,汽车也能使人们的生活变得更加方便,但是,我们也希望当未来给人们自由选择之时,人们做出的选择是不去买车。这种情况发生的唯一的地方将永远是在拥有高水平换乘站的步行区内。
不幸的是,海湾运输署将用公共资金和空地来补贴建造停车位,加强郊区小汽车的交通模式,这种计划毫无疑问会更难以达到无车或少开车的目标。海湾运输署应该用尽可能少的钱和空间来补贴小汽车的发展,这才是西雅图时报在西雅图唯一的报业下保持领头位置的更负责任的做法。推动运输署最大限度地补贴住房。这就是我们面对的选择:建造停车场还是住房补贴,建造适宜步行的社区还是建造更多适宜郊区的基础设施?给我们提出建议,让我们把两种方案同时选择的人,并没有正视以下残酷的事实:我们只掌握着有限的补贴资金以及有限的换乘步行空间。所以,我们究竟要补贴住房还是补贴停车场?
我们为本文提供的免费下载资料有:
1、《洛杉矶2035年的出行规划》
如有需要请联系我们微信号@SustainableCity
或电邮daizongliu@qq.com
后会
有期
购买年刊,请点击阅读原文......
「 欢迎投稿 」
我们作为专业志愿者团体,秉承理想,帮助中国可持续发展。并为之贡献:理念与传播、培训与教育、实践与孵化。欢迎您加入我们一起并肩前行!
2014-2016 ? 转载请注明:
源自公众号“一览众山小-可持续城市与交通”