

===上周话题,点击查看===
当前规划院工作中存在哪些问题
前言:上周我们发布了“当前规划院工作中存在哪些问题”作为一周话题,本周我们将总结大家对本话题的留言与反馈。
在意见收集中,我们提到了规划院未来的发展方向问题,而本期国匠学社的文章,则是一则对“社会数据下,传统规划院如何应对”的总结与回答。感谢作者投稿与对国匠城的支持。
国匠学社17:社会大数据下,传统规划院如何应对?
作者:猫叔(一线规划师)
“我们总是高估在一年或者两年中能够做到的,而低估五年或者十年中能够做到的。”
——比尔盖茨
当前城市规划及研究领域中社会大数据热现象,反映的是城乡规划学科在学科转型,以及“互联网+”,国际open data数据开放运动等多因素背景下,面临不可逆的定量化趋势时所承受的关注和期待。
近年来大数据成为了政府和社会共同关注的热点。2015年8月,国务院印发《促进大数据发展行动纲要》,更是将大数据提升到推动经济转型发展、重塑国家竞争优势,和提升政府治理能力重要途径的高度。
同时,社会大数据的发展也契合了规划学科转型的科学性、综合性、过程性等需求。
在城乡规划领域,各研究机构已经积极跟进,积极推进存在的数据和方法碎片化、理论体系支撑不足等问题。
传统地方规划院,作为地方城市发展布局的主要研究和规划参与机构,在当前形势下的定位和策略是值得探讨的问题。
从业务产生数据到社会数据的认知提升(资料来源:上海数慧)
1.当前规划行业大数据发展态势
城乡规划行业历来重视城市发展所涉及的综合数据收集,传统上主要包括各行业统计、现场调查,以及遥感测绘等数据。
近年在“互联网+”、 数据开放运动等背景下产生的社会大数据使城市研究的数据来源更加多元化,包括互联网的新浪微博等社交网络数据,百度地图、大众点评网等LBS数据等,以及动终端信令、智慧电网等智慧传感器数据。
按照数据环节可分为数据生产部门、专业数据服务部门,以及数据应用部门三类。
传统与新兴社会大数据情况(引用自王鹏)
1.1 数据生产部门——组建团队,探索数据的商业化应用
1.1.1 互联网企业
正如马云所说的IT(信息技术)时代正在向DT(数据技术)时代发展,BAT、新浪微博、安居客、大众点评等平台型互联网企业依靠海量的用户基础,各自开展了内部大数据挖掘,其中在城市规划中,百度和阿里巴巴相对自身投入力量较大,开展研究。
如百度大数据实验室,基于百度地图服务、搜索偏好等,挖掘数据的商业化用途,筹划相关商业化应用,除春节人流迁徙图、城市热力图外,近来也关注空城识别、商业选址、景区客流监控等;其主要信息包括位置、人流密度、基于搜索和APP沉淀的人群标签等。
阿里巴巴集团的阿里研究院组建团队,通过高德导航、软件终端数据创建交通信息、人流密度等应用平台,并积极筹划平台的商业化;主要信息包括位置、人流密度、交通车速等。
其他新浪微博、安居客、大众点评、百度等主要是城市研究学者通过其开放或半开放的API接口获取数据用于学术研究。其他在电商、交易平台等方面暂时研究较少。

百度的城市热力图、商业选址分析(资料来源:百度大数据实验室)

2015年第中国主要城市交通分析报告(资料来源:高德地图研究报告)
1.1.2 运营商企业
1、移动运营商(主要是移动终端信令数据):
从上海市的移动终端信令数据研用于城市研究开始,近年上海、杭州、天津等地三大运营商开始组建大数据部门,更加开放的提供去隐私的局部数据服务。
移动终端信令数据在城市规划和管理中的应用最早于2005年前后由上海交通信息中心的推动下开展,为服务上海世博等作出了积极贡献。
其数据内容在传统时间、空间信息上,近年尝试增加注册年龄、性别、手机型号等的人群“标签”。
2、市政运营商(主要是政府公共服务方面):
除交通外,其他基于市政行业(水、电)运营商数据的可获取性目前仍然较弱。交通行业的道路线圈、雷达、红外及视频检测器,公共交通的刷卡数据使用和开放性方面相对领先,已经服务于日常业务管理和城市研究。
1.2 数据服务部门——近年逐渐涌现,寻求多行业应用
通过与互联网、运营商等多种途径合作,提供专业化的数据服务,寻求相关行业的商业合作,如统计、规划、研究等。优势是多源数据的融合和校核,以及对于行业服务的主动性。
单源数据方面综合研究价值较高的是:
(1)移动终端APP软件使用的沉淀数据,代表性的是Talking data公司,可获得手机位置,人流密度、行为习惯等信息,优势是能基于软件使用习惯获取人群“标签”信息,具有较高的商业价值。
(2)移动终端信令数据,代表性的是上海数慧、美慧信息科技公司,可获得手机位置、居住/就业地识别、人流密度等信息,优势是使用渗透率高、数据的空间完整性和时间连续性,具有更高的时空行为研究价值。
此外,也涌现了更专注的数据平台(量子数聚、数据堂、Geohey等)、分析建模(美蒽朗等)、数据可视化(位和)等业务或机构。
1.3 数据应用部门——规划院校、研究单位开展多类型的应用探索
城乡规划领域利用社会大数据开展研究的机构主要有大学和政府研究院所。其中大学研究者主要为地理学、城市规划学、经济管理学等学科方向;政府研究院所主要是各地方城市规划院所、社科院地理研究所等。
另外,麦肯锡等商业咨询机构不在此次讨论范围。基于工作定位,应用部门可分为三类:
1、商业拓展型——市场化院所为主。
从定位来看,市场化院所确定了智慧城市、行业信息系统等市场化发展导向,开展商业化运作,招聘信息、互联网专业人才,优势是机制灵活。
其中,清华同衡着眼于智慧城市视角的城市规划,于2013年基于多源数据平台建设,开展了基于航班信息的城市联系度研究,基于互联网POI的北京市域功能混合度研究等,近年通过招聘大数据复合人才,还开展流动人口、学区房等热点问题的跟踪分析。
复旦规划院的城市数据团则正式孵化创业,侧重规划行业外的房产、金融等商业化领域;北规院成立云平台创新中心孵化北京城市象限科技有限公司,开展技术创新与转化。
2、科研探索型——大学机构为主。
从定位来看,主要依靠学校老师科研,以及学生资源优势,开展前沿探索性研究,优势是师生智力资源丰富。如清华大学、北京大学、同济大学、南京大学等开展了移动终端信令用于城市规划评估,智慧社区,时空地理等时空行为研究;中科院地理所王江浩等基于微博开展空间结构、华人足迹等研究。
3、规划支撑型——政府研究院所为主。
从定位来看,主要以前沿探索和突破为主,作为规划业务的辅助支撑。如北京规划院、天津规划院。
北京规划院起步最早,从2012年开始利用院自有资金,龙瀛、茅明睿等开展社会大数据的收集、分析建模等研究,并基于前沿的研究积淀由龙瀛等创建北京城市实验室(BCL),形成线上线下结合的开放性研究实验室网络,成为城市定量研究领域的先锋。
天津规划院则于2014年立足信息化部门成立了数字规划技术研究中心,主动服务于规划生产部门,开展基础信息平台的提升整合、推广智慧化规划技术。代表性成果是服务技术人员的量化方法手册和数据手册。
中规院尝试将互联网公开数据融入到了海南省总体规划编制中,包括点评、POI、房价、百度指数等,而且还开展了结合图像识别的城市意象、基于微博数据的城市联系、节假日出行行为及语义分析的研究。
1.4 行业发展特征
1、团队建设专业化。
体现在研究机构内部组建复合型专业人才队伍,合作对象上寻求专业团队。社会大数据的应用使用需要IT、地理、城市研究等多方面的复合型研究人员,以及相对国际化的视野。
2、数据内涵外延化。
体现在数据生产部门和城市应用部门都在积极探索源数据内涵,外延数据价值,并开展多源数据的融合研究。
3、行业合作抱团化。
近年城市研究多学科融合趋势的加速,促进了多领域的强强联合。例如开放研究网络方面北京城市实验室BCL、中国城市时空行为研究网络等的建立;商业化方面城市数据团、北规院与Talking data等优质数据源开展合作。
2.地方规划院面临的形势及未来定位
2.1 对大数据应用现象的认识
在既有规划和研究中规划院主要依赖认知上较为成熟的官方数据、分析方法,在社会大数据应用上相对存在顾虑,主要基于以下原因:
1、应用仍处起步阶段,方法论有待形成。
与传统直接设计服务于规划应用的调查、管理数据相比,社会大数据的指向性弱,使其现在主要尝试使用于规划研究及评估,在规划管理和规划设计方面少有涉及。
社会大数据总体处于探索阶段,方法体系有待完善,尚存在数据和方法碎片化、理论支撑不足、以及部分数据滥用现象。
2、大数据的出身,存在副产物和合法性问题。
一是副产物问题,需要更多的研究加以弥补。互联网等大数据在城市研究中的应用,并非这些公司的收集初衷,因此其数据字段的收集策略及修改、含义变化并不会很快的反馈给研究者,进而可能会引起研究续性问题。
二是合法性问题,当前国内社会大数据热度甚至超过国际同行,原因在于国内隐私和产权保护的不足,数据的抓取和使用,有突破用户的隐私权和知情权,以及相关隐患。
3、此外,社会大数据使用也会面临其他诸多挑战:
如大数据应用的必要性、合理性和效益比;互联网公司的倒闭、新数据的不断涌现的挑战;显性数据与隐性信息的问题,除了能获取的显性数据,各行业运行逻辑中存在诸多隐性数据;通过抓取的“免费”的获得之外,实际仅为“表皮”数据,更深数据仍需要加深合作才能获得;规划行业市场相对较小,互联网公司服务热情不高等系列问题。
不可否认的是,定量化趋势不可逆。从概念发展来看,社会大数据是伴随着上世纪60年代和数据库同步产生的“数据挖掘”概念的延伸。
当前社会大数据为代表的新数据环境正在逐渐形成,数据源在不断涌现,数据深度在挖掘和演化,部分今天的社会大数据,将是未来的传统数据。
同时,相关概念已经超越了技术范畴,开始影响到了个人生活、政府管理的各个方面。
针对社会大数据在城乡规划中的应用,吴志强提出以“流”定“形”理念,提出大数据的采集与分析结合传统数据,共同揭示经济、社会、生态等要素的流动,从表层的形态挖掘其下的流动要素,从而制定和总结出城市发展模型和方法。
北规院的北京城市实验室(BCL)创始人龙瀛认为大数据和开放数据时代的定量城市研究带来四大变革:
一是空间尺度的扩展,以构建跨越区域分析和城市研究的大模型;二是时间尺度的扩展,以理解不同时间尺度的城市发展动态;三是研究粒度的扩展,以研究以人为本的城镇化;四是研究方法的变革,可利用众包开展和验证研究(公众关注城市研究)。
2.2 面临的形势
地方规划院的传统优势在弱化。社会大数据时代,在城市决策要求更加综合、更加精细的趋势下,地方规划院的传统优势不再,一定程度制约了城乡规划对城市发展的总体统筹作用。
1、传统的行政资源优势在新数据环境下被弱化。
传统数据时代,地方规划部门依靠独有的行政资源取得数据优势,但在大数据时代,各研究机构的数据获取方式基本一致,都需要付出较大的资金、人力和实践成本;尤其与学校等研究机构相比,在人力、运营成本和时间资源上劣势明显。
2、政府各委办局数据发展迅速而共享机制待完善。
规土、计生委、交委、公安局、统计局等政府各委办局基于自身部门管理职责建立起内部的信息管理和研究机构,建立具有持续维护机制的动态数据信息系统,服务于日常管理,但当前部门间的数据共享机制仍不完善。
3、传统数据获取方式与未来行业要求存在差距。
规划土地部门数据总体仍以用地、建筑量、设施等空间信息为主;相关行业数据大多依靠规划编制,受到规划编制深度限制、规划项目间不同步等因素制约,与未来强调城市“规划-监测-评估”的要求尚存在差距。
同时,城市规划学科发展推动地方规划院转型,社会大数据代表的定量思维是必然的选择。
随着城市规划学科逐渐改变,从技术性空间规划的思路,更加强调规划的过程性、动态性、综合性和政策性,即从定性转向更加注重定量,从终极蓝图转向更加注重政策评估,从服务领导决策转向更加注重服务民众,从规划建设转向更加注重规划管理。
以上都需要更多规划方法的探索,以促进规划过程的精细化与科学化。
2.3 地方规划院的定位: “决策智库”和“市场咨询”
总体来看地方规划院具有“决策智库”和 “市场咨询”的双重定位。
1、决策智库。
传统规划院主要定位于“决策智库”,服务于城市重大布局的决策和对热点问题的快速反应,需要注重综合性、政策性和可操作性。
针对智库定位的解读,威尔逊中心墨西哥研究所的高级顾问安德鲁塞利认为,智库被称为“思想的掮客”,主要的宗旨是为了影响决策,而高校的研究是为了把科学前沿进一步向前推进,智库的研究是跟在后面捡麦穗的。
做智库研究,需要多面手,除了知道怎么用理论和数据得出可信的分析,还要能把复杂的思想用简明通俗的语言表达出来,既要讲得领导听得懂,也能讲得普通百姓听得懂。
2、市场咨询。
李政道曾经用这样的四句话来概括基础科学、应用科学与生产开发的关系:“基础科学清如水,应用科学生游鱼,产品科学鱼市场,三者不可缺其一。”市场咨询作为有市场属性的业务,需要技术相对稳定并有一定市场规模时才能够形成有效效益。
以上两种定位都可以与高校进行有益的错位和互补。与高校相比,传统规划院更接近规划的决策者和使用者,能获得第一手的决策信息和需求,且应用更为综合。
而高校拥有师生等更广泛的智力资源,并能易于开展更前沿的应用探索;面向市场的“市场咨询”定位则主要需要业务的规模化和流程化产生的效率和效益。
李振道对科研与应用关系的评论(资料来源:自绘)
3. 传统规划院的定位及应对策略畅想
当前城市研究领域社会大数据热现象的反映的是城乡规划学科在规划学科转型,以及“互联网+”,国际open data数据开放运动等多因素背景下,面临不可逆的定量化趋势时所承受的关注和期待。
但正如美国市场咨询师、专栏作家Tim Leberecht所说,“大数据让我们变得更智能,而不是更聪明”。
在当前社会大数据背景下,地方传统规划院更重要的是从自身出发,为我所用,实现从“互联网+”到“规划+”,主动适应转型期规划技术的升级浪潮,推动社会资源的更有效配置,进一步挖掘和提升规划学科自身的核心价值。
在大数据应用中地方规划院的角色,首先应该是政府数据建设的核心建设者,推动其向应用决策、共享开放数据转型,这既是地方规划院的责任也是优势。
其次,要转变观念,积极创新,鼓励员工探索,敢于试错,加强投入。
因为地方规划院是规划行业大数据应用中当仁不让的中坚力量和实践应用的主力军,需要从多源社会大数据发展对城市发展、社会治理、政府管理模式等多角度,构建社会大数据为代表的新数据环境下定量化研究的应用框架和方法,让新方法与规划体系有效对接、融合。
1、基础研究方面:
加强定量化、规划决策系统等基础研究,结合规划学科变革需求,构建新数据环境下规划研究的应用框架和方法,从数据调查、分析方法、平台建设、公众参与等多方面,让社会大数据融入有效对接和融入城市规划研究体系。
2、平台构建方面:
(1)对内加强传统以空间落地数据为特色,统筹整合全市人口、经济、房屋、土地等基础城市发展数据,服务城市发展要求和宏观决策的战略数据平台,构建城市发展决策支撑平台。功能上注重数据整合和流程优化,多源数据叠加分析和应用、并针对性开展发展情形模拟及评估。
(2)对外衔接方面,建库思维从集中建库转向协同建库,重点是从强调“共享”转向强调“交换”,即更加注重法律法规、运维保障等制度建设,具体包括对数据开放的要求(部门信息开放职责和使用权限)、在过程中的数据质量的约定(数据定义、数量、精度和及时性等)、以及在后端数据获取和呈现的形式(API接口面向开发者,可视化面向公众等)等。
3、团队建设方面:相应保障。
(1)加强信息化部门建设,在传统信息服务基础上强化主动性,探索定量方法以提高各项规划和科研成果质量、增强院话语权和影响力。
(2)探索性团队需要形成规划、GIS、计算机等复合型人才团队。
信息化部门的职责变化(资料来源:自绘)
4、对外合作方面:
与高校、专业团队等合作、形成优势互补。数据的应用有数据源获取(源自调查、管理沉淀、交换、抓取及购买等)、数据处理和分析、建模应用、信息平台构建等多个层面。
而且大数据时代,海量数据的清洗、处理算法技术和信息挖掘信息构建的专业性,需要长期实践积累,和规划行业的重思维、重策略的方式与之存在巨大差异,需要一定程度的合作互补。
5、业务拓展方面:
社会大数据的需求同步也带来智慧城市建设需求的激增,也需要利用好城乡规划行业的优势,尤其在基础信息平台的数据积累、地理空间经验,以及政府需求理解上,向智慧城市的平台构建、基于空间的行业信息整合和管理等咨询方向进行业务拓展。
END.
本文作者,位于一线的规划师“猫叔”,感谢作者授权发布。
往期文章:
国匠学社01:没有墙,对我们更重要
国匠学社02:综合体城市主义
国匠学社03:互联网地图数据的创新应用
国匠学社04:在日本扫街后的街道营造启示
国匠学社05:即将到来的虚拟现实
国匠学社06:信息时代的服务业畅想
国匠学社07:博士论文是件奢侈品
国匠学社08:关注城市非传统安全——毒地
国匠学社09:城市设计该如何实施?
国匠学社10:街道城市主义
国匠学社11:网络直播,对规划意味着什么?
国匠学社12:影像研究,从“大数据”走向“学习时代”
国匠学社13:城市厚数据建设手册
国匠学社14:宅基地是个什么地?
国匠学社15:人工智能及城市规划在线模式的必然
国匠学社16:电影中的城市,空间的叙事与叙事的空间
安卓长按识别二维码安装
苹果商店搜索国匠城
规划日报 | 城市随拍 | 业内交流
点击阅读原文即可看日报

