用户名:
密码:
首页
① 新闻管理
添加新闻
② 政策管理
添加政策
③ 法定规划
添加国空规划
③ 规划PDF附件
添加规划PDF附件
③ 规划图纸
添加规划图纸
④ 资料管理
添加资料
开通用户权限
⑥ AIGC课程学员
添加学员
MJ账号分组
2-AI图库管理
添加图库
3-AI新闻网站
添加信息
4-AI模型管理
添加模型
精准搜索
添加精准
知识库
添加知识库
规划问答
添加信息
小匠QQ微信群宣传
添加推荐
数据网址
添加网站
微信文章管理
课件系统
添加视频
一周热点整理
[ 常用工具 ]
格式化工具
段落合并工具
飞书
金数据
生成封面图
当前:新闻编辑 |
格式化工具
|
查看本文
标题
活力空间︱巴黎中央广场减少汽车多种树(两则)
分类
(编号:1116)
国土空间
城市更新
城市设计
生态环境
乡村振兴
区域发展
专项规划
资料下载
规划头条
政策规范
规划直播
其他
新闻
好物
观点
城市
政策
设计
社区
建筑
环境
产业
旅游
交通
读书
优选
榜单
空间规划
区域
文化
村镇
智慧
会议
公众参与
微文
摩天楼
地标
航拍
规划
链接
作者
时间
2016-07-06 00:46:57
政策
省
市
年
月
直播
主办:
协办:
时间:
会议室:
直播链接:
h1
/h1
h2
/h2
strong
/strong
一
°
览
°
众
°
山
°
小
SustainableCity & Transportation
编辑团队
原文/ Feargus O'sullivan、Jonn Elledge
翻译/ Lavender
校验/ 相欣奕 文献/ 陈立群
编辑/ 众山小 排版/ 肖阳
译者萌像&导读:
城市空间属于谁?自有城市规划以来,都无法规避这一永恒的话题。城市问题和种种争议的产生,无不可用这一终极问题囊括。则一:城市空间属于汽车,还是属于人?——探讨了从当前至2020年期间巴黎对其若干中央广场进行重新设计塑造美化和步行化的相关措施和方案。十九世纪中叶,奥斯曼对巴黎大改造,使得这一城市拥有开阔规整的大道和公共空间。小汽车风行的一个世纪以来,开阔难寻,诸多广场美则美矣,也被汽车交通隔断甚至占用。因此,本篇探讨的正是巴黎把汽车占用的城市空间归还给人们作为步行和生活空间所作出的努力。则二:城市滨水空间应出于人的需求开发,还是出于生态、美学、环保。。等等考虑保护?发展与保护,二者总是矛盾。伦敦城的泰晤士河的滨水空间,也难免成为争议焦点。某非政府公共组织认为,要对伦敦市中心泰晤士河滨水空间完全保护,禁止任何建设开发。而反对者认为,伦敦缺少住房、缺少办公用房,再剥夺泰晤士河岸可开发用地的话,世道会大乱。听上去,双方都很有道理。最终结果如何,且看7月伦敦市召集的公众咨询和意见收集结果吧。
01
巴黎中央广场-减少汽车多种树
原文/ FEARGUS O'SULLIVAN 翻译/ Lavender
去
年,巴黎市长Ann Hidalgo承诺要对巴黎市内七个主要广场进行美化。今年三月,经历过一次公众参与调查讨论后,巴黎市政厅提出了一个详细规划。从现在开始到2020年,这些闻名遐迩的迷人空间将逐步开展改造更新。
图一、一项远期规划的再设计方案将促使巴黎若干最负盛名的公共空间实现半步行化。
就细节而言,巴黎的雄心壮志至今仍未消减。每一个广场将实现真正的半步行化, 即每个广场必须将50%的表面积划定为步行区。这意味着让渡出当前大部分车行空间,取消一些车行道,并减慢其他空间的交通速度。在每个广场,汽车被限制在宽度不超过12米的车道区行驶,其余空间全部归还行人和自行车。
估摸一下巴黎市需要为此付出的努力,你会就会感知此项举措意义重大。这些广场并非隐藏于城市主干道背后的安静空间。它们是当前巴黎市内大部分道路都需经行的轴线。这里我们将对七项美化计划中的三项加以探讨,来了解如何重塑广场并提供更多自由的空间。
1.Bastille广场
在这个建造在巴士底监狱场地上的广场,重新设计广场布局促使对广场的车行路线进行重新设置。正如下图所示,广场中当前矗立的纪念柱相当于对广场的隔断,在其中央形成了一个巨大的绕行环路,看上去如同一个超级大的留声机的轴。这样做是为了纪念意义,但却致使广场中央无法使用也不可进入。
图二、巴黎市政厅
在重新设计方案中,将把纪念柱与广场的边线结合在一起,减少车行交通并引导车流到达狭窄的南北轴线上,利用转弯的轴线来改善广场中央的曲线形状。效果图上的红线代表了新的街道家具将摆放在当前的车行道上的位置,而绿色的斑块则是将沿广场支路进行绿化种植的区域。
图三、巴黎市政厅
2.民族广场
巴黎很多区域都采用把机动交通推离人行道的方式来创造更大绿化面积。这一处理手法在巴黎东区的民族广场表达最为明显。无论有车还是没车,都不可否认这个广场之美丽。与星形广场近似,却更加安静低调。广场的环形车道已经被厚厚的绿植隔开,这让广场愈发迷人,更为沿广场排布的优雅建筑缓解噪音。
图四、FrancoiseDeGandi/维基媒体
然而重新设计方案却妙不可言。在新的布局中,中央广场将扩大并进一步绿化,将尽量减少必须从其内部经行的车道并设置带减速装置的慢行带。粉色阴影部分将是一个可供封闭以举办特殊活动的空间,这样就巧妙地把广场的功能从道路中心转变为巴黎东区生机勃勃的开放空间。
图五、巴黎市政厅
3.玛德琳广场
这一中心广场醒目之处在于拿破仑教堂和他军队的荣誉,总是格外帅气迷人。但是由于被汽车挤满以及未能对商铺多加装饰,它会被当做无意中发现的小荒地和一个只能在观光巴士上欣赏的地方,而不能在其中行走逗留徘徊。
图六、巴黎市政厅
新的布局将促进空间人性化转变,不仅限于仅在广场上为行人和绿植提供更多的空间,还会把它转变为一个市场空间。每周都会在现有的林荫道树下举办市集,而教堂的另一边将设置一个花卉市场。穿越广场远离交通的一侧将铺设人行道,而能看到最多车的一侧将利用双排树木进行软化处理,树木长成之后,将为休息座椅提供阴凉。
图七、巴黎市政厅
以上所列种种转变,将在很大程度上让巴黎变得更加宜人。在19世纪中叶奥斯曼重建巴黎的时候,这些广场和街道突兀出现,广阔却空荡荡,近乎于浪费。20世纪,小汽车充斥其间,致使许多原本开敞的空间变成了被川流不息和看起来不可通过的交通流彼此分隔的孤岛。巴黎做了很多努力来减少交通拥堵,改善空气质量。此次重新设计,让市民有更多可利用空间,为这一高密度建设的城市供更多可自由呼吸并享受生活的空间。
02
七个理由---为什么把泰晤士河划为
大型保护区欠妥
原文/Jonn Elledge 翻译/ Lavender
图八、“天啊!因为那些建筑,你几乎看不见河。那儿并没有什么。我们是多么愚蠢。” 图:Getty
英格兰历史建筑与古迹委员会是一个非政府性公共组织,以保护历史建筑、古代历史遗迹和其他大型古建筑为己任。在这一财年中,它获得了来自文化、媒体和体育部门的88,000,000磅的资助,而其当前确定的部分款项用途对于伦敦住房危机而言无异于雪上加霜。
我认为英格兰历史建筑与古迹委员不应该这样做。诚实地说,我确信这也不是大多数其他人会做的方式。
尽管如此,那就是提案的结果。本周《星期日泰晤士报》讨论该提案将泰晤士河位于塔桥和帕特尼之间的八公里延伸带,基本上等同于整个伦敦中心滨河地段,转变为一个功能单一的保护区。下个月将开展一项关于此次规划的公众咨询。
此项政策的目的在于阻止沿泰晤士河建造摩天大楼, 是一次阻止泰晤士河变成“摩天大楼中的峡谷”并保护地区特质的尝试。这些都让人感到欣慰(特殊问题,特殊对待),但是这也意味着一条限令——导致本市建设所需住宅和办公空间的能力受限。而且从开始至今,其发展态势可谓“极其缓慢”,看上去并不是一个好主意。
我认为我要就这一点稍作辩论。毕竟,沿河修建高层公寓超出伦敦人的平均支付水平。对于一个每周需支付200磅在Hackney租住一个小房间的人来说,这些公寓存在与否似乎与他们并不相关。
但是事实并非如此。以下所列,就是为什么设立保护区不是个好主意的七个理由。
1.既有规则已经足够
本城已有诸多规则来限制哪里可供建造以及可以建造什么。绿带区阻止了城市的蔓延,确保城市不可超出其60年之前就已达成的发展边界。都市区的开放空间为城市提供了公园用地(它们并不像绿带那样大块面积,是完全令人愉悦的和值得全部保护的)。
其后是本城需要保护的视域通廊。取自于伦敦规划的这张地图展示了对城市地标加以保护的视线通道,包括圣保罗大教堂、威斯敏斯特宫、亚历山德拉宫、国会山、Primrose山、格林威治公园等在内。
图九、GLA
我不是说上述限制完全无必要。国会山视野非常好,却不会因周围环境的兴盛或者在干预区填满摩天大楼而再有提升。
但是有些规定只是保护了灌木地,并无任何舒适感提升的功能与价值,而且还严重地限制了可供人们进行营建的空间。八年之间,伦敦正在经历有史以来最大的人口扩张,在样的时期,仅仅出于遵守这些规定的目的,导致城市新建住房面积不足所需住房的二分之一,这看起来并不是一件明智的事。
所以,强行规定我们在何地建造何物, 并不明智。
2.值得保护的已经得到了保护
没有人会拆除伦敦塔, 把它换成一些雅痞的公寓。塔已经是保护区域, 更不要说列为世界遗产的区域。威斯敏斯特教堂也是如此。巴特西公园也很安全。还有国家剧院。
所以哪些真正处于危险境地呢?下面摘自英格兰历史建筑与古迹委员会总行政官Duncan Wilson的阐述:
“我想说,一些地区,例如在Vauxhall的泰晤士河南岸已经被一块一块的高楼发展破坏得破碎了。”(来自网上邮件叙述)
我对Vauxhall无意冒犯,但到底什么时间人们最后一次形容这是一个有着无与伦比建筑之美的地方?我们的保护到底意味着什么?
让我们在那里建造,我们需要地方来建造。因为我们土地短缺,我们会以恰当的方式,建造比平均高度高一点的建筑。
而我们正处于这种状态。
3.
泰晤士河永不会变成摩天大楼中的峡谷
看
图十、从塔桥向西看泰晤士河。图:Getty
我并不认为用两个巨大的玻璃墙来截断泰晤士河会让它得到真正改善。我只是认为英格兰历史建筑与古迹委员会认为存在危险的,却并不见得真正有危险。
4.供给与需求规律是一个问题
尽管如此,沿泰晤士河仍然规划了少量高楼,其中许多高楼将会设置昂贵的公寓。
你大概买不起其中任何一间公寓。你可能永远也买不起。当然我也买不起。多么糟糕的我们。
但是总是有人能买得起这些公寓。如果我们不建造这些公寓,这些人会在其他地方购买高昂的公寓,比如说去切尔西购买。这将导致切尔西的房价上升, 结果就是本来以前打算在那买房的那些不这么富裕的人因为价格过高而无力购买。这些人转而开始考虑其他地方, 比方说富勒姆。
富勒姆地段的搬去帕特尼,帕特尼地段的搬去海默斯密斯。 膝盖与臀骨直接相连,最终后果就是把那些处在住房梯级底层的人驱赶离开了伦敦,因为他们负担不起伦敦任何一处住房。
也就是说,为百万富翁提供的房子仍然是房子。即使我们阻止开发商在河边建造住宅高楼,也并不能如有神力般地强制他们在2区建造经济型住宅。他们只会建造更少的房子。而更少的房子意味着更高的价格。
5.
人们利用财产获得利益
“啊!” 你说。“但是大多数此类公寓都被寡头政治家买走了,然后他们也不住,不是吗?这是他们放置在空中的钱箱子!”
除此之外,人们常说的一句话是,我们知道什么是最好的,却不一定知道什么是真实的。的确,许多新房产,特别是新的豪宅房产,是以投资为目的购进的。但是2013年Frank爵士所做的一项研究表明,65%购买了伦敦新建房产的海外买家对外出租他们的房产;另有33%的则是为孩子在伦敦上大学的住所而购进。仅2%的买家将他们的房产作为第二居所,而大部时间都空置。
转念一想,这就显得非常合理了:如果你在一件贵重物品上花费了一百万英磅,你也很可能想要用它来赚钱。
所以,极少数此类公寓会久置落灰,但大多数则为伦敦市场提供额外的住房。这多少会对住房短缺问题的解决有所帮助。
6.我们也缺少办公室
我们并不愿过多谈论这个话题,因为人云亦云就是空洞学舌无意义了。但指出办公用房短缺的文章并不能够像抨击住房危机的文章一样得到众多同仇敌忾的声援。
但是因为住房危机基本上是算是缺乏容纳人事物空间的危机, 所以它也不可避免蔓延到了商界。伦敦无法提供足够的办公空间,更有甚者,部分现有商业地产却正在转变为住宅。上述种种都危害了这个城市的经济。
而英格兰历史建筑与古迹委员会想要将情况变得更糟。谢谢,各位。万分感谢。
7.抱“不要发生在我家后院”想法的人应该闭嘴
诚实地说。请,立即停止讨论。
因为当你站在伦敦城中心泰晤士河右岸时,可以非常轻易的对城市无法容纳的人事物说“不”。如果你在什么地方已经拥有了一个漂亮的大房子,你尽可以任意抱怨天际线的改变和对伦敦城市特质的威胁。对你来说,这样做并没有什么成本。
但是有时候“不”是错误的答案。有时候说“不”,事实上是强加给租客、房屋购买者和找寻办公场地的公司额外的成本。
伦敦需要更多的住宅,更多的办公空间,实现这些意味着要做一些艰难的决定。这一定会破坏一些不那么美丽的乡村。这可能也意味着推倒某人的房产。这些措施必定会很艰难,也会对部分人产生伤害。但出于摆脱当前的混乱局面的考虑,这又是必须的。
在这期间,你最担忧的难道会是在泰晤士河的船上所拥有的视野?那会是你现在最关心的事情吗?醒醒吧,赶紧停下来吧!
我不是说我们应该让开发商撕开这道口子。我并不认为人可以拥有任意的自由。
但是在伦敦中心区禁止开发商沿泰晤士河走廊进行任何开发建设, 这是我至今听过的最荒谬的事情,而我更气愤的是英格兰历史建筑与古迹委员会竟然用纳税人的钱来对此推广宣传。
好的,我说完了。
JUL
05
购买2015上半年刊,请点击阅读原文......
「 欢迎投稿 」
我们作为专业志愿者团体,秉承理想,帮助中国可持续发展。并为之贡献:理念与传播、培训与教育、实践与孵化。欢迎您加入我们一起并肩前行!
2014-2016 ? 转载请注明:
源自公众号“一览众山小-可持续城市与交通”