本期推荐的是来自“规划师杂志”的四篇与“互联网+”时代的城市空间相关的研究文章。文章介绍了最新的实践与观点,推荐阅读。
另外,“规划师杂志”开通了电子版下载。长按识别二维码,查看下载方式:
█ 1、【四期论坛之一】“互联网+”时代的城市空间影响及规划变革
微信公众号:规划师杂志
城市空间一直是城市地理学和城市规划的核心要素之一。伴随着工业化的进程,城市空间经历了理想空间—功能空间—人文空间—可持续综合空间的发展,在“互联网+”时代,社会组织又呈现出自组织、扁平、多元和碎片化的趋势。
作者广州市城市规划勘测设计研究院陈虹,广州市城市规划设计所刘雨菡在《规划师》2016年第4期撰文,文章在梳理城市空间发展历程的基础上,思考“互联网+”时代对城市空间造成的影响,认为城市空间的组织将会趋向非均衡发展,城市功能分区将进一步模糊化,土地利用更加兼容混合,公共空间将成为城市空间的关键节点;
同时,由于自组织化的时代特征、更广泛的技术支持公众参与及大数据支持空间研究,未来的城市空间尽管有多种不确定性,但其构成将会具有更多的人文因素以及导向的确定性。
互联网是技术,而思维则与人相关。回顾近三百年的技术革命就可以发现,技术创新的原理千变万化,但对人类社会的所有影响都明显地指向两点:提升效率和提高效能。
尤其在“互联网+”时代,以平民化的构建为基础,以快速的反应为核心,构成了互联网思维的基本特征。
全球知名的互联网公司都是以建立人与人、人与物、物与物之间更快捷联系的媒介来获利的,如谷歌和百度使人能更加快捷地获取信息、Facebook 和腾讯使人与人更加方便地建立联系、阿里巴巴和亚马逊使人能更快地寻找到更好的商品、Uber 和大众点评使人能找到更优质的服务,而工业4.0 则使人能参与到产品的设计和制造中来……
马化腾在对互联网“速度法则”的认识中提出,产品应该“小步快跑,快速迭代”,一个产品快速进入市场,快速收到反馈,在获得反馈后坚持不断的修正,就可以打磨出好作品。
由此可见,速度是产品在互联网商业竞争中存在和发展的主要手段。
与互联网的快速反应形成明显对比,法定规划的程序性规定注定了传统的蓝图式规划难以对影响城市发展的种种要素做出快速、有效的应对,如从城市总体规划的编制到审批的过程漫长,使人们对其无法反映现实、无法有效指导城市发展的质疑声越来越大。
另外,尽管《中华人民共和国城乡规划法》要求规划编制过程必须有公众参与,但规划的主要参与者、博弈者仍然是政府、开发商和规划师,从本质上看,以国家行政权力为保障的现代城市规划是公共意志的体现,然而“通过组织和公约方式形成公共意志,公约方式就意味着注定有一小部分社会成员被公共意志所忽略”,规划无论大小,终将会对城市环境、公共利益乃至个人利益产生外部效应,但公众参与的深度和广度却是有限的,被“公共意志”忽略的可能已不只是“一小部分社会成员”。
因此,今天的规划编制,应该从过去的取决于规划编制者职业水平转换为“取计于民”,各类互联网平台为规划提供了快速的意见收集与反馈通道,规划编制者也需认识到,城市规划关注的是公众利益,利用互联网改变城市规划的精英属性,增强技术与价值的合理性,是未来城市规划的发展趋势。“大数据”作为互联网时代的产物,已经展示出巨大的力量:对于城市规划而言,大数据不仅是更多的数据,还意味着基于海量、高精度数据和更全面的技术方法,将使规划编制发生变革( 图3)。
在规划编制的前期,规划者能依托大数据,准确地评估规划实施的效果,并通过对城市发展进行针对性的、直观的展现,为各层面的规划预测提供基础;在规划编制的过程中,由于新增的数据信息具有实时化、直观化的特点,有助于解决规划编制滞后的软肋,为城市规划的动态更新提供技术支持;而在公众参与的过程,信息传播与搜集的迅速化,信息搜集与挖掘的简易化,使得公众参与更全面,反馈更加具有针对性。
尽管就目前的研究而言,大数据的分析结论大部分为一般规律的描述,而关于新的理论研究和解决实际问题的应用仍在探索阶段,但是很明显,规划者们已经可以用全息视角来获得城市各方面的信息,大数据对于城市规划行业的影响将会渗透到更广泛的领域。
尽管规划行业已然关注大数据,基于大数据的各类城市研究也已初具规模,但对于数据的获取却仍显不足,尤其在规划编制阶段,规划对信息获取范围、时间跨度、精确性和覆盖性等方面有更高的要求,而对于绝大多数规划设计单位而言,规划项目一般很难获得公交IC 卡信息、手机信令数据等官方或者国资背景公司的数据。这就需要规划进行跨界合作。
跨界合作的策略变革,一是跨越城市规划和信息化的行业鸿沟,需以规划主管部门为主导,与信息化的主管领域合作( 如工业和信息化委员会、科技创新委员会等),争取大数据资源在城市规划中的应用。
二是广泛地与互联网企业合作。在以数据为王的年代,互联网巨头利用自身数据优势介入规划相关研究领域,将激发规划的巨大潜能,如百度大数据项目组就用可视化效果展示了百度大数据在春运迁徙、空间行为预测和人群聚集预警等各方面的研究;
2016 年两会开幕,阿里云就在“大众创业,万众创新”背景下发布了“中国双创地图”,大数据一目了然:北京堪称“全领域明星”云创城市,上海是“互联网金融之都”,杭州是“电子商务”“互联网+ 政务”,广州是“互联网+ 教育”,深圳是“物联网”……与互联网的“跨界”与“交叉”将是城市规划变革的重点。
█ 2、【四期论坛之二】互联网影响下的空间流动性及规划应对策略
微信公众号:规划师杂志
互联网的广泛普及和应用对基础设施、社会经济、居民活动等要素产生系统性影响,进而对城市空间组织的弹性和流动性产生作用。
作者南京大学建筑与城市规划学院助理研究员席广亮,南京大学建筑与城市规划学院教授、博士生导师甄峰在《规划师》2016年第4期撰文,文章从时空压缩、区位因子及空间相互作用模式转变等角度出发,分析互联网对居民、企业、公共设施和场所节点流动性的影响,并探讨智慧社区、智慧办公空间、智慧消费空间和智慧产业空间的流动性特征,最后基于空间流动性变化,提出基础设施整合、要素流与空间协调、混合用地、存量规划等规划管理策略。
智慧社区是互联网信息技术深度渗透到居住空间中的社区建设模式。智慧社区包含基础环境体系、基础数据平台、云交换平台、应用及服务体系、保障体系五个系统。
智慧社区建设有助于促进居住空间的功能融合,并加强居住空间与城市其他空间的功能联系和要素流动,实现社区与城市各类资源空间的融合,打造更具包容性的社区环境。
同时,智慧社区建设综合考虑居民的购物、休闲、交往和健康等多种需求,通过网络信息平台进行社区的服务设施整合建设,以营造更具活力的社区生活( 图1)。
智慧办公空间日益成为城市重要的办公空间组织形式。
一方面,在信息技术和远程办公的支撑下,办公空间与城市其他场所融合,如办公空间与居住空间、城市产业区、生态休闲空间结合,从而出现新的办公空间形态。智慧办公空间包括总部以及中心办公室、卫星办公室( 远程办公中心)、家庭办公室(SOHO 办公空间) 等不同层次类型。
另一方面,出现了专门为流动人群服务的办公空间,如联合办公空间(Co-workingSpace)、第三空间等。联合办公空间可以满足流动办公、远程办公和出差办公人群的办公需求;第三空间则兼具工作、休闲、交往和学习等多重功能,如图书馆、咖啡吧及社区中心等,为居民提供共享的活动场所,增强了居民相互间的交流,从而对社会关系的建构产生影响。
由此可见,智慧办公空间可以有效提高工作者的互动性和流动性,是城市中重要的交往和创新场所。
信息技术对消费服务模式的影响最显著的表现是供应链组织的变革。信息技术、电子商务与供应链的结合,带来了流动的销售、信息交流、商品追踪和配送等服务。
商品供应链各个环节的空间分布和联系网络的流动性大大增强,一是生产商可以直接面向消费者进行信息交流、商品交易和售后服务等,大大提高了服务的效率;二是将信息管理系统引入第三方物流企业中,物流信息化技术有助于降低物流运营成本和提高物流服务效率,从而形成个性化的流动服务模式( 图2)。
在互联网和流动服务模式的影响下,传统的商业空间也开始向智慧化的消费空间转型,表现为智慧商业综合体、智慧商贸城和智慧商业街等不同形式。
一方面,互联网、电子商务等要素作用于传统商业空间,带来全新的商业业态,从而推动传统商业空间功能多元化和土地利用方式转变,如南京珠江路电子产品商业街在电子商务经济的冲击下,原有的沿街低端零售店铺逐步被淘汰,转向多种复合功能的电子产品综合商城,同时部分电子产品零售店开始实行网上销售。
另一方面,电子商务等虚拟商业实体化再现,出现了网络店铺的实体展示、配送和休闲体验等空间,如顺丰公司旗下的“嘿客”网购服务社区店,成为网上商品线下展示、体验的重要场所。由此可见,在互联网的影响下,城市商业消费空间的组织更加多元化,传统的商业空间结构正在发生改变。
在“互联网+”行动、“大众创业、万众创新”和“智慧城市”建设的推动下,以创客空间、创业社区和大数据产业园等为典型代表的智慧产业空间不断涌现。
尤其是鼓励个人和草根创新的创客空间,可以激发更多的人群参与创新活动,具有社会化创新的特征。
生活实验室(Living Lab)、个人制造实验室(FabLab) 和众包等典型创新模式不断涌现,如美国麻省理工学院比特与原子研究中心发起的小型制造实验室—Fab Lab所采用的自下而上社会化的创新模式,迅速在全球得以复制,目前全球已经成立了600 多个Fab Lab 实验室( 图3)。
例如,法国图卢兹的个人制造实验室具有电子元器件、家具、创意设计,以及3D 打印、加工制造、植物培育和联合办公等功能。
互联网与传统产业结合,培育出了新的智慧产业业态和功能空间;同时,互联网强大的动员能力,推动了网络创新空间的形成,通过远程协作、实时沟通,将散布在不同地方的创新人才、创新资源集聚起来,实现远程协同创新。
虚拟网络的创新组织与实体场所结合,正是互联网推动创客空间、创业社区等创新空间形成的内在动力。
█ 3、【四期论坛之三】“互联网+”环境下城市商业功能空间演变及 规划响应
微信公众号:规划师杂志
作者福州大学建筑学院副教授马妍,日本金泽大学博士研究生李苗裔在《规划师》2016年第4期撰文,研究以“互联网+”为切入点,结合我国电子商业发展现状,通过对国内外电子商业发展相关研究的综述性分析,引出互联网环境下对城市商业业态演变及其功能空间重组影响的关注。
同时,从消费者行为转变的角度出发,提出互联网环境下城市商业功能空间演变研究的框架思路,并在相关案例研究的基础上,对互联网电子商业兴起后城市零售商业网点空间分布特征进行初步分析,总结互联网环境下实体商业空间结构研究的难点和重点。
最后,针对这一领域规划设计实践所面临的挑战和需要进行探讨,以便相关研究者在未来能对互联网环境下城市商业功能空间的演变进行更加深入和系统的研究。
由于福州市零售商业网点繁多,这里只选取五种具有代表性的业态类型进行布局分析,即福州市三环以内中心城区的百货店、便利店、大型超市、购物中心和专业店。如图2 所示,这些业态类型总体呈集中与分散并存的分布态势。具体来说,分布在城市二环以内的零售商业网点数占总数的大部分,商业网点空间偏向差异明显,以闽江为界,北部商业网点的密度明显高于南部地区,这与中心城区中传统老城区的区位优势有关。此外,福州市中心城区的大型零售商业网点( 百货店、大型超市、购物中心) 分布呈现出多组团中心并向外扩散的特点,且表现出沿城市综合性中心地、商业中心分布的特征。这些零售商业网点主要分布于鼓楼区中南部、台江区及晋安区的沿晋安河地带( 靠近鼓楼、台江片区),而仓山区大型零售商业网点的密集程度远低于以上三个区域,仅在金山片区分布较多,这也与金山片区以居住为主要功能有关。便利店作为最贴近居民生活的一种业态形式,分布最为广泛、灵活,商业网点的空间分布存在多处热点集聚区,在东街口及五一路沿线区域形成集中程度最高的核心聚集区,在鼓楼区中北部( 五四路商圈)、台江区万宝商圈等区域形成集中程度相对较低的外围次级聚集区,并整体呈现集中程度由城市中心向外围开发区递减的趋势。运用最近邻指数对各业态商业网点空间分布的集聚特征进行检验发现,不同业态类型商业网点空间的集聚特征差异性较大。购物中心、百货店的最近邻指数小于0.3,Z 检验值均小于-2.58,在1%显著性水平下通过检验,是显著的聚集性模式,表明购物中心、百货店的空间集聚特征非常显著。大型超市的最近邻指数均大于0.3,表明其在空间上相对于购物中心、百货店,呈均匀离散分布的状态,即在人口集聚区出现中心均匀分布。便利店与专业店由于数量最多、分布最广,且与居住分布、交通位置和商圈影响等因素有联系,集聚程度最高。福州市零售商业网点的核密度分析表明,商业网点的空间分布整体呈中心集聚与外围分散并存的态势。由图3、图4 可知,百货店、购物中心网点形成了明显的圈层式的二级热点区,表明百货店、购物中心的集聚程度较高,且已经形成品牌专业化功能地域单元。由图5 可知,便利店网点分布在城市的大街小巷,不论是城市老城区,还是商业中心或是边缘区,均呈现出明显的沿城市干道分布特征,并在鼓楼区东街口、晋安区六一路和台江区中亭街等区域形成了多处一级热点区;相较而言,以居住功能为主的金山片区则属于二级热点区。由此可以推测,便利店作为最灵活、最广泛、最无风险及最贴近居民日常生活的业态形式,区位优势、用地属性和人口集聚等因素均对其有着不可言喻的影响。由图6 可知,大型超市的空间分布以城市商业中心为主,形成多处一级热点区,分别位于鼓楼区五四路附近、晋安区五一路至台江区万宝商圈附近等商业中心以及金山片区等区域。由图7 可知,专业店分布密集且较为平均,形成沿东街口至五一路的一级热点区,表现出沿传统商业中心布局的特征。通过调研数据可知,专业店网点的行业类型以服装、家用电器、电子产品专门零售、汽车配件及维修等为主,说明这些零售行业同样也表现出在城市商业中心布局的特征。研究对互联网电子商业兴起后福州市中心城区零售商业网点的空间分布特征进行了初步分析,发现在互联网电子商业的影响下,福州市大型商业网点的空间分布呈现中心集聚与外围分散并存的态势,集聚特征依然显著,并表现出沿城市综合性中心地、商业中心分布的特征;不同业态类型商业网点的空间布局差异较大;商业网点的业态类型、用地属性、交通通达性及集聚程度是影响其分布的显著因素。面对电子商业快速发展背景下实体零售商业“提袋消费”比例下降的情况,就区域的主要零售业态实体商铺空间分布来看,并没有发生明显的变化。相对于福州市过去形成的一级热点区域的零售商业集中区域,在金山片区附近的二级热点区域的形成则主要受金山新区城市开发的影响。由此可见,城市开发和空间规划政策依然是影响实体商业空间结构的主要因素。尽管电子商业业态的深入发展可能会对零售商业的业态、消费者行为及实体商业空间产生影响和作用,但就其对实体商业空间分布的影响来看,由于扰动因素较多,如何剥离扰动因素的干扰则成为一个关键点。
█ 4、【四期论坛之四】“互联网+”时代城市街道空间面临的挑战与研究机遇
微信公众号:规划师杂志
ICT 技术的发展使其影响扩展至城市运作的各个方面,对“互联网+”的讨论即是对这个趋势的回应。清华大学建筑学院副研究员龙瀛,俄亥俄州立大学硕士研究生高炳绪在《规划师》2016年第4期撰文,文章立足于城市街道空间,试图从ICT 技术和城市空间两方面讨论两者之间的影响与互动。
在ICT 技术方面,通过回顾与分析已有的理论研究,根据ICT 技术的发展阶段探讨ICT 技术如何从基础设施、内容和连接方式三个角度影响城市以及各个阶段的城市规划与管理。
在城市街道空间方面,文章在已有调查结果的基础上,对ICT 技术与“互联网+”时代下街道活力丧失的原因进行了讨论,提出新时期的城市规划与管理应结合ICT 技术及互联网提供的新技术平台,实现对街道空间的量化分析,并介绍三个国内外采用量化分析手段研究城市街道空间的案例,以期补充说明采用新技术手段研究街道空间的前景与可行性。
摘录:“互联网+”时代带来街道研究的新机遇:街道空间量化研究
01、成都:街道活力量化评价及影响因素—数据增强设计框架下的城市街道空间研究“普适计算”和由“Web2.0”催生的“用户生成内容”(User-generatedContent) 极大地扩充了以往依赖社会调查的城市规划和管理数据资源,形成了一种“新数据环境”。“新数据环境”可以从多个维度描绘微观尺度下的人类活动,并提供关于环境要素的微观个体的信息。这种改变使得城市的定量研究可以进入以往难以开展的精细化分析大范围空间的研究领域。在对成都市街道活力的分析中,龙瀛等人构建了一套描述街道活力的评价指标( 图5),借助电子化的路网数据、手机信令、地图兴趣点(POI) 和遥感影像,采用多元线性回归方法分析街道活力与所建立的评价指标之间的关系( 图6)。①商业设施布局在地铁口或商业综合体附近的街道,更容易凝聚活力;②以住宅为主的区域,应提升其功能的多样性,以较小的尺度空间满足居民需求;③增加路网密度,适当降低道路宽度,形成区域微循环。02、伦敦:步行化街道的数字生命—关于利用社交网络识别街道步行性的构思实验随着定位技术的发展,社交网络所产生的信息普遍包含了信息产生时的位置要素。基于这个现实,一些研究者思考社交网络是否也可作为城市规划和管理决策工具的一环。在伦敦案例中,Quercia 等人[16]选择伦敦市中心的Flicker ②照片作为研究的对象,并对照Walkonomics ③所给出的街道步行性评价来验证通过分析Flicker 中照片的拍摄时间、拍摄者性别与年龄、照片简介能否得知某条街道的步行性。①街道的安全是否可以用晚间人群活动的密集度( 来自晚间的照片数量) 来体现?②街道的安全是否可以用频繁活动人群的性别和年龄( 照片上传者信息) 来体现?③街道的步行性是否可以用上传照片的标签/简介中的关键词语来体现?为了回答这些问题,Quercia 等人构造了来自社交网络数据的标准化( 即Z-score 标准化法) 统计量,然后计算这些统计量与各个街道指标之间的相关系数( 表1)。通过分析,Quercia 等人验证了人们在现实世界中的行为与他们的网络线上行为有着十分明显的关联,上传自步行性较高的街道空间的Flicker照片所包含的信息有别于步行性较低的街道空间的照片,特别是上传时间和附带的标注/ 简介有着明显的差异;同时,研究也在一定程度上说明了可以通过社交网络的信息较为有效地刻画街道空间的步行环境。从这个意义来说,将社交网络纳入城市规划与管理决策系统是可行且有必要的。03、美国:宜居性街道景观的空间数据测量与方法—基于空间特征的街道分类标准在街道空间的量化分析上,Ewing等人采用摄影记录的方式,结合专家评分的方法对美国多个城市共200 多个街道场景进行分析,开启了量化分析街道空间的先例;Purciel 等人在Ewing和Handy 所定制的量化指标基础上,采用GIS 手段代替专家评分的分析方法,使街道空间研究从纸笔图表转变为数字处理。而Chester W. Harvey 提出的“宜居性街道景观的空间数据测量与方法”则是在GIS 分析的基础上加入对测量结果的聚类分析,归纳出基于空间类型和交通功能的不同于传统的街道分类标准。在对街道景观进行分析的过程中,Harvey 测量了9 项指标( 图7)—街景宽度、街道长度、街道两侧建筑平均高度、街道横截面与建筑的宽高比、沿街建筑连续度、沿街两侧建筑数量、沿街两侧建筑高度标准差、沿街建筑突入街景范围比例和街道曲度( 街道中线长度与街道两端直线距离的比值)。由主成分分析结果可以看出,沿街建筑连续度具有最大的独立性,通过对沿街建筑连续度的聚类分析,Harvey归纳出四类基于街道空间指标的街道类型—直立型(Upright)、紧凑型(Compact)、多孔型(Porous) 与开放型(Open)( 图8)。将这四个街道类型与各自的交通功能分类( 主要包括主干道、集散道路和地区支路) 进行交叉比较可以发现,交通功能分类不能有效地反映出街道的空间类型,进一步证明了基于交通功能的街道分类无法满足街道空间研究的需要。
█ 推广:第十届规划信息化实务论坛
微信公众号:规划信息化实务论坛
今日推荐的是三篇信息化实务论坛的ppt,稍后我们会继续放送相关内容,敬请期待。长按二维码识别查看(网页版在 ppt.caup.net):
1、大数据典型案例和架构分析。曾勇华
2、规划业务流程分析与开发—实战演练。王亮亮
3、动产登记背后的规则、协同、共享、集成。杜秀清,艾翠芳
- 国匠城 -
城市规划理想