1.引言 论文提出了一个模型框架,通过量化游憩服务供应和需求的多个维度来促进UGS规划:①供需平衡的多尺度空间量化;②供需之间的空间匹配程度;③供需平衡的空间聚类分析。 2.研究方法 案例研究:广州位于中国南方,UGS占城市面积的42.5%,人均公园面积为17.1 m²,与中国其他城市的平均公园面积13.1 m²/cap相比,这一比例较高。然而其人口集中在市中心地区,大型UGS区域则位于城郊地区。论文研究区域包括四个最发达的城区:天河、越秀、海珠和荔湾。根据广州总体规划,这四个区域构成了建成区,代表了典型的城市景观,郊区以乡村景观为主。 供需评估:使用UGS的空间数据和下文提及问卷中的相关信息对供应进行建模。使用两种方法对需求进行量化:①调查响应,量化人们对UGS不同拥挤程度的舒适度;②按政策详细说明的人均UGS面积目标(即UGS的政策目标)。 基于对供应和需求的评估,使用了三种方法来分析供需关系:首先, 评估了像素级的供需平衡(blnc_a)。基于此,计算了不同行政单位级别(即分区、地区和城市) 的供需平衡和具有UGS赤字的人口。其次,在城市规模上评估供需之间的空间匹配程度(差异指数,D),表明总体供需配置。在分区一级(D_i) 分析差异指数,以揭示每个分区对总体差异的贡献。第三,评估供需平衡的空间聚类模式(热点分析)。 数据源:①绿地提取:从谷歌图像(17个等级,1.2 m 分辨率)、开放街道地图(OSM,2018) 和从陆地卫星8号图像(GDC,2018) 解读的30 m 土地利用数据中提取UGS。②人口预测:使用中国第六次人口普查数据(GZSB,2013) 和高德POI (兴趣点,即所有地理实体,如医院、学校、商店,尤其是与日常生活密切相关的实体) 来预测人口。③游憩调查:该调查由在线调查“问卷星”于2018年7月进行,旨在调查人群对UGS中游憩的一般偏好。④gcap (每人游憩所需绿地面积m²/cap) 校准:使用调查响应和政策目标校准了gcap。⑤d_max(UGS可提供游憩服务的最大半径) 校准:使用调查中收集的两个搜索半径:受访者的最大旅行距离和最舒适旅行距离的平均值。 3.研究结果 3.1 不同规模的游憩服务供需平衡 结果的空间模式表现出强烈的相关性,使用1620 m和2230 m作为服务半径(d_max),没有明显差异,但是,随着人均UGS需求(gcap) 从16.7增加到35 m2/cap,赤字像素显著增加。所有四个研究区的UGS赤字人口比例较高,而海珠和越秀的UGS面积赤字较高。 显示每个分区差异Di对城市差异D的贡献,龙洞和凤凰街道的贡献率非常高,表明UGS分布在人口比例较低的区域。市中心地区的街道对总体差异的贡献也很高,表明其人口比例高,但UGS比例低。 3.2 游憩服务供需聚类分析 供需平衡的热点分析显示出明显的聚类模式,根据Z统计分位数将研究区域划分为10个类别,计算每个分位数类别中存在UGS赤字的面积和人口。Z值最低10% 的区域(供需平衡冷点) 占休闲UGS 不足人口的47%,占UGS赤字面积的57%。Z值最低20%的区域占休闲UGS不足人口的74,占UGS赤字面积的85%。 4.讨论 论文提出的“与定义的需求标准相比,UGS不足的人口”指标可以更好地评估UGS的供需平衡。此外,研究通过聚类分析提供了独立于行政边界的空间单位,低供需平衡值的聚类可以帮助确定新UGS投资的目标。 在广州,重要的是通过仔细选择位置来优化UGS的模式,推广无障碍小型UGS,如袖珍公园,以满足人们对游憩活动出行距离的需求,因为在市中心地区通常没有大型空置空间;另一组措施是改善街道绿化或其他可步行措施或公共交通,以增加人们出行休闲的意愿。 5.结论 论文有三个主要结论。首先,测量UGS赤字的人口更能代表实际的游憩服务。以广州为例,尽管城市层面的UGS总量很高,但由于人口和UGS的空间分布,88%至96%的人存在休闲服务赤字。其次,组合差异指标(D和Di) 可以捕获全局和局部差异。广州的供应和需求是细分的,这是因为大部分UGS 位于城郊街道,其人口比例相对较小。第三,热点分析可用于确定UGS管理的优先区域,此类分析应考虑游憩需求。广州市休闲服务供需平衡呈现出较强的集聚格局。 因此,在最高供需平衡冷点(即,最低Z分位数中的10%表面积,表示聚集的高赤字) 中添加UGS将是一种非常有效的方法,可以缓解47%人口的UGS赤字。 原文供稿:姜文文,同济大学建筑与城市规划学院硕士研究生