街道设计引导概述
1.1 我国古代与街道设计相关的公共政策
始于东汉、盛于唐代的里坊制,是一种城市与街道规划方法,更是一种维护封建统治的社会管理政策。至宋徽宗时期,针对沿街开店开始征收“侵街房廊钱”,象征着延续千年的里坊制正式取消,各类街巷坊墙被鳞次栉比的商铺替代,甚至出现通宵达旦的夜市,成为中国城市街道的主要形式,直至汽车时代的来临。
1.2 街道设计引导是城市公共政策的组成部分
对街道设计如何加以引导本质上是城市公共政策的外在表达。近年来兴起的街道设计导则,实际上是城市公共政策,也是城市自身发展策略的一个组成部分。
1.3 街道设计导则编制背景
1.3.1 《伦敦街道设计导则》
作为工业革命时期的世界第一大城市,伦敦为解决环境污染和交通拥堵等一系列城市问题,于1863年开通世界上第一条地铁线路,开启了以公共交通支撑城市发展的新时代。2004年伦敦交通局发布的《伦敦街道设计导则》,正是长期、系统化政策的一部分,同时也是城市发展框架体系的一部分。
1.3.2 《上海市街道设计导则》
上海市作为国内最早一批进入机动化交通时代的城市,也最早开始交通政策研究工作。1985年开始编制首轮综合交通规划。2002年正式发布的《上海市城市交通白皮书》成为指导各系统、各级政府交通发展的顶层政策。2016年,上海发布《上海市15分钟社区生活圈规划导则(试行)》。同年,《上海市街道设计导则》应运而生,从“完整街道”视角探索城市街道设计,引领城市“道路”向“街道”的转变,同时也是上海市公共政策的重要组成部分。
我国街道设计现实面临的问题
街道系统规划缺失示意图
2.1 上位规划支撑不足
在我国目前的总规—控规法定规划体系内,城市总体定位及相应的交通专项规划在街道层面往往仅能体现为局部交通设施建设,交通发展策略也很少能够直接系统地指导交通管理,使得具体街道设计普遍缺乏上位规划的指导和协调,常常需要在街道设计层面孤立解决机非矛盾。
同时,我国很多城市存在肌理拼贴现象,即城市内部不同片区由于建设时期、地理条件等原因,城市肌理与街道空间差异较大,其街道现实矛盾和发展需求往往差异巨大。
a 历史地区
b 老城地区
c 新城地区
厦门市不同城市片区的街道形态
2.2 街道设计环节缺失
除城市个别重要街道外,我国大多数城市街道在建设实施前并没有进行专门的街道设计,仅开展了传统的道路工程设计,以满足交通通行、市政设施和城市绿化的相关需求和规范为主要目标,人行空间设计往往被忽视。
2.3 街区协调组织有限
街道的舒适宜人与否并不仅仅取决于街道空间本身,还取决于街道背后的街区。而现实街道改造很少从街区层面解决问题,其改善措施一般仅针对街道铺装和沿街立面一层皮,外表的统一和美化很难影响沿街业态,单条街道强调步行而无法系统解决交通问题。
构建从街区优化到街道分类的引导体系
3.1 设定适应城市片区特征的交通政策
当城市的路网、建筑等物理空间建设完成后,城市街道的使用状况将很大程度上取决于交通政策的设定。潘海啸在《中国城市交通政策的顶层设计》一文中,提出9大方面的交通政策思考,其中6个与街道设计关系紧密。
从以上分析看出,一方面,交通政策对街道设计具有直接指导作用;另一方面,街道环境是实施交通政策的最重要载体。
城市不同片区由于城市肌理、路网结构和发展定位不同,应在全市交通政策引领下,分片区制定精细化交通政策,引导城市交通和生活有序开展。以厦门市为例,3种类型的城市肌理所面临的现实问题和在城市中所承担的功能不同,解决城市交通问题的途径和方式也各不相同。
3.2 基于街区整体优化的设计思路
3.2.1 复合多样的街区功能
复合多样的街区可以在各功能之间提供支援性服务,同时密集的街道网络可以提供更多的临街面,将这些日常生活设施、公共服务设施、公共交通设施和公共开放空间联系起来,使人们可以在步行或骑行范围内获取日常所需服务并进行交往与休闲活动,从而提高慢行出行比例,减少对小汽车的依赖和需求,并带来丰富的街道游览体验。
厦门中山路
街区的功能混合可以在相邻街坊和街坊内部的不同地块设置商业、办公、居住、文化、社区服务等不同功能,也可以将不同功能设置在建筑的不同部位和不同楼层。
上海大学路
小地块的开发模式有利于促进功能的深度复合,对于大尺度地块和较长的街道,应注重沿街设置不同的功能设施。例如位于厦门市思明南路的中华城,虽然为集中式购物中心,但沿街设置为小单元骑楼商业街,不但在外形风貌上与周边骑楼街相协调,也极大增加了沿街的商业活力。
中华城平面图
中华城沿街骑楼
3.2.2 合理有序的交通组织
街区内快慢速交通流线的合理组织是保障街道环境的另一项重要支撑,应根据沿街功能、人流车流的规模和方向、自然环境等,开展地区交通组织,明确街道分工,合理安排各条街道的通行和场所职能,并合理设置公交车站与沿路停车位置,为各类交通方式使用者提供适宜的换乘节点。
以厦门市典型历史城区沙坡尾街区为例,沙坡尾片区目前已经成为厦门休闲体验、文化旅游的新名片,但从街道环境角度来看也存在很多问题:一是道路结构不完整,内部支路直接连接外围主干路,支路之间也缺乏连接;二是公交系统难以深入街区内部,整体公交可达性较低;三是街道空间狭窄,并缺乏有效管理,人、非、机相互抢道,停车空间少。
沙坡尾街区底商分布指数
沙坡尾街区公交便捷度指数
根据历史片区的交通政策导向,对沙坡尾街区交通组织进行优化。一是将整个街区设定为交通宁静区,严格限制车速,避免过境机动交通穿越;二是打通内部支路及街巷空间,形成密集连续的步行网络;三是在街区主要出入口外围加强公交站点设置,提升街区对外公共交通通达性;四是对街区内的街道功能进行分类,对人、车进行有效引导,并完善骑行道系统;五是挖掘适宜的空间节点,丰富街道空间;六是鼓励外围新建地块适量增加地下停车空间,为整个街区统筹提供停车服务。
沙坡尾街区交通组织优化
3.3 城市街道特色彰显的分类方式
我国目前街道设计分类有两大趋势。
一是交叉分类法,按照交通性与场所性维度,对街道进行交叉分类,适合建设情况复杂的超大城市,上海市和广州市都采取这种分类方式。
广州市街道分类
二是列举分类法,将能突出地域特质的街道类型进行提炼,形成典型街道类型,适合街道具有显著特色的城市,《厦门市街道设计导则》正是采取这种街道分类方式。
3.3.1 街道分类是一种街道设计方法
街道分类是一种根据城市实际需求和发展变化进行的不断修正的街道设计方法,它以街道自身特点和街道在城市中的作用为两大基本考量因素,综合考虑行人和车辆的通行需求、沿街设施的能级和使用需求、城市景观与文脉的展示需求,对典型的街道类型进行提炼归纳,是街道系统规划的重要环节。
《厦门市街道设计导则》提炼出城市景观大道、城市商业大街、历史风貌街巷、特色休闲商街、城市一般街道、社区客厅街道、社区休闲街巷、社区一般街巷8种典型街道。
厦门街道分类及定义
3.3.2 街道分类是一个综合长期过程
街道和城市一样,是不断生长发展的有机体,因此街道分类是一个需要综合运用和长期跟踪的过程。
首先,现实中大部分街道不同路段具有不同功能属性,需要进行分段引导控制。
厦禾路局部功能示意图
其次,街道的功能属性是相互叠加的,需要进行多层次的引导。
再次,道路的功能属性是不断发展变化的,需要采用动态的发展视角来看待街道定位。
最后,应跳出现状,从城市的角度看待街道定位。
街道分类思维导图
3.4 基于街道三维解构的引导模式
在明确街道定位后,对街道进行分类引导是落实街道系统规划、衔接街道工程设计的重要步骤。针对厦门市街道颜值与内涵并存的突出特征,《厦门市街道设计导则》探索了一种基于街道“通行、场所、景观”三维解构的设计引导模式。
3.4.1 街道属性的三维解构
街道是一个包含多重属性的复合空间,通行、场所、景观是街道最主要的3种属性。三者既有递进关系也相互促进,3个维度的解构可以对街道设计进行更为清晰的定位和更为系统的引导。
(1)街道的通行功能可以分为机动交通和慢行交通两大部分。
(2)街道是城市最重要的公共活动空间,不同的公共活动对场所环境有着不同的要求。
(3)街道景观是城市自然与人文的外在表达,也是展现城市形象的窗口。
3.4.2 三维解构的街道设计引导
基于三维解构,《厦门市街道设计导则》尝试从街道设计的规划目标、设计要求和设计要素3个层面对街道设计进行系统化设计引导。
在规划目标中,将“美丽厦门、魅力街道”总体目标分解为交通“促进绿色健康的出行方式”、场所“承载历史市井的人文活力”、景观“凸显海滨花园的生态特色”3个子目标,规划目标的分解明确了厦门市街道设计的目标导向。
在设计要求中,对“通行、场所、景观”各要素进行星级控制,对不同类型街道进行差异化引导。
街道分类三维度引导
在设计要素引导中,导则将街道设计要素归纳成“通行、场所、景观”3个方面,对街道设计各要素进行分类引导。
街道设计要素三维度引导
结语
城市和社会的不断发展根本上是为了满足人民日益增长的美好生活需求,街道设计引导应始终把街道实际使用者的感受放在第一位,以街道改造为契机,优化公共空间格局,完善公共设施配套,改善人民生活环境,提升人民幸福感受,自下而上地推动城市可持续发展,实现街道品质与城市内涵的同步提升。
推荐阅读
中国科技核心期刊、《中国学术期刊网络出版总库》全文收录、《中国学术期刊影响因子年报》统计源期刊、《中国核心期刊(遴选)数据库》全文收录、美国《乌利希期刊指南》(Ulrich's Periodicals Directory)收录期刊、中国人文社会科学引文数据库来源期刊
官方网站(在线投稿):
https://www..com.cn
Email:shcsgh@supdri.com
邮发代号:4-803
电话:021-32113552/32113553
传真:021-32113554