国匠城工作台

当前：新闻编辑 | 格式化工具 | 查看本文

/h1

/h2

strong

/strong

<div class="rich_media_content " id="js_content">
 
 <img src="http://img02.store.sogou.com/net/a/05/link?appid=100520091&url=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/yhJ4vQAvfZB29ibhOgZEsnGKPfxDGXbFiaNKFXsywIgCA8GGEPYbsiaGdbViasM7z5qTztfBsFDWHGljgByrcL3zYw/0?wx_fmt=gif" data-w="" data-ratio="0.11870503597122302" data-type="gif" style="white-space: normal; line-height: 28px; text-align: center;" />文 | 孙经纬  规划研究所  笔者毕业于已故大师Peter Hall（著名的英国城市地理学家、英国科学院院士，国际城市规划领域著名学者）的母校UCL（伦敦大学学院）。2011年的时候，UCL大学开始介入泰国贫民窟改造计划，我也有幸参与其中，现在回头审视，发现中国其实也有着很多类似的地方，它的名字就叫做“城中村”。同样凌乱的布局，与城市相间而生；同样破败的街道，鱼龙混杂；同样脏乱差的环境，令人不忍直视；还有许许多多生活于其中的家庭，民生之艰辛，令人潸然泪下。<iframe class="video_iframe" style=" z-index:1; " height="375" width="500" frameborder="0" src="https://v.qq.com/iframe/preview.html?vid=j0194gubpat&width=500&height=375&auto=0" allowfullscreen=""></iframe> 为了改变命运，两国不约而同的实施了改造计划，那么结果到底如何呢？在中国，拆迁上访、钉子户誓死抗争、政府民众暴力冲突等社会不稳定现象不绝于网络、报纸；农民被上楼，绅士化现象，老年孤独也常常被各类专家学者密切关注。在泰国，却呈现出了相反的面貌：建筑风貌焕然一新，交往空间，得以营造；民众就业也得到很好的解决。而既有的邻里关系，传统特色活动，甚至农业生产均得以保存。<img data-s="300,640" data-type="png" src="http://img02.store.sogou.com/net/a/05/link?appid=100520091&url=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/yhJ4vQAvfZBKU0b7iak4h8jbFhutYksTL62L2hwycBTOweY48RsicBxDtVXbY3ibqZzHFWxibTI8iag18wksuY6GibEA/0?wx_fmt=png" data-ratio="0.6061151079136691" data-w="" /> 相信你心里一定很疑惑，同样的情况，出现的结果为什么差别这么大？这一切还得从规划说起。目前中国的规划流程是调研、规划、公示、再到操作。咦，好像缺失了什么？仔细想想，原来是作为规划最核心的主体“人”被忽视了。那泰国的规划做了什么？UCL在介入泰国BMK贫民窟改造计划后，辅助曼谷、huahin、尖竹汶多地社区重建，联合政府、社区、NGO、研究机构、社区、民众等相关主体，共同构建了一个可持续、可复制、可推广的贫民窟改造模式。其实我们UCL规划团队做的并不多，主要集中于多方平等对话机制的构建，平衡协调各方利益；再者，构建自建自生的社区，通过各社区联合会议，推广相关建设经验，最重要的是还规划权利于民众。说穿了就是，让规划做规划该做的，让民众做民众该做的。<img data-s="300,640" data-type="png" src="http://img02.store.sogou.com/net/a/05/link?appid=100520091&url=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/yhJ4vQAvfZBKU0b7iak4h8jbFhutYksTLrQqhsibia0QpW8mDrLP3DsEPvzqCB08wURyRDOUU1ZwS2LGwN1YlCo8Q/0?wx_fmt=png" data-ratio="0.6690647482014388" data-w="" /> 仔细分析一下，这样的规划与中国规划有什么不同呢？首先在规划理念上，我们承认并尊重非正式化的存在；从自上而下的管控转为自下而上的合作；从横向的土地空间置换转为纵向的制度变革。第二我们特别重视与社区居民的心理沟通，东方有安土重迁的心理情节，所以需要充分尊重居民在原有生活地区重建的权利。同时也需要我们这些专家要放下身段，以平等的姿态营造轻松氛围，当然做到同住、同行、同食、生活在同一片穹顶之下那就更好了！最后，也是最重要的，在决策层面，规划仅仅是一种技术支持，一座政府与民众的桥梁、一个推广宣传的话筒。时过境迁，每当我回首思考这次经验时，不禁心里就会冒出这样的疑问：为什么我们要这么做？这就需要回答我们真的认识贫民窟么？他只是贫民空间上的集聚？低收入者脱贫乏术？还是形形色色穿梭于店前屋后的每个人发展权利的问题？<img data-s="300,640" data-type="png" src="http://img02.store.sogou.com/net/a/05/link?appid=100520091&url=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/yhJ4vQAvfZBKU0b7iak4h8jbFhutYksTLZvBtbH65EQPiclaDicGyAykibic6Lj5Fhbn1H96yjCovTN7a3temVvXiaJw/0?wx_fmt=png" data-ratio="0.43345323741007197" data-w="" /> 如大卫哈维老爷子说的一样，城市权，是我们心中愿望的改变和重新建造的权利，而并没有谁凌驾于他人之上。所以我们并不强调技术与物质规划，而是还居民自我发展的权利。于是，改造转型为自我更新。而对中国而言，这何尝不是一种规划转型的启示呢？从西方规划发展史来看，已经历经了以经济增长理论为基础的城市规划、设计、交通规划、区域规划等传统规划，比较侧重空间与物质干预，也是我们现在的规划所处阶段。50年代往后其他学科领域逐步加入到物质和空间规划中，注重增长再分配和不同群体利益的平衡，是我们规划进阶之路。现今西方规划已经能够成熟运用制度经济学和后现代方法，注重社会结构的平等与社会空间的公平，解决资本无限性和空间有限性的矛盾。这种规划理念和手段的转变，可能是我们未来规划所走道路。这种启示，对于新型城镇化有很好的借鉴价值。以新型城镇化核心观点“农民市民化”为例，现在我们关注的是户籍和人地财，那么如何发动农民社区创造原动力？我们就需要尊重农民自身的情感，兼顾居住空间公平性，将农民真正地参与到规划决策当中，维护原有的社交网络，关注到教民的教堂安置问题，这些源于农民自身的社会公平性问题，都需要一个规划师去考虑。以女性为例，从物质技术规划来说，厕所比例、大妈广场舞设施要满足；从女性思维角度来说，女性在夜间不喜欢林荫道和自行车道，更喜欢笔直有良好视野的步行道；从更深的女性权利来说，其自我生存、规划、发展都需要得以尊重与捍卫。说到底，只有将农民、或市民置于城镇化主导地位上，才能真正实现新型城镇化！<ul class=" list-paddingleft-2" style="list-style-type: circle;"><li>JUP微信公众平台（微信号jupchina），如有任何需要请通过后台留言或者发送邮件至caoxc@jupchina.com</li></ul><img src="http://img02.store.sogou.com/net/a/05/link?appid=100520091&url=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/yhJ4vQAvfZDhSLJUvYyiaiahLoyIuAmWSUbkV5aAo5gWo9LgVLSZjdl7qkYMGW2O87S58cdzichBnIPX7Su0GqXAg/0?wx_fmt=png" data-w="536" data-ratio="0.5988805970149254" data-type="png" data-s="300,640" style="text-align: center; line-height: 28px;" />
 </div>