本文使用人口列队要素法进行自然增长下的人口模拟计算,首先基于厦门市2010年人口普查数据进行分年龄段人口和存活率预测,利用2011~2018年人口数据进行检验,并叠加当年外来常住人口数据,进而以5 年作为间隔对未来一个阶段内的适龄就学人口数量进行估算。数据主要来源分别为第六次人口普查资料、2011~2018年厦门市常住人口情况分析、2011~2018 年厦门市统计年鉴。
为表征“二孩”政策的影响,本文采用人口队列要素法对厦门市人口进行自然增长情景的人口预测,即以起始年的分年龄性别人口数为基础,将分年龄性别生育率、存活率作为随时间变化的参数进行预测,进而根据人口年龄移算法,将t年x岁人口(px) 乘以人口从x岁活到x+1岁的存活率μx,就可以得到t+1年x+1岁的人口。具体算法如下:
依据上文测算结果可以看出(表4),在维持当前“二孩”政策,同时在2018年开始进入出生人口平缓增长期的前提下,厦门市人口总量在未来十余年仍将保持上升势头。通过统计6~12岁年龄组的基础教育适龄人口可以发现,小学就学人口将在2025年达到顶峰,是2018 年小学适龄人口的1.6倍;中学就学人口将在2030年达到顶峰,将是2018年中学适龄人口的2倍左右。
新标准提出的“5—10—15分钟”社区生活圈体现了对配套设施空间可达性的配置要求,并以此衡量空间规划实施的效果和质量。在我国现实背景下,学区制度是平衡教育资源空间布局和实现教育公平的重要管理手段。基于对宋伟轩等学者提出的“社会—空间可达性”概念的理解,基础教育设施分布是否合理取决于居民获取义务教育的时空障碍、机会大小和经济代价等综合因素。因此,本文从社区生活圈和学区两个空间维度进行剖析,总结厦门市岛内地区中小学的可达性特征,比较优质教育资源在空间上和群体间的配置差异,从而研判基础教育设施的服务水平和公平程度。
空间可达性是通过GIS的网络分析构建中小学设施点的步行服务半径圈层测算得出。其中小学分别以500m、800m为半径,测算得出小学覆盖居住空间的比例分别达到63%、82%。中学以1000m、1500m为半径进行测算, 得出中学覆盖居住空间的比例分别达到55%、88%。对比小学500m与中学1000m的服务范围可得出设施的服务规模,小学800m服务半径与中学1500m 服务半径的覆盖情况更能说明设施的均衡分布水平。从中小学的空间分布上可以发现,小学在岛内西南部、中部、东部连片分布,服务规模更大,发展较为成熟,厦禾路、湖滨北路等主干道两侧部分未被纳入服务范围内,湖里区五缘湾南部片区还存在设施缺口;中学的分布则更为均衡,但岛内东部地区的会展片区的设施缺口明显(图4)。
学区制度起源于美国,旨在解决各州之间教育机会与住宅规模的不平衡状态。机会可达性即在充分考虑学区内住宅规模的基础上,综合住房价格等因素后,居民获得基础教育资源的可能性。对比机会可达性与空间可达性的测算结果,类比分析二者之间的关系(图5)。
在小学中,重点小学的学区范围小于生活圈范围,普通学校则相反。以外国语附属小学和湖滨小学为例,外国语附属小学为厦门市省示范性名校,学区范围包括一里社区和湖滨南路220~248的双号,住房均价为8万元/平方米左右,机会可达性相对较低,可以看出其实际学区范围与500m生活圈范围大致重合,就学品质较高。湖滨小学学区覆盖天湖、美湖、希望、后江和湖滨5个社区,略大于800m 生活圈范围,机会可达性明显高于空间可达性。由相邻两所不同教育水平的小学的可达性差异可以看出,优质教育资源更难获得,相比空间的便于接近程度,机会可达性是影响设施服务范围更为重要的因素。
中学的学区范围普遍大于生活圈范围,重点中学与重点小学的空间分布相对集中,重点中学通过交叉学区范围,在同样的机会可达性基础上削弱优质教育资源的过度集聚,在一定程度上降低了空间可达性。以第一中学、双十中学和湖里中学为例,第一中学、双十中学在厦门市中学排名位于前列,两所中学的学区范围完全相同且突破空间可达的限制,涵盖4所省示范小学在内的11所小学,机会可达性高于空间可达性;普通中学的学区范围设置仍以空间可达、社区管理为主要考虑因素,如湖里中学的学区范围涵盖邻近4所小学,略大于生活圈范围。目前,厦门市岛内地区的中学均呈现空间可达性低于机会可达性的特征,重点中学交叉学区范围在一定程度上促进了教育公平,减小了优质教育资源集聚带来的分区机会可达性差异较大的影响(图6)。