用户名:
密码:
首页
① 新闻管理
添加新闻
② 政策管理
添加政策
③ 法定规划
添加国空规划
③ 规划PDF附件
添加规划PDF附件
③ 规划图纸
添加规划图纸
④ 资料管理
添加资料
开通用户权限
⑥ AIGC课程学员
添加学员
MJ账号分组
2-AI图库管理
添加图库
3-AI新闻网站
添加信息
4-AI模型管理
添加模型
精准搜索
添加精准
知识库
添加知识库
规划问答
添加信息
小匠QQ微信群宣传
添加推荐
数据网址
添加网站
微信文章管理
课件系统
添加视频
一周热点整理
[ 常用工具 ]
格式化工具
段落合并工具
飞书
金数据
生成封面图
当前:新闻编辑 |
格式化工具
|
查看本文
标题
区域创新能力与潜力评价——以珠三角国家自主创新示范区为例
分类
(编号:1116)
国土空间
城市更新
城市设计
生态环境
乡村振兴
区域发展
专项规划
资料下载
规划头条
政策规范
规划直播
其他
新闻
好物
观点
城市
政策
设计
社区
建筑
环境
产业
旅游
交通
读书
优选
榜单
空间规划
区域
文化
村镇
智慧
会议
公众参与
微文
摩天楼
地标
航拍
规划
链接
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU2MzAwODQ4Nw==&mid=2247491704&idx=1&sn=27bb0c8cfa3a37749bc56d936d2b28de&chksm=fc6266f0cb15efe66f6fd46aeb6188a03a9ccec421ad6ae7ba20033fa3a90d35b6c04fe44ef8&scene=27#wechat_redirect
作者
南粤规划
时间
2020-01-21 08:56:03
政策
省
市
年
月
直播
主办:
协办:
时间:
会议室:
直播链接:
h1
/h1
h2
/h2
strong
/strong
来源 | 广东省城乡规划设计研究院
撰稿 | 规划一所
林善泉、刘嘉丽、刘沛
全文共
9133
字,阅读大约需要
24
分钟。
在知识经济和经济全球化发展的形势下,科技创新已经成为我国经济社会可持续发展的强大动力。党的十九大报告中指出,创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑。广东省作为全国创新驱动发展的排头兵,应充分发挥全国创新示范引领作用,落实习近平总书记对广东“四个坚持、三个支撑、两个走在前列”重要批示精神,突出创新驱动发展的核心战略地位,谋求新的区域核心竞争力。
2015年9月29日,国务院批复同意建设珠三角国家自主创新示范区,覆盖了广州、珠海、佛山、惠州、东莞、中山、江门、肇庆8个城市,连同深圳市国家自主创新示范区(2014年获批),将把珠三角建设成为我国开放创新先行区、转型升级引领区、协同创新示范区、创新创业生态区,打造成为国际一流的创新创业中心。
科技创新能力是区域经济增长和参与竞争的重要决定因素,同时也是衡量区域科技实力的重要尺度与标准。深入评价珠三角国家自主创新示范区区域科技创新能力,并识别其空间分布特征,对于识别重点创新区域、落实创新相关政策、调整优化区域创新功能布局、构建协同发展的创新空间格局具有重要战略意义。广州和深圳是珠三角两大创新核心城市,集聚了一半以上的区域创新资源并向佛山、东莞等城市外溢。因此,对于珠三角国家自主创新示范区区域科技创新能力的评价将重点围绕广州、深圳、佛山、东莞四个城市展开。
01.
区域创新能力评价方法综述
从分析单元上看,对区域创新能力与潜力的评价可以分为四个层级:以城市群、都市圈为研究对象的区域尺度、以创新型城市个体为研究单元的城市尺度、以科技园、高新区等城市创新空间组群或以企业、高校等创新主体为研究对象的城市地区尺度,和以片区、场所或建筑为研究对象的实体空间尺度。
其中,国外学者对于国家和区域创新系统的研究都属于宏观尺度下的评价分析[1]-[2]。国内学者在区域和城市层面的创新能力与潜力研究多以省、市或者区县等行政单元作为研究对象,如江蕾等采用层次分析方法对我国30个省市自治区的自主创新能力进行了实际测度[3],毛良虎等应用主成分分析法测算了2014年长江经济带省域科技创新能力[4],吕拉昌等通过完善创新城市的测度指标,对国内73个城市进行了创新能力评估[5],胡在铭对河南省18个地市的区域自主创新能力进行实证分析[6],胡晓辉对浙江省11个地级市科技竞争力生态位进行了计算[7],段德忠等以邮政编码为空间单元,对上海和北京城市创新空间结构进行了研究[8]。赵逸靖等运用熵值法与模糊综合评价法对广州市的众创空间现状特征及满意度进行了评价[9]。
在这些研究当中,一方面省、市层面的统计数据过于宏观,区县、街道、乡镇有关创新的统计数据难以获取;并且即使从区县的维度研究创新能力与潜力,仍然存在微观分析深度的不足。而另一方面,在城市片区及以下的研究尺度,无论是从高校、企业等创新主体的视角,还是以高新技术产业园区为案例研究创新能力与潜力,都无法避免以偏概全、以点代面的问题。总体而言,现有通用的大部分评价单元都存在尺度偏大的缺陷,无法准确、细粒度地解读区域创新能力的空间分布,会为创新能力的空间研究向城市内部片区的进一步拓展带来一定阻碍,也容易使区域创新空间结构的优化对策陷入难以落实的窘境。
从评价方法上看,对区域创新能力与潜力的评价可以分为两大类:一类是根据对创新能力的分解,选取对创新能力具有重要影响的因素,建立层次结构关系,以经济发展、科技生产、城市建设等方面的属性数据作为创新能力的表征,构建创新评价指标体系,以统计方法或空间计量经济学方法对评价单元的创新能力进行定量评估。如樊华等研究发现,工业结构、对外开放度、高等教育发展水平与科技创新效率密切相关[10];金怀玉等指出,R&D经费投入强度、科技活动人员投入强度会促进科技创新效率[11]。易平涛等从创新投入、创新产出以及创新环境三个维度构建了区域创新能力的评价指标体系[12],昝姣红从知识创造能力、知识获取与应用能力、创新绩效和技术创新环境四个维度构建了浙江省县域科技创新能力评价体系[13],陶雪飞从技术创新体系能力、知识创新体系能力、多元化创新投入体系能力、创新服务体系能力以及政府科技管理体系能力五个方面确定了城市科技创新体系综合能力[14]。这类方法较为常见,但评价因素和测度指标多局限于属性数据,与空间结合不足,其测度结果也很难用于指导创新空间的布局,比较适用于创新的影响机制、时空变化规律以及特定评价单元的创新能力差异研究。另一类是以创新活动或创新要素的空间集聚程度作为空间测度指标,构建创新能力评价体系,研究创新活动的空间分布规律,如李佳洺等根据创新影响因素在城市空间上的八大类空间载体,将影响企业创新的主要因素映射到城市内的各类空间载体上,从空间角度构建了城市内部创新空间潜力评价的分析框架,并以杭州为例进行实证分析,识别得出城市创新空间潜力的空间格局[15]。这类研究能相对准确、直观地识别区域创新空间的分布特征,有效地指导创新策略在空间上的落实,但研究成果较少,主要受到数据获取难度高、数据处理工作量较大等技术瓶颈的限制。
总结来看,现有对区域创新能力和潜力的评价方法存在重行政单元、轻实体空间,重属性数据、轻空间测度,重理论研究、轻实证应用的问题,难以指导创新空间布局以及创新策略在空间的落地。本文将以空间为切入点,运用大数据和空间分析的方法,从微观的空间视角评价区域创新能力与潜力的差异。
02.
珠三角现状创新格局概述
2.1. 广州、深圳是区域链接全球创新体系门户
珠三角对外链接全球创新体系的门户以广州和深圳两大核心城市为代表。其中,广州是以高校、科研院所基础创新为主的创新门户,与国家重要城市之间的创新联系较为紧密。从全球层面看,基于WOS(Web of Science)国际专利数据库历年统计,广州的论文收录量以及跨国合作论文数均高于深圳;从国内层面看,基于2016年全国的论文合作网络联系分析,广州与北京、上海等国内重要城市的联系强于深圳,这与广州高校、科研院所、国家级工程中心和重点实验室较多有很大关联性。
图1 2016年全国论文合作联系网络(自然指数)
图片来源:https://www.natureindex.com/supplements/nature-index-2017-china/inter-city-collaboration
图2 深圳华为、腾讯、中兴、华大基因等主要创新企业的全球研发中心分布
2.2. 创新资源持续向广深集聚,空间分布呈现极化特征
广州与深圳是珠三角创新资源数量最多、分布最为集中的两大城市,在空间上呈现出双核极化的特征。从各创新要素的分布比例来看,珠三角范围内广深的科研机构数量占比55.20%,高新技术企业数量占比68.34%,高校数量占比61.29%。其中,广州依靠其强大的高校科研资源与省会城市的政治地位,集聚了一批重点实验室、工程中心。深圳依托庞大的高新产业集群、适宜创新孵化成长的开放性环境以及完善的金融服务体系,集聚了许多众创空间、孵化器与新型研发机构等创新平台。资金、人才、产业等创新要素不断向广深集聚,两大核心城市形成了显著的“虹吸效应”。
图3 2016年珠三角创新资源空间分布图
2.3. 创新资源由广州、深圳向佛山、东莞等城市外溢。
在以广州、深圳为双核心的区域创新格局中,珠三角的创新资源呈现出集聚与扩散并存的态势。一方面,各类创新要素向广州、深圳两大核心城市高度聚集,另一方面,创新资源也同时沿着交通干线向广深周边具有环境优势的地区扩散,其中佛山、东莞已经成为承接广深创新资源外溢的主要城市。据统计,佛山、东莞的高新技术企业密集程度仅次于广深的地区,分别占珠三角总数的7.26%与10.59%,从高企总部与分支的联系强度来看,佛山和东莞是与广州、深圳联系最紧密的城市;东莞松山湖逐渐成为深圳新型科研机构外溢的主要载体,集中了华为、大疆创新、酷派、VIVO、OPPO等重点科技企业以及一流的研究机构;佛山狮山大学城成为广州高校向外扩散的重要载体,集聚了华南师范大学(南海校区)、广东轻工职业技术学院(南海校区)、广东东软学院 、广东省工业高级技工学校等大学。
图4 珠三角各市高新技术企业总部分支联系强度图
总体而言,珠三角目前已经形成了以广州、深圳为创新核心,佛山、东莞为第二梯队的创新发展格局,企业、信息、技术、人才等创新要素大部分都集中在广佛深莞四大城市,因此,本文对于珠三角区域创新能力和潜力的评价以及空间识别将围绕这四个城市展开。
03.
区域创新能力与潜力评价实证研究
基于上述发展形势、研究进展和珠三角创新空间格局现状,本文将以指导区域内部创新活动和新兴产业空间布局为出发点,以广州、深圳、佛山、东莞四个核心城市为研究对象,通过梳理文献构建区域创新能力与潜力评价体系框架,对区域创新能力和潜力地区进行评价与识别。在丰富区域创新空间研究视角的同时,为相似地区的区域创新空间评价以及创新策略在空间上的落实提供参考。
3.1. 区域创新能力与潜力评价体系构建
3.1.1. 创新空间能力与潜力评价框架
不同学科对于创新空间的内涵有不同层面的认知,经济学家认为企业家、高素质人才是创新的核心要素[16],因此创新空间需要丰富的、提供非正式交流机会的场所空间、实现创新转化的产业基础以及满足人才品质追求的外部环境。经济地理学者认为,创新活动具有较强的空间粘性,空间的邻近性有利于知识与信息的溢出,因此科技要素(高等院校、科研机构等)、产业集群和服务设施的集聚、便利的交通及区位对于创新活动有着至关重要的作用;同时,经济地理学家也发现了文化和制度对于创新的重要性,即鼓励冒险、宽容失败的创新氛围以及良好的法律制度和优惠政策与创新能力紧密相关。城市规划及建筑学者的观点是,有别于传统工业化时期下人才随企业流动的特点,知识经济时期知识分子的聚集促进了信息交换和知识外溢,产业开始跟着人才流动,即创新人才是创新驱动发展的核心因素。因此良好的景观环境以及自由开放的交流空间等能够吸引高素质人才,并激发人们的创新活力。
不同学科对于创新空间的共同认知是,技术的进步和创新是人力资本积累的结果[16],因此创新空间的需求核心是创新人才的需求。通过梳理参与创新的不同类型人群对于居住和工作的空间需求,总结得到创新人才对与创新空间的需求是开放的产业体系、多样化的创新空间、便捷的交通与宜人的环境品质。
图5 创新空间需求分析图
结合不同学科背景下创新的内涵以及不同人群类型对于创新的空间需求,总结出创新活动主要受创新产业要素、科技基础设施、创新政策环境和创新支撑条件四类要素的影响,因此区域的创新空间潜力与能力评价,也就是对这四方面创新影响因素的空间载体进行综合分析与判断,由此构建区域创新空间能力与潜力评价的基本框架,从而评价研究区域内不同地区承载创新活动以及新兴产业发展的适宜程度。
图6 区域创新能力与潜力分析评价框架
3.1.2. 指标体系与分析方法
为了避免以往研究中评价单元过大难以指导空间布局的问题,同时综合考虑广州、深圳、佛山、东莞四个城市的总面积,将本次研究范围划分为11824个1km*1km的方格网,将每个格网作为空间分析的基本评价单元,直观准确地体现区域创新能力与潜力的空间分布特征。
在评价指标的选择上,基于已经确定的4项评价指标大类,对于具体指标进行详细划分,共计7项中类指标和23项小类指标。创新能力与潜力的评价是以这23项指标为基础,在空间上对每个单元进行叠加分析,即:
其中,Pm代表区域内第m个评价单元的创新能力与潜力,Xmn代表区域内第m个评价单元中第n项指标的得分,an代表第n项指标的权重。各项指标的得分根据测度值统一进行标准化处理,各项权重根据德尔菲法并结合实际情况采用层次分析法进行确定。
在各项指标中,创新产业要素指标主要选取了经过认定的高新技术企业,医药、机械及装备制造、电子信息、等知识或技术密集产业,以及信息服务、科技研发服务、金融与商务服务等与创新活动关系密切的服务型产业,以这些创新产业的企业集聚情况作为创新产业的空间分布。科研基础设施指标选取了以高等院校、省级新型研发机构、国家级工程中心为代表的科研院所和机构。创新政策环境指标则以产业园区的分布是否是国家高新区、国家级产业园区、国家级自主创新区作为享受政策优惠的评价标准。创新支撑条件充分考虑外部条件对于创新的影响,涵盖了自然环境、交通可达性、公共服务及生活设施多项中类指标。各项指标的数据来源于广东省高新企业名录、工商注册企业名录、各类规划数据库、百度、高德数据的实时抓取和测算等。
表1 区域创新发展能力与潜力评价指标及权重
3.2. 区域创新空间能力与潜力评价结果
3.2.1. 单项指标评价
1. 创新产业要素评价
从各类创新产业的空间分布情况来看,高新技术企业、机械及装备制造业及电子信息产业在深圳市分布相对集中,广州次之,生物医药产业则以广州市、深圳市为主要集聚地。而这些产业在东莞、佛山的分布相对分散,大多在主城区周边或沿交通干线集聚。信息服务业、科技研发服务业、金融服务业及商业服务业在四市都呈现出在主城区聚集的特征。
图7 创新产业要素综合评价
2. 科技基础设施评价
四市范围内,省级以上科研机构在深圳最为密集,分布范围最广,广州次之,在东莞、佛山散布。在深圳主要集中在南部高新区、福田中心区范围;在广州以越秀、天河、黄埔区较为集中。高等院校以广州最为集聚,分布在越秀、天河、海珠、番禺区为主,在深圳、东莞、佛山主要靠近主城区散布。
图8 科技基础设施综合评价
3. 创新政策环境评价
特定地区指的是省级以上开发区、高新区和产业园区,该类地区在广州东部和北部、东莞北部分布较多,在佛山分散布局,深圳分布较少。珠三角国家自主创新区分布在广州主城区及白云区、南沙区,佛山中部,东莞东中部较为密集,深圳分布范围较广。
图9 创新政策环境综合评价
4. 创新支撑条件评价
从自然环境上看,四市自然条件优越,水网密布、大型绿地比例较高。大型湖泊分布在广州市北部、东莞南部、深圳中西部;主要河流水系包括珠江、东江、西江、增江、流溪河等;大型绿地在四市覆盖率较高,具体分布于深圳、东莞全市域,广州中南部、佛山中东部。从交通可达性看,广佛交界地区、深圳西部及东莞西部地区的交通可达性较高。从设施分布看,商业设施及体育、文化、休闲设施主要分布在在四市主城区及各区域性中心。
图10 创新支撑条件综合评价
3.2.2. 区域创新空间能力与潜力综合评价
将各类指标和数据按照权重叠加进行综合空间分析后,得到四个城市创新发展空间能力与潜力的评价结果。从总体分布特征上来看,创新能力与潜力较高地区的带状或据点集聚特征十分明显,创新能力极高区域呈现据点集聚,在广州东部、深圳北部及佛山东部呈现连续带状集聚;能力高区域则呈现出带状连绵分布特征。
从各个城市的具体空间分布上看,存在如下特征与不足:
(1) 广州:南北两端创新存在短板,创新要素集聚能力有待加强
广州市中心城区和东部园区(如广州科学城、广州琶洲互联网创新集聚区、广州大学城、广州国际创新城等)创新能力较强,北部的部分园区(如广州中新知识城等)已经具备一定的创新能力,但南部地区除广州南沙资讯科技园外,整体创新水平和要素集聚能力有待加强,主要应针对创新产业集聚和创新支撑条件改善两方面进行提升。
(2) 深圳:科研机构建设水平亟需提升
深圳市的创新能力和潜力较高地区呈现圈层和指状分布的特征,内圈层主要以深圳高新区周边为主,外圈层呈现沿交通干道向外带状集聚的特征,优势主要体现在创新产业的高度集聚和良好的创新支撑条件上,但在科技基础设施,尤其是高等院校、国家工程中心等方面仍有一定的提升空间。
(3) 东莞:创新产业要素集聚和科技基础设施建设水平不足
东莞市的创新能力与潜力地区在空间上整体呈现大分散、小集聚的分布特征,以莞深高速上的松山湖、中子科学城到东莞城区的轴线创新能力尤为突出,在东莞市中心已形成了初步的带状特征,外围地区也存在部分创新能力和潜力较高地区(如东莞滨海湾新区等),需要在创新产业要素集聚和科技基础设施建设方面进行进一步的提升。
(4) 佛山:创新空间东强西弱格局明显,科研基础水平需加强
佛山市的创新能力和潜力较高地区分布以城区为核心,围绕佛山一环高速呈现环状分布的特征,佛山高新区(南海园、三水园)和毗邻广州南站的禅城、南海、顺德等接壤区域的创新能力与潜力较强,南部的顺德片区也具有一定的创新优势,但佛山西部外围地区的创新实力不强,存在创新空间发展不均衡的问题,东强西弱空间格局明显,西部地区在创新支撑条件和创新产业的集聚方面需进一步提升,同时,佛山的整体科研基础设施水平也需要重点加强。
图11 区域创新能力与潜力分析图
04.
区域创新能力与潜力提升策略
根据现状创新能力与潜力分析,为了提升区域整体创新能力与潜力,本文对广佛深莞四市的创新布局提出以下优化改善策略:
4.1 优先加强产业创新要素集聚
现状广佛深莞四市的整体创新水平和要素集聚能力均有待加强,从各项中小类指标评价来看,主要应针对创新产业集聚和创新支撑条件改善两方面进行提升。
在创新产业集聚方面,应根据各市创新产业与企业发展特色,强化企业自主创新主体地位,做大做强高新技术企业,坚持数量扩张与创新能力提升并重,把高新技术企业的数量优势转化为经济发展优势;同时培育引领型创新企业,推动企业研发机构全覆盖,优化科技企业创业孵化育成体系,形成具有国际竞争力的创新型企业群。
在创新支撑条件改善方面,四市应以建设具有全球吸引力的人居环境为主要发展目标,构建内畅外联的交通圈,营造活力开放的生活圈,维育绿水青山的生态圈,并针对不同人群需求,推动四市人居环境与生态环境的提升,塑造高品质创新环境,吸引创新要素的集聚。
4.2 重点提升科研基础设施建设水平
现状深圳、佛山与东莞三市科研基础建设水平相对较弱,一方面是由于高水平大学、科研机构等高精尖创新资源集聚不足。应加强基础研究和源头创新、加快产业技术研发和成果转化为抓手,着力推动全省重大基础设施、高水平大学和科研院所、实验室体系、新型研发机构、技术创新中心、技术服务平台体系功能的有机整合,构建具有广东特色的“金字塔”型科技创新平台体系。
另一方面,协同创新体制机制不健全导致了科研要素受行政壁垒限制,在城市之间流动不畅、辐射不广,阻碍创新体系整体效能的进一步提升。应统筹协调区域内的重大科技政策,重点研究科技资源开放共享、创新人才跨区域流动等政策措施,保障科研要素的自由流动。
4.3 补齐创新发展水平空间不均衡短板
目前广州、佛山、东莞三市均存在创新发展空间分布不均衡的问题,应根据创新水平提供差异化的改善策略。一方面,建议在创新要素集聚、创新发展水平较高地区重点打造高端创新平台,有效发挥创新辐射带动作用;另一方面,建议在创新要素分布较分散的创新薄弱地区打造创新簇群,建立区域创新服务中心,作为交流平台提供服务支撑,为各类小型创新节点和中小型企业提供不同等级、不同类型的创新共享服务,整合片区创新资源,实现创新节点的抱团发展。最终完成创新在空间上差异化、均衡化的发展目标。
05.
结语
本文对区域创新能力与潜力的相关评价方法进行了梳理,并从不同学科背景和不同类型人群对于创新的需求两方面对影响创新活动的因素进行了总结,在吸收前人经验的基础上,构建了区域创新能力与潜力的空间评价模型,改善了现有方法的不足。
同时结合珠三角的现状创新空间格局,以广州、佛山、深圳、东莞四个城市为例进行了区域创新能力与潜力空间评价的实证分析,对于四市的科技创新空间现状分布特征与不足进行了分析,并为创新策略在空间上的落实与改善提供了相应指导。
参考文献
[1] Braczyk H,Cooke P,Heidenreich M. Regional Innovation Systems[M]. London:UCL Press,1998.
[2]Nelson R R. National Innovation Systems:A Comparative Analysis[J]. Oxford:Oxford University Press,1993.
[3]江蕾,李小娟.我国区域自主创新能力的评价体系构建与实际测度研究[J].自然辩证法通讯,2010,32(03):70-80+128.
[4]毛良虎,姜莹.长江经济带省域科技创新能力评价及空间关联格局分析[J].科技进步与对策,2016,33(21):126-131.
[5]吕拉昌,李勇.基于城市创新职能的中国创新城市空间体系[J].地理学报,2010,65(02):177-190.
[6]胡在铭.河南省区域自主创新能力评价及空间分布特征[J].商业经济究,2016(14):206-209.
[7]胡晓辉,杜德斌.城市科技竞争力的生态位评价研究——以浙江省11市为例[J].科技进步与对策,2012,29(12):36-40.
[8]段德忠,杜德斌,刘承良.上海和北京城市创新空间结构的时空演化模式[J].地理学报,2015,70(12):1911-1925.
[9]赵逸靖,千庆兰.广州市众创空间现状特征及其满意度评价[J].科技管理研究,2017,37(22):93-98.
[10]樊华,周德群.中国省域科技创新效率演化及其影响因素研究[J].科研管理,2012,33(01):10-18+26.
[11]金怀玉,菅利荣.考虑滞后效应的我国区域科技创新效率及影响因素分析[J].系统工程,2013,31(09):98-106.
[12]易平涛,李伟伟,郭亚军.基于指标特征分析的区域创新能力评价及实证[J].科研管理,2016,37(S1):371-378.
[13]昝姣红. 浙江省县域科技创新水平综合评价及时空变化研究[D].浙江工业大学,2014.
[14]陶雪飞.城市科技创新综合能力评价指标体系及实证研究[J].经济地理,2013,33(10):16-19
[15]李佳洺,张文忠,马仁峰,等.城市创新空间潜力分析框架及应用——以杭州为例[J].经济地理,2016,36(12):224-232.
[16]吴培新. 经济增长理论的突破性进展──评卢卡斯《论经济发展的机制》[J]. 外国经济与管理,1995(4):3-7.
近期阅读:
年终盘点| 关于粤规院的16个冷知识,满足你的猎奇心!
动态| 凝聚智慧融湾建带,共谋湾区高质量发展
国土空间规划的新要求与大变革
喜讯 | 凝心聚力,焕新前行——我院海尚明珠智慧园办公区正式启用