专家研讨
结合新型居住社区导则, 各位大咖分别进行了精彩的发言。
乔纳森·巴奈特先生:
城市应该多样化发展,滨海新区的于家堡地区看起来自身特点不明显,建议引入更多类似茱莉亚音乐学院等技术性学校,通过学校来带动中小企业的发展。
同时建议于家堡地区可以建设不同开发强度、多种类型的住宅,同时可以建设居住、生活、娱乐一体的社区。配合周边地区规划的学校,可以带动周边地区的建设效果。
于家堡地下商业街可以给居民提供更便利的生活配套,不用做更多新的商业设施,先把有的消化掉。
天津这边应该增加更好更完善的市场分析。
孙安军理事长:
居住社区城市设计导则填补了居住区设计的空白,之前只有指标,缺乏与城市设计有关的指引,缺乏对居住形态的关注。
今天的导则介绍引发了我几点思考:
1、导则如何与市场结合?怎么实现与开发商的对接?
2、完整社区更多从社区管理和服务来体现,应该是更多种因素来实现,只是从城市设计角度划定社区还不是特别合理。
3、建议突出儿童友好、老年友好两个至关重要的问题。
朱子瑜总工:
城市确实应该按自身条件编制相应导则。完整社区的居住版填补了巨大的空白。我们国家在居住方面卓有成就,但也存在住房单一等方面的问题。原因是形态失控、设施错配、指标错用(居住区规范里对地块的规范指标用到了地区,是一种错配)。地方的新型居住社区城市设计导则至关重要,导则范围和新型居住区规划范围要强调适配。
我的几点思考:
1、对停车的建议提出来,停车可以考虑“有位购车”的管理。社区中部分地区应给每户配有两个车位。车位在地下的话会与海绵城市有冲突,问题比较严重,很多企业在立体停车方面有措施。
2、既然以社区为单位,因此大致知道人的类型,不要按标配来执行,需要多给出“增配”、“选配”的概念。
3、希望更早看到“老旧小区”改造的准则。
朱文一教授:
居住社区城市设计导则这类导则在全国出现的较少,与部里的主要工作十分契合,这个导则很重要,是个创举。
我的几点思考:下一步深化出天津滨水、滨河的特色。细化、考虑滨河地区如何发展?“网红”的点在哪里?首先应聚焦于海河两岸。
丹尼尔· 索罗门教授:
滨海新区近十年的建设速度、海河的发展让人惊叹。西方的规划是没有见过类似的情况。相信在座的各位心存矛盾,建设有成果,但也有问题。展览很精彩,从追溯历史的角度出发。
我的几点思考:“城乡断面”理论是19世纪的理想化产物。现代化的城市会很复杂。“城乡断面”理论不是从城市历史里长出来的,并且更多地考虑生态而不是经济学城市发展的角度,因此它的重要性值得再考虑。
黄文亮先生:
到底什么是“新型社区”?它应该包括以下几个方面:
1、共享 安保、绿化、公共设施等公共资源,需要做完全制度的创新;
2、可持续发展、智慧化发展;
3、公共空间结合开放街区,首先“可持续发展”;
4、存量发展,如何全力推动社区改造,提升已有空间;
5、人性化的社区。可以进行自由表达的社区,激发民间创造力。
唐凯会长:
导则是城市发展到今天需要的东西,对很多设计、管理人员都有帮助。
我的几方面思考:
1、如果可能,需要问题导向的更多思考,之前的居住社区问题是什么?
2、考虑弹性和未来发展的问题。比如2050年是否出现无人驾驶;考虑老龄化等新的要求。
3、思路可以超出实体空间设计范畴。
霍兵副局长:
导则编制是个很庞大的团队,涉及天津城市设计、建筑、交通、市政、景观等专业人士的参与。今天特别感谢参与到这个项目并长期支持这个项目的各位专家和专业同仁们。
该导则是结合国家的新居住区标准和天津自身的发展特点做出的,目前是一个初步的、出于研讨阶段的成果,所以请各位专家帮我们把把关,你们的宝贵意见就是未来这个导则诞生的基础。
巴奈特先生和丹尼尔教授提出的关于城乡断面理论的建议很中肯。后面的工作我们会深挖一些中国、尤其是天津本底的特色,让我们导则成为最切合天津地方的指导内容。
陈勇局长:
感谢参会的各位嘉宾国,技术大咖,为天津新型居住区城市设计导则提出了很多中肯的意见。也感谢项目组做的大量工作,其实是天津几代规划人做的实践。天津规划的工作还是赞同的。我们要花时间花精力去研究城市,而不只是审批。
我们不仅要做实际项目也应该坐下来,用心地研究对于整个城市的公共政策,我非常支持这种地方公共政策的探索与研究,我的建议是研究社区仅仅研究社区是不够的,还需要研究社区周边地区,研究居民未来20年、30年后生活需求等等。