卡尔索普的《未来美国?都市:生态、社区和美国梦》?书,是美国新城市主义思潮的代表性专著。作者总结了美国城市蔓延所导致的?系列社会问题,分析其根源,结合?态环境可持续发展和营造宜居社区的基本原则,?次提出了都市地区的新发展模式公共交通导向式发展(TOD),?以实例说明了这些理论原则如何得以实现。该书强调整合公共交通与?地利?模式,以形成更为紧凑和人性化的城市空间形态,从而全?实现?态保护、完善的社区设施和?质量的居住?活的目标。特别是,作者以形象的图解、平实的语?介绍了美国社区建设的经验,既有理论,?有实例,受到美国规划专业?员和普通读者的好评。
前言
未来美国大都市
指导原则
重要概念
指导方针
生态与自然环境
核心商业区
住宅区
次级区域
公园、广场与市政建筑
街道与交通系统
步行与自行车系统
公交系统
停车场设计要求及构造
项目实例
区域规划
站区规划
新社区规划
小城镇与新城规划
本书是关于美国?都市的讨论。这?概念是涵盖城市、郊区及其自然环境的总和,这三者密不可分。城市规划界中的很多问题和矛盾都源于没有实现对它们之间的统筹协调,?只是??对待。?类对自然环境的影响有赖于聚居地建设的类型以及维护发展它们所使?的技术。我们建设郊区的方式直接影响城市内核的生存和发展。同样的,城市发展的质量也决定了美国梦的文化根基,从?进?步影响我们所选择的增长点的性质和所在区位。自然环境、郊区和城市是互相依赖的,并且在我们的社区概念中,它们在本质上构成有机整体。
本书也是关于社区的生态学。这不是指自然系统中的?态学,而是研究多样化、共?性、尺度差别和分散过程中所体现的?态原则,它们如何才能在我们的郊区、城市和区域概念中发挥作?。本书着重介绍功能和??更加多样化和整体化的社区;更加适合步行和人性化尺度的社区;坦率的认同和确立当代分散理论的社区。这些?态原则与当今世界主流的专业化、阶层化、?尺度概念和中心化截然相反。两者之间的调和与平衡是我们塑造?为环境的核?内容。我认为新的调和与平衡手段亟待运?。
最后,本书是关于我们是谁,我们聚居地的形式是如何影响我们的经济和环境,尤其是,我们可以做出怎样的改变。我们工作的核心是建立新的都市圈模型和社区设计。这些模型是建?在个人价值观和实践经验基础上的,他们试图重现市镇规划的传统精华,并与当代实际相结合。这些针对社区与区域的模型将为城市、郊区及其?然环境的发展带来新的机遇。美国社会定期的重塑?我,同时重新审视过去的成功经验并结合现代潮流与时俱进。我们现在正处于新?轮的转型时期。
郊区化是战后的主导趋势,这?时期的显著特点是个性生活和功能分区,郊区化正是这些的具体表现。在这?过程中,城市与郊区互相产?消极的影响,导致在发展中渐渐忽略了社区概念,?性化尺度和自然要素的意义。从实践的?度理解,这样的发展形式???造成交通拥堵、污染和条块分割,另?方面导致城市金融资本流失和经济危机。
要量化郊区蔓延带来的物质形式上的问题并不难,但这很容易让?感觉我们完全可以依赖技术去解决这些问题。然?,现象和本质是复杂的,这些问题背后牵扯诸如历史、习俗、理想、基础建设和经济等各??因素。
因此,从量化?度讨论持续蔓延的物质性后果和环境后果?较容易,但是要说清它们背后潜在的社会影响却非常困难。
?们对上述发展现状深信不疑,还有?个重要做原因是普遍认为规划设计不能改变?类的行为,简言之就是认为创造适合步行的社区不?定能让?们?放弃汽车,?前的廊道和邻?公园也不?定能创造整合的友好的社区氛围。
对于这个问题,卡尔索普认为:“我们自身不是简单纯粹的,同样,我们也不能要求?活的城市和郊区简单化?限制各种发展的可能性。我深信?个多样化包容的\充满选择空间的?活 环境总是?充斥着汽车并且互相孤立的环境更健康。”
本书就是要证明城市规划设计必须是各学科的综合,考量全局会让问题简化,?只顾?点不及其他往往适得其反。
书中所阐述的模型可能有时会显得过于具体,看技术化意味过强,或者说是过于侧重公共交通。但这是有意地关注具体的技术层?从而避免成为取悦?众的政策报告,通常这些报告只是充斥着规划?本?缺乏实?意义。详细侧重公共交通,是有意识地宣传扩展新古典主义规划和新城市主义运动,其中也包含多种尺度和不同的侧重点。它们的基本原则是?致的但是具体的方针有细微区别。我试图把工作总结为一种?法和工具,?到可以帮助区域的宏观建构,?到可以优化?区的设计。这样?来,我们就可以通过基于环境保护和公共交通的区域宏观理念来发展城市,?不是放任蔓延和汽车?化。
综上所述,我们应该时刻牢记,世界上没有绝对的发展模式,地域,经济和政治的多元化永远丰富和平衡人们所?的不同发展道路。
地域美学有四个??的含义:尺度速度\形式和范围。我们的建成环境很清晰地勾勒出这些层?。我们城市环境的尺度与大型建筑和机构相匹配,?不是普通的邻?社区的尺度。速度是使?电??频(电话)和汽车的标准,?不是?的正常呼吸和步行的标准。形式依照?规模?产和独?的所有制标准制定,?不是地???业和社会的连续性标准。范围设定的标准是财富和权?,?不是相对比例和自然要素。有些?会反驳说,是表达人类内心深处的强烈欲望和追求的科技和经济发展,造就了当前这个“勇敢的新世界”。就算这是事实,问题是,我们所拥有的根本就不能承受?前如此的“发展”,这种发展如果继续下去,即便不会把我们带向世界末?,也?少会付出未来的代价。
这并不是强调个?审美是本书的基础。很多力量共同发?作?:社会影响因?经济可持续性\政治含义和环境约束都会作?于根本的变化。美学更多的是这些?量的总和和升华。社会的整合经济的效率\政治的公平和环境的可持续发展像指令?样使我必须考虑城市的发展形态。每个指令都有城市物质形态以外的原因和含义,但是城市的形态始终是潜在?化蕴含的集中表现和强化。
我们当代地域美学的基石是现代主义。跨越政治意识形态,现代主义定义了我们时代的本质:阶层化专业化\中心化和永远的唯技术论。在这背后的就是它的进步感和物质主义的思想观念。这?乎是所有???化共有的,超越国界,政治体制,或者?化价值观。20世纪城市和区域的演化清晰地体现了现代主义:?以群分,各职业的专业化和专业系统的互相独立,越来越?的机构的中心化聚集合并,以及某些技术的垄断,最明显的如汽车的生产。
许多领域都存在着摒弃现代主义思想的浪潮。后现代主义尝试重新从历史中认识建筑和城市设计的传统理念,保护人性尺度和城市认同感。然而后现代主义却没有定义一种新的发展?向和另外?套发展原则。它加强了现代主义者对专业化的发展趋势:由建筑师负责建筑外立面,机械?程师负责环境系统,市政?程师做详细规划,景观师设计开放空间,交通?程师和政治家管理城市环境。重塑历史场所和社区的愿望最终降低到只是建造怀旧的建筑??和在建筑外表具有讽刺意味的复兴历史?格。后现代主义从真正改??为环境的?法变成了营销伎俩在建筑业中的代名词。现代主义者塑造的与自然环境和城市?态相分离的城市建筑形态实际上并没有改变,只是看起来有所不同。
卡尔索普认为,反对现代主义和后现代主义假象的?态理论是真正的解决问题的办法。这?所指的?态不是狭义的?然?态系统,似乎在?类聚居点出现后就失去了平衡,?是指哲学?度上?义的“?态”,即指多样性,共?性和全局观是凡事健康发展的基础。他的工作的指导思想就是这种?态观念和将其诠释到具体的建筑和社区形态上。这是?项有趣的探索,不可避免会?弯路,?且总是出现新的问题。
本书从普遍到特殊地介绍这?过程。第?部分是阐述实际?作背后蕴藏的哲学和实践理论。描述了?前规划的现状和为什么我们要改变它。第?部分,本书以指导原则的形式,叙述我们应该如何的作出改变。它既是对城市策略的详尽描述,?是?本多功能适用范围?的设计工具书。
本书提出城市设计即建筑的公共品质和建筑与建筑之间的相互关系必须在建筑本身发挥作用前被阐明。无论人类活动的各地建筑的重要性都不及城市秩序和公共空间的质量。换句话说,作为?条美丽的街道或?场的组成部分,建筑可以变得很普通,而实际上,让更多的建筑变得“普通”,不那么“吸引眼球”,可能很重要。
在前言的结尾,卡尔索普写道:由于书中阐述的观点已经付诸实践,它们就显得不那么纯粹了,而是更加符合实际情况,有?甚?觉得它们对现实作出了妥协。设计从而成为一种“可能性的艺术”。归根到底,这是最吸引我的因素;理想与现实之间的交集。我认为我们需要两者兼得,空想家和?程师,梦想和约束,?由和责任新的美国梦和新的?都市。
未来美国大都市这个部分,大概包括以下章节:引言、重新定义美国梦、美国的场所危机、传统的美国城镇、破碎的公共用地与公共空间的流失、生态与社区、技术与行动力、经济适用型社区与经济适用型住房、增长的分类、整合的区域规划与政治意图、公共贫困与私人富足。
美国梦是?个不断演化的概念,而美国?都市就是其不断变化着的体现,这两者在?个复杂的互动的循环中相辅相成。一??,梦想推动我们朝新的城市和社区远景发展;另???,城市发展的反馈?以严峻的事实或诱人的机遇改变着我们的梦想。如今我们??临着这种变?,这两者,城市与梦想,正共同经历着改变。第?次世界?战给两者创造了?个独有的模式:在郊区背景下的独立小家庭。这个模式及其物质表现形式?前已经比经济停滞时期更受重视家庭的结构越来越复杂和多样化,而郊区结构发展的越来越费力和不易到达。对变?的需要已经很清楚,蔓延正接近其极限,社区正?离破碎成???的?地家庭正寻找更具包容性的特质。很明显,我们需要?个新的发展模式:?个新的美国?都市远景和?个新的美国梦的形象。
本书试图勾勒出美国?都市发展的?条新路。它借鉴了许多传统和经典的理论:从拉斯?的浪漫环境主义到城市美化运动,从?特的中世纪城市主义到欧洲的花园城市,从郊区有轨街?到美国传统市镇,再从简·雅各布斯的理论到莱昂·克?尔的理论。这是?本在我们某些发展最快的城市和地区中,从理论到实践不断演化?成的书。它?图找出?种范式,能结合倡导完整的多种多样的社区理想主义与我们这个时代的现实情况——?态学上必须做的事,承受能?,公平公正性,技术和情性的不断作??。
聚居区的形态是我们社区的物质基础,正如我们的社会?样,它们正变得越来越零散。我们的开发和地?法定图则隔离了各年龄组,各级收入阶层,种族和家庭类型。它们在拥挤和污染的低效关系?络中正越来越分散?们及其活动——而不是在多样性和?性化尺度的社区中来融合他们。在更多为汽车而不是为人们个体,为市场部?而不是社区设计的郊区?,我们对政府的信?和对任何重要?主制度核心的公共利益的基本感觉正在?点点流失。正如围墙中的小区已经取代传统的邻?小区,在社会政治的?背景下,特殊利益集团现在也正取代着普通的国?。
我们必须让各类?群都可以感触到美国梦,包括单身人士、蓝领阶层、老年人,以及压力很?的中产阶级家庭。某些传统的价值观多样性、社区、节俭和人性化尺度——应该成为美国梦和美国?都市发展新路的奠基?。这些价值观不是要退回到过去或是仿古,?是要认同?化和社会的某些品质是不分时代的。?且这些永恒的规律必须以新的?式与现时情况相结合。
蔓延的替代方式简单而又适合时宜:住宅、公园和学校位于商店,市政服务,工作地点和公交站点周围适宜步行的范围内——传统市镇的现代翻版。使用汽车的便利以及步行和公交出行的机会,在多样性社区里各种日常服务都轻松可达的情况下,是可以兼容的。这种策略可以保护开放空间,支持公交,减少汽车的交通量,并且创造费用较便宜的邻里小区。当这种形式应?在?个区域尺度下时,这类混合型社区所形成的网络可以在我们分裂的?都市区内建?秩序。它可以通过在扩展的公交系统周围组织发展,设定保护性的城市边界和绿带来平衡内城发展和郊区开发。每个?区的增?是有限的,但是积累起来就能够以最小的环境代价来满?整个区域的增?需求;消耗更少的?地:产?更少的交通制造更少的污染。
这种邻?社区,称作步行口袋或公交导向式发展,最终可以让工薪家庭负担得起,对环境更负责,对商业和政府来说花费更少,效率更?。但是,这种发展策略将意味着从根本上改变我们的思维定式和地?管理的优先级,也意味着重新设计形成我们城市的联邦发展计划。
这个?法论的核心,从理论上和实践的层?来讲,就是关注??。??是使社区主要的品质变得有意义的催化。他们为放松式的不期?遇创造时间和地点,并且很实用的整合多样的地域和?群。如果没有行人,一个社区的公共设施—公园、??道、?场和市场就会变成对汽车来说??的障碍。行人是被我们遗忘的衡量社区的标准,他们给我们社区的中心和边缘设定了尺度。如果没有行人,一个地区的中心会很容易衰落。商业和市政?地很容易逆中心化的分散到远距离的连锁店集中区和?政中心。住房和工作地会被隔离,?个在住宅小区?,另?个在办公园区内。
尽管??在短期内不会动摇汽?的地位,他们如果不存在于我们的思考与规划中,将是我们新型发展模式失败的主要原因。在规划中处处考虑??的存在可能是一种自我实现的明智之举;它将给孩?们一些自由,让??有基本的?动?,并给其他?重新选择步行出行的机会。在规划中考虑??将把郊区变成城镇,把开发项目变成社区、邻?,把网络变成真正的社区。
这种转变可能发?吗?美国?热爱他们的汽车,他们喜欢个?隐私和独立性,?且他们正发展成更?规模的传统。为行人和公交设计的社区规划的?的不是要杜绝汽?,?是要平衡三者的关系。在20世纪70年代美国国?对汽车的热爱可谓相当的狂热,但那时每年的汽车出行里程也仅相当于现在的50%。允许汽车的同时,解放行人是可能的。现实中这反映在缩小地方道路的宽度,把停车场放在建筑的背?,而并非消除汽车的通达性。同样的,开发具有重要城市中?和邻?级别道路时的利益并不会损害到郊区化的个?主义和独立性这些目标。事实上,一个步行友好的社区可能还会增加人口中正增?的老年人和儿童群体的独立性。我们目前庞杂机制的尺度可能再也不能被人性化尺度的?式市镇所容纳,但是如果精?设计,它们应该可以被整合进混合型社区中。大型商家正体会到作为邻?社区的一员而不是办公园区?部分的好处,因为它们?先可以共享娱乐设施和当地其他服务。
这样的新均衡要求整合貌似相克的力量。社区和隐私,汽车和行人,大型机构与小型商家,郊区与城市:这些是在一种增?新模式中必须融合的互相对?的极端。为创造后郊区化?都市而必须采?的设计?法是复杂??有挑战性的。它们将开发?种区域的发展策略,整合社会多元化,自然环境保护和公共交通在加强?众利益的同时,不牺牲个?主义的多样性和特质,提出?种规划?法来重新树?步行在混合型适合居住的社区中的地位:并采?一种设计逻辑,能够在不损害?性尺度和纪念性场所的前提下,使社区容纳下现代化?型机构?地。
精彩观点
祝新伟:整合貌似相克的力量,是一种博弈,在新的生活理念下取得新的平衡的过程。
伊葱:从维护的角度来看,小汽车相当于独立住宅,公共交通相当于集合住宅,集合住宅政府投入的维护成本要高得多,但独立住宅更费地。
Sailzero:汽车与步行并不是天然对立的,在城市的不同空间尺度下,在城市的通勤与生活中,小汽车、公共交通尤其是大运量公共交通、步行其实可以有很好的搭配与协调。
2013年哈尔滨工业大学城市规划与设计专业硕士毕业,同年八月参加工作,注册规划师,中级职称
本期书籍 未来美国大都市
领 读 祝新伟
编辑发布 亢梦荻