前言
未来美国大都市
1 重新定义美国梦
2 美国的场所危机
3 传统的美国城镇
4 破碎的公共用地与公共空间的流失
5 生态与社区
6 技术与行动力
7 经济适用型社区与经济适用型住房
8 增长的分类
9 整合的区域规划与政治意图
10 公共贫困与私人富足
指导原则
项目实例
在我们的郊区环境??们有?种逐渐显现的挫败感和失去场所的感觉;同时还有?种同?性掩盖了每个地区独特的个性,这种同?性体现在连锁店的建筑风格办公园区的尺度,以及住宅区的调。这些现象被我们快速交通的便捷和我们在汽车内和住房?的与世隔绝所轻易淡化。说的绝对些,这些新的形式似乎具有?种浮躁的空洞的感觉,强化了我们流动的状态,甚至我们家庭的不稳定性。开着车行动人们只能识别周围大概的一般性符号,于是我们对于人造环境所表现出来的陈腐和夸张也就?怪不怪了。搬到郊区的美国?主要是为了私密性、易达性行动力、安全性和土地所有权。渐渐地,这些也导致了诸多问题,如隔离、交通阻塞、犯罪率升高和巨大开?。与此同时,由于经济的主导地位向郊区转移,我们的城市中?也开始衰退。
在郊区发展没有预期那么好的同时,它的发展背景也转变了。?战后衍生的郊区化形态与当前的 “后?业”时代的郊区化有很?的不同。在其本质上有许多区域层?的问题:严重的环境压?,难以解决的交通阻塞现象,经济适?房的缺乏,不可再生的开放空间的流失,以及给?薪家庭压?,隔离?年?的生活?式。这种不?致有两?原因:人们家庭性质的根本改变和人们就业场所性质和地点的巨大变化。
我们的郊区都是根据一种现在已失去主导地位的传统家庭原型来设计的,家庭规模已从20年前的平均值3?缩?到今天的2.5?。单身和单亲家庭的?例已从20年前的29%上升到现在的38%。在20世纪80年代新成?的?约1700万新住房中,有51%是单身??和没有关联的个?所拥有,22%是单亲家庭,只有27%是已婚夫妻家庭,有的有孩?,有的没有。新住房的主?有23%是65岁以上的??。有孩?的家庭?前?般有两个?在?作,这样的已婚家庭只占总数的26%,而?代?以前这个数字是40%。
另外,家庭的经济状况已经改变了。有?作的?亲们正越来越普遍,以致有双份收?的家庭占到总家庭数的54%郊区的家庭生活?式要求每个孩?的出?都需要司机,这样?来?性就较难有空闲来?持这种?式。加之上涨的家庭开?和社会对?性参加?作的需要,在现有发展模式下实现传统的美国梦的可能性越来越?。
甚?有双份收?的家庭现在都发现拥有?处理想住房即便还能实现,也是有?定难度的?标。随着经济适?房变得越发得少,家庭被迫搬往更便宜但更远的边缘地区,通常这会占?不可再生的农业?地,并且?距离通勤使道路系统不堪重负。20世纪70年代,约有?半的家庭可以负担得起中等价位的独?式住宅,今天已不到四分之?。
在这些统计数字背后的是家庭结构和?性在社会中地位的深层变化。许多?辩称20世纪50-60年代的郊区中?性压?很?,孤?家庭主妇、随叫随到的保姆司机和纯粹的?托提供者,这样的模式可能催生了随之而来的?权运动。不管是解放,势在必?,还是有企图?,?性进?职场的结果深刻的改变了整个?化环境。理所当然也改变了家庭的需求,邻?和社区。许多?现在理解了没有全职的?托系统,郊区梦?法正常运作。“独?在家的孩?”和“卧城”所描述的情形已不再能满?我们家庭的需要了。我们需要?个全天都运作的,给孩?带来愉快,?持?性(男性)努?编织更丰富的生活和?作的社区。
就业场所的性质和区位也有所变化。随着计算机使新?作机会从蓝领变成?领和灰领(灰领指的是身兼?领和蓝领?作任务的职业),就业聚集地分散到了占地很大的低层的办公园区,那?低价低廉,?较分散偏远。这?转变很巨?,影响也较为深远。
从1973年到1985年,全美国范围内减少了500万个蓝领职位而服务业?作从8200万增加到11000万个。这说明在新的郊区办公楼群中增加了11亿平?英尺的办公空间。全美国范围内,这些办公楼群已经从中?城区向郊区转移了?量办公空间,从1970年的25%增加到1984年的57%。
郊区的交通拥挤是我们经济文化的结构发生深层转变的?个信号。服务性产业的发展引起了工作地的逆中心化,导致新的交通模式和郊区街道堵?现象。市中心的就业岗位?旦饱和,郊区到郊区工作地间的交通模式现在就产生了更?的通勤距离和开?时间。?前超过40%的通勤量是从郊区到郊区的。这些新的模式已经严重破坏了原本安静的郊区城镇的生活品质。譬如,在旧??湾区,像美国其他?都市区?样,整个郊区812英?的?速公路中212英?的路段在?峰时间拥堵。这?数字根据预测在未来12年内将会翻番。因此,在近期?调显示的主要区域问题中,交通占?位,紧随其后的是难以找到经济适?房。
交通拥堵和住房成本?并不仅是经济学意义上的蔓延的代价。美国的雇主们—?论是公有还是私有的—都?临反映?交通和住房开?的工资要求。雇员因为交通拥堵和长距离通勤变得?作效率下降。原材料和产品运输变得代价?昂和不确定。空气质量标准往往限制了工业发展,因为汽车造成的空气污染占据越来越多的空气资源库。再加上建筑扩建或新设施获得建造许可的时间耗费,一个区域维持健康的就业基础的能力就会受到损害。这种境况并?只是由地??众反对增?而致,还应为美国的公共政策没空间分布图有明确?条清晰的、可靠的和可持续发展的?地利?道路。
郊区的种种问题也反作用于城市中心。40年的就业岗位流失和种族隔离导致持续的内城衰落和经济孤立。当然这些问题和它们的诱因是复杂的,不是土地利用规划的措施所能解决的。但是联邦政府主张在郊区实施比内城更多投资的政策却不能被原谅。除了显而易见的公路开支补贴和房屋抵押贷款税优惠,郊区还受惠于过去20年间的国防部大部分合同岗位的选址于此,以及间接受惠于S&L救市行为(仅就纳税人正为过去十年郊区兴旺的建设花费埋单这层意义来说)。只要通过无限制的用地分区实施和联邦公路资金支持,可以获得廉价、清洁的郊区土地,内城就将继续由于投资减少而衰落下去。
我们的内城在运作上存在一个恶性循环。投资开发和税收基础向郊区转移得越多,内城对于投资者、商家和居民来说就越没有吸引力。举个华盛顿特区都市区的例子,据估计需要21000万平方英尺的新商业和住宅投资才能还清目前该城市的债务,包括100亿美元的 METRO公交系统。虽然在现有郊区公交站周围和城内有足够的地方容纳四分之三的新开发项目,这些新项目却很少选择那些地段。那些原本随开发项目而来的税收正逐渐流失。因为投资和税收都远离城市,紧迫的城市问题,如住房、犯罪和艾滋病都得不到经费,导致城市环境对任何一种投资都缺乏吸引力。内城得不到其居民需要的投资和税收,部分原因是整个区域允许蔓延式发展。为此我们需要两种辅助对策。一个严格的区域规划,限制蔓延,并引导投资返回城市或在郊区公交车站周围;另一个是在边缘区建立协调的绿带系统保护开放空间。
我们城市里的工薪低收入阶层面临双重困境。他们不能负担搬到郊区去住,在许多情况下,他们甚至不能负担每天通勤去郊区工作。在只有大地块,缺乏公寓楼的郊区,住房的高开支对于低收入人士来说是个难以逾越的经济门槛,现在对于郊区居民的后代也越来越是如此。另外,通向郊区的公共汽车和铁路运力的不足也降低了这些工人到分散但又持续增长的郊区就业中心区的可达性。随着城市可支配收入中越来越多的部分都用来买房,他们中没有人有能力再买一辆车到郊区上班。在洛杉矶城区,71%的家庭收入用来买房。在波特兰城区,由于多种经济约束条件作用和个人偏好,40%的家庭没有私家车。
与之相反,典型的郊区家庭目前每户有两三辆车,每天汽车出行12次。40年来,导致以上数据的加速增高的低密度发展模式推动汽车行驶里程(VMT)以人口增长三倍的速度增长。美国由蔓延滋生的交通系统消耗全国石油使用量的69%,其中一半目前依赖进口。
这种城市郊区分离的现象造成一方是投资减少和经济不景气,而另一方是拥挤和污染。美国的场所危机影响着每个人,因为它不能满足如此的真正需求。然而在定义一条解决之道时,我们必须把物质问题及其解决办法同社会文化问题明白的区分开来。
何为解决之道?正如我们不能继续承受蔓延所代表的场所危机?样,我们也不能完全回到?战前的美国城镇的形制和规模。我们不能简单的回到从前,那时?们都是?路出?,店主就住在店铺的楼上,邻居之间都很熟识。首先,现代郊区的缔造者,汽车,将不会因为?地形式改变的制衡而退出历史舞台。而不管如何设计,或精明规划,传统的家庭??作坊也不可能复活。更不幸的是,少量涌现的各种不同的精巧建筑也不过是对过去事物的模仿。但是更精细整合、步行化、拥有强烈当地?彩和友好的公共场所的社区,是有可能实现的。这些地区的形式将根据时间和地点的不同而有所差异,但某些设计原则将是当代的,不随时间变化的。之所以说永恒不变,在于?类需求和?性化尺度并不随新技术的产生而改变,而且某些表达根本理念的场所和弘扬?化特性的传统应该保留。传统的美国城镇仍然展示着许多这种原则:它们可以被融?当代的情境之下。
传统的美国城镇拥有步行化的街道。它们将?们导向附近的有用的目的地而不是像我们现代的辅助干道和高流量的主干道那样?只是通向其他道路。?如Elm街连接主街,或通往?区公园,或?托所,或?学。这种街道布局形式造价便宜,即使居?不?步?,开?也只需要短的路程。这些街道比较狭窄,两边有??道和?道树。在街道两旁的是门廊、阳台和建筑??,而不是车库大门和车道入口。它们允许过境车辆通行但通过频繁的交路?和较小的尺度来减缓车辆的速度。这?没有汇集道路,有完备的隔声墙和尽端路。私密性在这?是依靠空间的不同层次而不是由?道道遮障获得的。社区安全是通过邻?之间的相互关照而不是?扇扇铁?和巡逻?员保证的。
传统的美式城镇的居民和用地功能都是多元化的。现代的郊区也是如此,不过是在一个不同的?度分隔的形式。毋庸置疑,传统的城镇的功能分区是明显的:住宅区、商业区、学校和市政中?。但是在不同用地间的连接是内部的步行友好的、路程较短和直接的。??在年龄、收?和家庭规模各??都比较多样化。这些?群可能在物质上是相互分隔的,但是它们之间的连接是易达的,而且它们共享?个可识别的商业中?和市政中?。
传统城镇的中心区整合了商业、娱乐和市政?地。这些是?个城镇之所以成为城镇的因素。主街则是贯穿这些零散用地的可步行的纽带。同样的整合形态在如今也是有可能的,只是还并不普及。我们如今把每种?地都隔离开,分布在互不联系的地块一个市政“中?”?楼经常远离古?的市镇中?,购物“中?”位于主?道的交叉?,而公园坐落在廉价却偏远的地块上。将这些零散的碎?重新拾回整合不仅可以为社区创造认同感和焦点,还可以增强每种?地的功能。
设想?下这样的图景,?托所、休闲中?和市政办公楼坐落在社区绿地上,周围环绕居?住宅,其中??正对?座购物中?。该购物中?可以从邻??区和主?道上直接进?。这?地区将包括图书馆、邮局、办公写字楼和?个公交站点。这样?个商业中?显然可以得益于由市政,娱乐、公交所带来的顾客和当地居?的惠顾。市政?楼如果坐落在各种活动集中的中?区,并且在住宅区的步行范围内,那么它就更容易为?众服务。公园和休闲设施可以被购物者、本地就业者、公交乘客和当地的孩子们使?。这种混合?地型的中?区在形制上可能不会完全照搬传统市镇中的主街形式,但新的布局结构会整合我们现代的机构和商业的功能上的需要,同时也会尊重步行者的空间。
传统城镇的?些特点它们精细的肌理和尺度是不容改变的。现在我们有更?的机构体系抵制逆中心化的发展。零售商场正在壮大,超级市场的面积达到60000平?英尺,折扣商店更?达20000平方英尺虽然小商店还存在,但潜在的趋势是朝着“?站式”购物的便利或者商品折扣尺度的方向发展的。这些“?型商店”,越来越?的物流设施,将排斥主街的形制,要求商场的??地块和从主道上的视觉通道。因此,综合的城镇中?应该结合主街的亲?性和大型购物中?的易达性。从邻?的?度来讲,商业中心必须步行友好,从主?道的?度来看,它?必须?便汽车出入。
开发商、建筑商和?地协会的规模也在过去30年快速扩?。城镇的增?不再是靠个别的楼宇或?的组团建筑群,而是由50单元的?区或通常是160000平?英尺的购物中?来推动。由于规模化经济的因素,公寓开发现在很少有低于100个单元的项?。土地开发商在?个总体规划中?般动辄就申请超过100英亩(相当于传统市镇中?的规模)的地?。我们?前所有的是由每个开发商成功经验和保守的?融标准指导的固定程式的?尺度街区布局,而不是增量增?型的建筑开发。如果可以避免隔离的住宅区、购物区和办公区这样?种“主题”模式,这些?型的开发项?应该享有新颖的规划设计。新型的美国城市要求一种新的建筑学形制可以把这些当代的城市要素捏合在?个较大的社区中,而不必刻意模仿以前?城的尺度和多样化。
同时,应该避免现代郊区的不可持续性和?速公路的尺度感。不能忽视、隐藏或否定现代化开发的规模,但是这种规模应该支持和为更大的市政等级作贡献。
传统与怀旧之间有细?的但?很重要的差别。传统起源于?限的推动?同时不断被环境所改变。传统随时间和地点在演化,同时坚持着?定形式的、?化的和个性化的准则。怀旧寻求的是对过去形式的保证,并没有固有的准则。传统的美国城镇?前的利益可以偏重于深远的有意义的准则或仅仅是有着旧时?格的多彩的郊区。不同之处在于改变的质量和技巧。
现在,公共空间正在萎缩和支离破碎。公园、学校、图书馆、邮局、市政厅和市政中心正在分散,它们未被充分利用并缺乏资?。然而,这些市政元素决定了我们共享世界的质量,并表达着我们赋予社区的价值。传统的公共?地,曾经作为聚会场所占据社区中?地位,现在逐渐被扩?的私有?地所取代:包括购物商场、私?俱乐部和隔离的社区。作为我们最基本的公共空间,街道已经被给予汽车和停车设施,而我们的私?世界越来越被隔绝在?库?后和院?的围墙后。我们的公共空间缺乏个性?部分没有识别性,而我们的私?空间却极?争取成为?我中?的权利。我们的社区被分为白人和黑人的、私有和共有的,要么属于我个人,要么不属于任何?。
我们必须给公共生活的物质实体正名,找回它们的意义和地位。从街道、公园,到广场、商业中心、公共用地定义了一个邻里的集合场所和当地的象征。公共?地应该被带回到社区的中?,重新与我们的?常商业结合,而不是成为孤?的剩余的空间。公共空间应该提供社区的根本秩序,给私?领地设定界限。公共建筑的位置应该给人们日常世界的肌理增添品质,可识别性和焦点。
在传统意义上,公共用地的一个重要方面是市场。令?费解的是历史上最大的消费群体居然会发展出如此短视甚?荒唐的零售形态。零售中?现在有?系列精确的类型等级,被赋予所谓的名称:便利中?、邻?中?、社区中?区域商贸中?和超级购物中?。每种零售中心锁定特定的消费市场,并有同样的模式。零售业的信条是价值和便利。价值主导将导致更?,分布更远的物流中?。便利则代表更大的停车场。人性化尺度和邻里关注点已经被汽?通达性和全美运输所取代。购物活动,即使在其最小的尺度,也从邻邻和小镇中消失了,它已从曾经?来定义?个社区的社会层?中消失了。
商业的两个传统??已经丧失;购物是社区中心的?部分,也是当地产品和服务的特质。传统的集市仅仅是?种低效率的怀旧,还是目前尚未在厌倦了连锁店雷同,内心希望寻找本地购物品质的?众身上试验的?种选择?随着现在标识取代了以往可识别场所的作?,市场营销和广告开始取代产品本身的质量。令?遗憾的是,零售开发的财政运营模式是这种问题的很????只有连锁店的运营商似乎才有保障投资的能?—本地的商品和店主很难作为“整体”争取到?额贷款。但在混合?地社区而不是?速公路条带开发的?背景下,人性化尺度和当地的商业可能找到肥沃的土壤。在?前市场实际情况与??和社区对本地中?的需要之间也许存在?种新的平衡,而不是?个通用的程式。
公园和开放空间是公共?地的另?项重要组成部分。在每种尺度下,公园都应该建?起场所的社会增量:不论在邻?、城镇还是区域。社区公园越造越?、越建越远,都是为了减少总的维护开支。但为了这么?点经济效益,每个邻?的亲切感丧失了。?型公园对于婴?、低龄?童及其家?来说曾经是重要的聚会场所,在这?孩?们可以?由?在地玩耍而不需要让??开?送到更远的活动区。
在市镇尺度上,?区绿地很少在现代郊区被考虑或使?。这种重要的公共?地类型?度是较大社区的名?,像胶水?样连接着住宅区、商业区和市政?地。最后,一个区域公园和河岸绿带的网络应该成为每个都市区的基本元素。这些?型开放空间和街道公交系统,可以形成区域的连接?络,并且在定义?个地区意象上起到重要作?。在每个尺度上,个性和联系可以通过共享资源建?起来。
建筑单体的?格应该体现其与公共?地的关系。主要市政建筑应该站在最前?,作为?种标志性建筑被布置在特殊的地点。私?建筑和次级建筑可以再?次保持低调;它们应退后,配合突出公共?地。它们必须作为户外公共空间的“围墙”,而不是孤?的,?成?体的雕塑。建筑师应该重新学习如何设计“普通的”建筑作为公共空间和市政设施的背景。如果想实现公共?地最基本的可?性,这种普遍建筑和公共空间的关系就需要重新确?。
社区?期以来都是融合在?然环境中的——?然环境帮助每个地?树?独特的个性,也为社区设定物质上的边界。当地?候、植被、景观、港湾和?脊曾经赋予每个让?印象深刻的地?特别的品质。现在,众所周知,烟雾、沥?、有毒?壤、退化的生态和受污染的?体导致了社区的恶化。我们破坏环境,?然还以颜?:阳光致癌,空?威胁?们的肺部,??破坏树?,溪流污染,?壤经常含毒。要使得?类居住地可持续发展和成为?类的精神家园,很重要的是要做到:理解各地的?然特性,在城市设计中体现这?点,在我们的城镇中整合?然特性,尊重它的平衡。
社区的设计和技术的使用决定了我们对自然环境的基本影响。每个系统都有其影响。??管道和停?场把?从地?过滤,集中污染物溢出。汽车把每次出?转化为空?污染、交通拥堵和硬质路?。防洪?程把河岸带的复杂的生态系统净化简化,破坏其稳定性。?造景观?引进的耗?植被取代本地的物种我们的建筑忽视结合?候的设计带来的好处,而消耗过多的能源。另外,我们还容忍都市区边缘的农?和开放空间受到侵蚀。每个现代美国生活的元素,不论是特别设计的,还是由于我们的科技产生的?预期的结果,都会增加发展的危机。
在社区中对水的使用是证明环境机遇丧失的典型例?。我们没有使?天然的水流和适应当地?候的本土植被,而是把排水分离到?处理设施中,并选择?些需要进口水源的物种。使?天然?流和本地植被的社区要?那些??泥铺设?渠隔绝?然世界的社区的环境好得多。后者失去了??独特的性质,却只得到?个可在任何地?找到的??景观。而且在建造这些景观的时候他们还污染浪费?资源。
?然应该提供秩序和预设都市的结构。山脊海湾、河流、海洋、农田和山脉形成区域的固有边界。它们制定了?然边界,可以成为内部的连接环节和大型的公共用地。它们应该提供个性和特质来联合组成都市区的各种邻?社区、城镇和都市。保护和关爱一个区域的自然生态是可持续的人性化都市存在的基本前提。
许多重叠的开放空间和自然系统勾画着我们的都市区:公园、?道和洪泛区,?脊和海湾,主要农田和特种栖息地。每种系统在不同的尺度下运?,有些是作为区域的较大的发展腹地,有些则是集中体现一个邻里的特点。要创造更紧凑更步行化的社区,就必须同时辅以三个层次的开放空间:定义区域边界和限制的开放空间,在区域内部构成大尺度连接网络的开放空间,以及在社区中作为个性化和休闲式的开放空间。每种开放空间都应尊重已有的生态环境和当地气候,每个开放空间都可以成为区域、社区或邻?的主要结构塑造者。
在区域层?,人造环境应该适合并沿着较大的自然系统布置。应该设定都市界限或发展边界来保护都市区边缘的主要自然资源。这条边界包括的范围应该?够?来承载下?代的发展需求,但是?应该足够小,这样可以在城市核?区鼓励填入式开发、改造和?密度发展。在这条边界内,主要的自然要素和河流应在整个都市区形成内部的公园式的连接结构,如徒步通道和???道。这种开放空间元素应该连接和限制每个社区的发展。在这些地区自然系统应受保护和修复。
在邻?层?,公园和开放空间应该停止占??地之间剩余的空间或“缓冲”区。它们应该成为主导结构形成的元素,为邻?提供焦点和层次。邻?公园可以造得?些,更易到达,而且有强烈的市政特?。每个孩?都应可以安全的?到邻里公园,它不需要是“纯天然”的,但是应该在社会意义上和生态意义上属于当地社区。这种公园能够成为每个邻?、社区、城镇的可识别的独特的公共?地形成的基础。
在我们的建筑中和社区中都要充满自然的?息。这不是简单的添加树?和喷泉,而是?个复杂的?程使建筑设计更针对当地气候。气候的特质能够帮助最大限度地建造?个合适的运营节省的建筑。商业建筑中的自然采光就是?个很好的例?。我们仅仅通过理解和利用自然光线就可以节省能源并提供更美丽的空间。不像反光的玻璃幕墙和荧光的顶棚,透明的窗户配以遮阳板和?屋顶可以创造更多空间,吸收自然光线,而不是拒之窗外。同时,这样的建筑可以消除街边的玻璃反射光和?尺度的压迫感。类似的,自然通?和太阳能供热可以通过现代建筑密封模式不能给予的?式来赋予建筑生气。即使是简单的节省?段和隔热措施都有利于建筑内部的投资和持久性。
最后,自然是?们孩童时代的重要体验。当我们建设的邻里城镇中没有了?然元素,我们实际上是摧毁了孩子的理想乐园和对自由的需求。荒地、公园、开放的海岸、受保护的河岸、草场、?脊—这些都成为年轻?的世外桃源。?造环境被成年?统治,但?然世界,?论??,应该成为孩?们的基本权利。他们需要?够的野外环境作为??的领地,以他们自己的方式在那里实现梦想。
精彩观点
祝新伟:所以破坏传统城市空间的所谓“祸首”就是前面所讲各种问题推动下,形成的大规模的商业和地产开发。从开发商角度来看,在资金链允许的情况下,地块越大,前期成本越少。但是从规划角度看,往往找不到一笔清晰而具有说服力的“账目”。
豁然开朗:工业化大规模开发模式导致单调。现在讲人性化城市,实际就是“小就是美”,如果我们能够做成步行的街道,必须划分成小地块,这是前提。至于开发,就是要适应这种规划的要求。
Sailzero:我们为汽车设计的道路网络和道路空间,很大程度上肢解了公共空间与公共生活,而非链接。
2013年哈尔滨工业大学城市规划与设计专业硕士毕业,同年八月参加工作,注册规划师,中级职称
本期书籍 未来美国大都市
领 读 祝新伟
编辑发布 亢梦荻