国匠城工作台

当前：新闻编辑 | 格式化工具 | 查看本文

标题

分类

（编号：1116）

链接

作者

时间

政策

省

市

年

月

直播

主办：
协办：
时间：
会议室：
直播链接：

/h1

/h2

strong

/strong

<br />

<p><br  /></p><section style="font-size: 14px;box-sizing: border-box;"><section style="margin-top: 10px;margin-bottom: 10px;text-align: center;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;border-radius: 16px;padding: 5px;vertical-align: top;line-height: 1;background-color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"><section style="width: 18px;height: 18px;border-width: 4px;border-style: solid;border-color: rgb(255, 255, 255);border-radius: 50%;box-sizing: border-box;display: inline-block;vertical-align: top;background-color: rgb(248, 110, 87);"></section><section class="horizontal-tb" style="display: inline-block;vertical-align: top;color: rgb(255, 255, 255);padding-left: 6px;padding-right: 8px;height: 18px;line-height: 18px;box-sizing: border-box;"><p style="box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">目录</strong></p></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="margin: 10px 0%;text-align: center;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="width: 2.25em;height: 2.25em;border-top: 5px solid rgb(249, 110, 87);border-left: 5px solid rgb(249, 110, 87);transform: rotate(0deg);-webkit-transform: rotate(0deg);-moz-transform: rotate(0deg);-o-transform: rotate(0deg);box-sizing: border-box;"></section><section style="margin-top: -2.25em;box-sizing: border-box;"><section style="padding: 10px 50px;background-color: rgb(242, 242, 242);width: 100%;box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="padding: 10px;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">前言</strong></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">未来美国大都市</strong></span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;color: rgb(58, 58, 58);box-sizing: border-box;">1 重新定义美国梦</span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;color: rgb(58, 58, 58);box-sizing: border-box;">2 美国的场所危机</span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;color: rgb(58, 58, 58);box-sizing: border-box;">3 传统的美国城镇</span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;color: rgb(58, 58, 58);box-sizing: border-box;">4 破碎的公共用地与公共空间的流失</span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="color:#98460d;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;color: rgb(58, 58, 58);box-sizing: border-box;">5 生态与社区</span></span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;"><span style="color:#98460d;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">6 技术与行动力</span></span></strong></span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;"><span style="color:#98460d;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">7 经济适用型社区与经济适用型住房</span></span></strong></span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;"><span style="color:#98460d;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">8 增长的分类</span></span></strong></span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;"><span style="color:#98460d;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">9 整合的区域规划与政治意图</span></span></strong></span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;"><span style="color:#98460d;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">10 公共贫困与私人富足</span></span></strong></span></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">指导原则</strong></p><p style="text-align: left;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">项目实例</strong></p></section></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="margin-top: 10px;margin-bottom: 10px;text-align: center;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;border-radius: 16px;padding: 5px;vertical-align: top;line-height: 1;background-color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"><section style="width: 18px;height: 18px;border-width: 4px;border-style: solid;border-color: rgb(255, 255, 255);border-radius: 50%;box-sizing: border-box;display: inline-block;vertical-align: top;background-color: rgb(248, 110, 87);"></section><section class="horizontal-tb" style="display: inline-block;vertical-align: top;color: rgb(255, 255, 255);padding-left: 6px;padding-right: 8px;height: 18px;line-height: 18px;box-sizing: border-box;"><p style="box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">未来美国大都市</strong></p></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="text-align: left;margin: 10px 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-left: 30px;box-sizing: border-box;"><section style="transform: translate3d(-30px, 0px, 0px);margin-right: 0%;margin-bottom: -30px;margin-left: 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;width: 30px;height: 30px;vertical-align: top;overflow: hidden;border-width: 0px;border-radius: 100%;border-style: none;border-color: rgba(118, 178, 124, 0);background-color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section></section></section><section style="transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-webkit-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-moz-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-o-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-top: 3px;padding-bottom: 3px;box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;color: rgb(55, 80, 114);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">技术与行动力</strong></p></section></section></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">我们区域的发展质量和布局很大程度上依赖于汽车，而不是像理所当然的那样，取决于?然系统和人类需求。汽车业已成为我们建成环境的决定性技术。它决定了我们的城镇的形式、街道的尺度、建筑间的关系、大量停车场的需求量，和人们体验周边环境时的速度。汽车是快捷和拥挤的结合体，它主宰着曾经多元化的街道，那?一度充满了行人、骑车人、购物者、街车和汽车更重要的是，汽车会放任人类?化的最终隔绝：隔离?人和年轻人的用地，隔绝住房和就业地商店，隔绝富人和穷人，隔绝房东和房客。汽车已经统治了公共领域，把私人空间从私人车库门一直延伸到公共停车场。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">小汽车“需要”什么，或者说行人和公交系统的需求何在？在所有情况下汽车都希望开得很快。其速度对建成环境有许多影响：导致街道有更少的交叉口和更多的街道：让每条车道都很宽，转弯半径很大：要求更多的高速公路和更大的停车场。这些标准成就了拥有庞大街区的形制优美的主干道?络、?速公路系统和普遍的停车场景观。汽车需要更多的硬质路?和低密度开发以便为更多的沥?路?预留空间。汽车同时预示着更多的出行：从1969年到1990年，美国人口增?了21%，而汽车行驶总里程增加了82%。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">然而，人类和有效的公交系统的要求是很不一样的。它需要乘客。这反过来需要更?密度的用地（?少10户/英亩的住宅密度），专设的路权（便流动性），间距较大的车站（?少1英?间隔），频繁的发车时间（最多不超过15分钟的间隔）以及大型的混合用地的就业集中地（如城市核?区）。最重要的是，各个目的地应该多样化并且步行友好，从而使公交乘客在到达时不会不知所措。有些公交系统的要求不?，只是为了服务穷人和没有汽车的人们，它们的行驶速度慢，开车频率也不?一这样的公交系统是那些无力使用小汽车的人们的“保护?”。另一些公交系统则有宏伟的发展?标，寻求城市密度，快速运行，以及不间断的地下运输。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">行人的需求与这些其他的系统性制约条件相重叠有些情况下甚?有冲突。行人希望近距离的出行?的地商店、学校、服务业或休闲娱乐场所。他们需要到这些目的地的直接通道，没有尽端路停车场或大型交叉口。他们希望有安全、活泼和舒适的街道，周边的建筑具有人性化尺度。简而?之，他们想要狭窄的街道，两旁就是通向商店、学校、公园的?口和门廊——而不是曲折的通向六车道主?道的街道，两边都是私家车库门。行人还希望公交能扩展其服务的范围。这些需求能够在?密度的城市中?和小型的混合用地城镇得以实现，但在蔓延的没有规划的郊区不能。这个问题不属于一个社区的密度问题，而是本质的问题。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">这些?式的每一种都会在建筑和环境??带来不同的需求。很明显，<strong style="box-sizing: border-box;">汽车给环境带来很大压力同时让建筑从城市环境和人性尺度中得到“解放”在高速行驶的小汽车上，只有孤立的标志性建筑可以被容易的解读。公交?我们现有的规划模型要求更密集、更整合、更城市化的建筑形制。<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;">而行人则希望建筑能紧贴人行道布置，这样可以创造连续性和多样性，充满人性尺度和细部处理。</span></strong></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">多种环境满?上述相互矛盾的要求的不同组合。</strong></span>例如，欧洲城市很适合行人和公交的存在，但在容纳小汽车??有难度（因此，在整个欧洲地区的?城中?都有许多措施来禁?小汽车的使用）。传统的美国城镇同时为行人和小汽车设计（追溯到每户家庭只有一辆汽车的年代），但很少提供公交所需要的密度或焦点。现代美国城市，被城市更新、郊区蔓延、停车设施和?速公路所侵犯，似乎不能充分满?汽车、公交和行人中的任何一?，现代郊区只会讨好汽车，使得公交和行人得不到满?并受到打击考虑到我们时代的社会、经济和环境作用，需要这三种结构性需求的某种新的结合。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">这?所?临的困难是在我们汽车占统治地位的都市区引进行人和公交的需求，并且不能不切实际的试图创造假象的城镇，注入不现实的密度，或在城市中?布置不能实现的区域增?份额。如果郊区能把公交乘客送往城市中?区，我们的内城将变得强大起来，前提是那?的填入式开发为行人提供便利。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">为实现这种重新平衡，都市的交通框架应该具有层次，主?道为过境交通服务，邻?街道为行人和慢行车辆服务，密集的车站强化公交系统，城市中?以步行为主。</strong></span>具有中等密度和同时为行人和汽车设计的街道，混合开发模式将支持公交发展，即使是在郊区也是如此。这种发展模式的网络将关注正在蔓延的郊区环境，把交通流量从过载的主?道和高速公路分散出来，在整个区域实现住房和就业的平衡。</p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="text-align: left;margin: 10px 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-left: 30px;box-sizing: border-box;"><section style="transform: translate3d(-30px, 0px, 0px);margin-right: 0%;margin-bottom: -30px;margin-left: 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;width: 30px;height: 30px;vertical-align: top;overflow: hidden;border-width: 0px;border-radius: 100%;border-style: none;border-color: rgba(118, 178, 124, 0);background-color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section></section></section><section style="transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-webkit-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-moz-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-o-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-top: 3px;padding-bottom: 3px;box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;color: rgb(55, 80, 114);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">经济适用型社区与经济适用型住房</strong></p></section></section></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">我们目前增长模式的环境和经济约束很明显是许多层?的。</strong></span>空?污染的代价、滥用的能源、过度开发的资源，以及开放空间的丧失可能可以推迟来到，但不能完全避免。这?提及其中一个最严重的，浪费能源的?昂代价，在我们的经济和外交政策中普遍存在。但是即使不论蔓延造成的?期影响，我们?前的发展模式在经济上也是不可持续的。服务业、基础设施、道路改进、?地和住房都对一种用地模式的活力提出要求，而这种用地模式现在已经变得机能失调了。广大新房购买者、地?政府或自然环境都不能弥补蔓延所造成的损失。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">依赖汽车的社区不仅造成公共和环境代价，还带来个人、家庭的?代价。</strong></span>美国家庭平均交通花费占总?出预算的20%。这个平均值当然还不包括花在通勤和堵车上的时间代价。当养路、维修、道路建设和停车的开销通过开发费的形式加?新房价格中时，很多的购房者便无力承担。最后，滞后的环境影响力（空?质量、农?、动物栖息地和开放空间的流失）才刚刚开始显现，通过最低限度的政府法规，一点点伸向普通消费者的荷包。这种行政法规，增加了环境影响的代价，在目前的市场中并未体现，被视为对企业和消费者带来的不合理负担。但是要解决这些?远的环境代价问题不一定会增加当前的花费。它可能仅仅要求我们更换到一种更经济有效和良性的做事?式。然而，只要真实的代价还没有完全显现，这种方式调整就不太可能发?。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">对发展模式的评价应通过整个周期代价的分析，而不仅仅是通过初始的代价分析。<span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">全周期分析</strong></span><strong style="box-sizing: border-box;">不仅评价一个系统、建筑或体系?前的开?，而且还要考虑其长期维护、资源供给、更新换代和清除销毁的开?。</strong>当这些现在看来是“外部的”?出被计算在内，眼下的很多投资，如核能发电将没有意义。与此相反地，许多短期回报率低的不经济的项?，在计算了环境，能源和维护费用后，从?远?度来讲具有相当的竞争力。例如，行道树在萨克拉门托市较新的低端住宅区被视为造价太高。但?期来说，这些树?可以节省很多的空调的能耗开?。在树荫覆盖的较老的城区，夏天的气温比没有行道树的郊区低10华?度。尽管个人市场通常不能作出这种长期和全面的判断，<strong style="box-sizing: border-box;">但公共部门必须在长期基建投资中以宽阔的视?来制定其标准。<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;">用地模式、公交系统、固体废物处理技术，水处理，甚?娱乐休闲、学校都应该用这种眼光来考虑。</span></strong></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">一种?态的城市模式从经济?度来看将会很健康的发展，一种真正经济的都市区结构也将?分生态化。</strong></span><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">家庭距离商店、就业和服务都很近的社区将提供更经济适用的?活方式和由此产生的更具有竞争力的当地经济。这种社区也将减少地?政府的开销，并且减少对环境的影响。</strong></span> Rutgers大学近期一项?较紧凑发展和蔓延的研究发现未来20年内新泽?州在道路、基建和学校建设??将可节省13.8亿美元。该研究还显示汽车使用和空?污染将大大减少，同时将节约农业用地30000英亩。在全美范围内，就业岗位和企业正在迁往拥有经济适用房、功能型交通系统和经济上健康发展的政府机构的地区。在加州，昂贵和拥挤的沿海城市大量涌?的人口和企业使中央?地受益匪浅。对于这一类地区来说，他们所?临的挑战是如何避免?洛杉矶和湾区的?路。正如在新泽?州的研究，一个更紧凑，混合的城市形态对于生态和经济的活力是很重要的。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">对于经济适用房的需求反映了对综合解决?案的期待。</strong></span><strong style="box-sizing: border-box;">创建经济适用房的策略经常包括补贴，密度奖励，特别贷款和较低的建造质量。</strong>但是补贴是稀缺的，许多邻?都排斥多户型住宅密度，从20世纪80、90年代的储蓄贷款危机以后，有创意的贷款?案就很少了，况且建造的质量已经到达底线。解决之道再也不能仅从减息和补贴的?度来考虑。在重新审视这个严峻问题时，<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">核心是用更宽?的视?来看待如何建设社区和如何理解家园本身。</strong></span></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">经济适用住房必须先由经济适用社区开始。</strong></span>可以试想一下在一个邻?小区，公交服务在三个街区以内就能找到，而且很便捷的运行，每10分钟一班会是怎样的情形。<strong style="box-sizing: border-box;">人们只要步行很短的距离就可以到达?托所、商店、银行、健身俱乐部或是音像店。</strong>试想道路两旁都是行道树，没有后院的隔?墙，以及超速行驶的汽车—这是一个可以方便步行、公交或?行车出行的邻?。设想这样一个邻?，其中的拥有三辆车的家庭可能成为拥有两辆车的家庭，或者有两辆车的家庭变为只拥有一辆。试想一个地区每户年平均行车?程是15000英?，而不是新建郊区的平均值30000英?。<strong style="box-sizing: border-box;">邻?中用于汽车上的开?可以花在住房贷款或租房上。同时花在开车上的时间也可用在社区?陪家人在一起或在公交车上阅读书报。</strong></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">这样一个步行化的社区能够支持另一种不同类型的经济适用房。拿许多郊区典型的65英尺×10英尺的地块来说，将其一分为?，在中间加上一条后巷，后巷两边屋后的车库上层加盖附属单元。半个地块的花费不一定就值一半价钱，完成的地块价格包括部分?地，街道和公用事业（这些与地块规模有关），还包括部分物业服务（这些跟住宅单元数量有关）。但是每户分担的地块价格肯定大大低于整个地块的价格。<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">这?的密度将更?——有利于公交和当地的商店——但这个社区还是一个独户式住宅的社区—提供许多人希望的私密性和土地所有权。</strong></span>附加在车库上的单元可以当作客房给亲戚、客人、长大的孩?居住，或者成为家庭办公室，或者可以出租以增加收?。<strong style="box-sizing: border-box;">在所有的这些情况下，这个社区都会变得更多元化，更丰富，</strong>可能还会更有?活情趣结合这些元素—减少的汽车花费，小型地块和出租房收?的经济模式是有指导意义的。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">这些社区设想可行吗？一般来说不。<strong style="box-sizing: border-box;">大多数城市的分区法规和综合规划不会允许混合用地或狭窄的步行化的街道。</strong>而且他们经常只对独户式或多户式住宅密度进行分区规范，不允许如此复杂的小地块住房及其附属单元。最后，即使我们的社区都达到了步行化，我们也没有?够的便捷公交服务来支持小汽车使用上节约的可能（因为在这个国家对小汽车的投资远远大于对大众公交的投资）</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">这种经济适用房的简易性很大程度上不可行不是由于经济??的限制，而在于公共部门的政策。我们选择补助公路而不是公交，选择杜绝混合用地的邻?，选择标准化并分割住房类型成两大类：低密度的负担不起型或?密度的?理想型。<strong style="box-sizing: border-box;">改变这些政策不仅可以解决住房问题的部分层?，还可以疏通交通拥挤，空?质量恶化，和开放空间流失这些堆积已久的问题。这些正是错综复杂的问题最简单的解决之道。</strong></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="text-align: left;margin: 10px 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-left: 30px;box-sizing: border-box;"><section style="transform: translate3d(-30px, 0px, 0px);margin-right: 0%;margin-bottom: -30px;margin-left: 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;width: 30px;height: 30px;vertical-align: top;overflow: hidden;border-width: 0px;border-radius: 100%;border-style: none;border-color: rgba(118, 178, 124, 0);background-color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section></section></section><section style="transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-webkit-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-moz-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-o-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-top: 3px;padding-bottom: 3px;box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;color: rgb(55, 80, 114);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">增长的分类</strong></p></section></section></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">人们激烈的争论关于增长的话题：<span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">在何处发?，多大规模，何种类型什么样的密度，以及到底是否真正必要。</strong></span>蔓延不好，填入式开发是好的（只要这不发生在??的社区），新城破坏开放空间，进行总规的社区是没有前途的城市改造对于“其他人”是可以的。一个拥有?增?需求的区域有?种主要的增?模式选择：<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">试图限制总体增长；放任城镇和都市中?周边郊区发展直至它们连成一?；尝试在改造区和填?区容纳增长；或在市中?周围公交可达合理范围内规划新城和新增长极。</strong></span>虽然每种策略都有自身的优势和问题，每个区域都将找到一个合适的不同增?形式间的混合?例。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(58, 58, 58);background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">将增?限制在地?层?，没有区域控制，经常会把发展分散到偏远的地区，变成零散的项?。</strong></span>这样会增加通勤距离，创造众所周知的跳跃式用地模式。有时这种策略被称作“控制性”或“缓慢”增?，经常被希望避免经济适用房公平分配或公交在区内扩展的行政辖区所采用。除?在区域层?上有限制增?的策略，地?上的尝试只会加大问题或产?新问题。在另一个极端，我们最常?的增?策略是放任不受约束的现存郊区和城镇的肆意增?。这种做法具有最普遍的结果：蔓延交通量，以及邻?、村庄和城镇的个性特点的丧失。这种模式似乎不可避免的会导致大众的?增长运动发展限制和以上列举的区域蔓延。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="color: rgb(58, 58, 58);background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">填?式开发和改造应该始终是区域增长政策的核?。</strong></span>它代表对现有基础设施的最好使用和保护开放空间的最佳机遇但指望基础设施能吸收最新的开发往往是不现实的，在有些情况下因为没有地点可以容纳这些发展需要，在其他情况下则是因为没有发展潜力的社区集团抑制填入式开发的进行。再次说明，如果没有区域政治势力来平衡较大的经济和环境需求，以及个体社区反对填?式开发的趋势，填?式开发就不可能发挥它的潜力。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">填入式开发有两种类型，城市型和郊区型，每一种类型都有各自特殊的考虑和限制条件</strong>。过去30年以来，对于大多数城市来说，市内的填?式开发一直是一项棘手的却又是首要的目标。这些项?中有些成功了，但有许多是失败的。其中问题有一大串：种族紧张、经济停滞棚户区改造、僵化的官僚作?，廉价的郊区替代品、?化的学校，以及建筑红线评估，等等。有许多策略可以解决或减少这些限制因素的影响力，它们都应在未来城市填入式发展中得到运用。然而，现实情况很明显，这些策略的效力在减弱，为此还需要额外的办法来促进城市填入式开发。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">波特兰市在该??是个典型，它超越了传统的填入式开发和城市更新的规划过程和方式。该市以两种先进?式成功的支持了城市填入式开发：一条城市发展边界（UGB）和支持中?城市重点发展公交的分区规划。UGB是1972年确定的由州政府强制执行的都市区周边增长的界线。<strong style="box-sizing: border-box;">这两条策略涉及本书理论的核心—一个包括开放空间和公交服务的区域系统，辅以步行友好的发展模式可以帮助重振城市中?，同时规范郊区发展秩序。</strong>因为轻轨系统，谨慎的城市规划和区域限制，波特兰市中?区与其郊区的发展呈现良好的比例。在中?商务区的就业岗位预计到2010年将增?20%，达到整个区域的半数水平。市中?轻轨线上的一处地块最近吸引了一个主要的区域购物中?。作为适当的填?式开发的优秀典型，这个零售中?的设计尊重并强化了波特兰的传统城市肌理，而不是用一个典型的大型购物区布局来破坏步行尺度的城市街区。城市增长边界和波特兰市扩展的轻轨系统都已经帮助吸引新开发项?和经济行为返回到繁荣的市中?。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">郊区填?式发展代表着不同的一系列问题和限制条件。</strong>通常，没有增?和缓慢增?的社区集团阻碍?密度和混合用地发展，同时还使得开发费用更加增?。现有的街道系统和分区法规对创建步行化社区造成进一步阻碍。最后，郊区典型的密度和布局使公交成为受大量补贴的安全网络，而不是一个功能性强的用于代替小汽车的交通?式。如果我们要发展像郊区填?开发这样的重要项?，有很多??需要改变。?先，地方居?必须理解除了不增?和蔓延，还有其他选择。地?上的考量必须用区域需求来调节，这些需求包括对公平分配经济适用房和就业的需求，保护开放空间和农?的需求，以及?持公交的需求。这就要求区域政策和行政管理可以同时教育和引导经济、生态、司法和社会公平之间复杂的关系。遗憾的是，郊区填?式开发的选项可能会因为区域利益和地方保护主义而搁置一段时间。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">当城市填?开发与郊区填?开发不能满?区域内增?的数量或速度时，就有必要<span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">考虑新增?区和新城开发。</strong></span>这两者的规模不同，较大的新城?新增?区拥有更多的就业岗位。这种新增?区和新城，如果是公交为导向的，就能够成为城市填?开发的补充。一个有效的公交系统可使城市中?区生机勃勃，因为公交主要集中在中央商务区。公交运送人们（不仅是小汽车）前往城市的?脏地带，减少对停车设施的需求，避免破坏性的城市?速公路项目。与之相反，在大都市区，增加更多的蔓延郊区，只会增加市中?更多停车场和?速公路的压力，同时使郊区为就业和零售活动与城市展开竞争。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">增加公交导向的新城与新增?区可以加强城市作为区内?化和经济中心的??。<strong style="box-sizing: border-box;">在区域边缘由新增??持的公交系统也可成为在中心区改造和填?式开发的催化剂。</strong></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">新城和新增?区（有时被称作总体规划的社区）近年来的历史给人留下不好的印象。在欧洲，除了一些著名的成功案例，新城就是不可持续和郊区的代名词。在美国，除了上述缺点，还有更糟的经济??的失败一?少在新城开发的头20年?是这样。但是问题还是存在：这些特点是与?俱来的，还是机能失调的设计哲学的产物？如果新城可以设计的更合理，这些缺点可以被改正或者它们还会存在吗？</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">要回答这个问题?先要理解新城规划的历史。在世纪转折期和大萧条时期新城的理论在几个?向上发展起来。埃?尼泽·霍华德和花园城市运动定义了一个 Luddite的规划前景，为?人建设的小城镇周边由绿带环绕，它联系着城市和乡村的精华地区。这些城镇依托?车站建?，正式的布局采用综合罗??和包豪斯艺术的传统形式；强烈的市政空间周围是村庄尺度的社区与此同时， Tony Garnier制定?个现代城镇规划，分散?业，对不同用地进行分区，将建筑从街道上解放出来。他的规划是对20世纪城市的?个现代主义展望。在大萧条时期，勒·柯布?耶和弗兰克·劳埃德·赖特在城市和郊区背景下扩展了这种现代主义理念，同时保留了基础的现代主义原则：功能分区、崇尚汽车?化、私人空间对公共空间优先权。在这些乌托邦理论中（在?战后它们指导开发的形制），作为社区宜居公共用地的街道体系瓦解了。即使在?战后所建新城和总规社区中最先进的代表中，这些现代主义理论也降低了（如果不是对其彻底破坏的话）它们发展成为生机勃勃的城市社区的能力。未来的新城应该从这些失败中取教训，在避免其不可持续和郊区性质的同时，诠释一种可以帮助修复都市区的发展形式。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">要确定新增?地区之间的差别通常是很难的，这些名称包括郊区<strong style="box-sizing: border-box;">“边缘城市”，或“新城</strong><strong style="box-sizing: border-box;">”郊区</strong>变得更像是现代主义新城这?有就业、零售、休闲娱乐和多元化的人口组成。它们还具备?场所感的特点。当我们研究了郊区<strong style="box-sizing: border-box;">“总规社区”</strong>和<strong style="box-sizing: border-box;">“详细规划要求的“</strong>规划过程时，就会发现，它们在规模、工作量和概念上都类似于国际上的新城。但是这两者没有一个是真正的新城，而且可能永远都不会成为真正的新城。”郊区，正如所谓的现代新城和“边缘城市”一样，缺乏真正的城镇的根本性质：步行尺度，明确的中?和边界，整合的用地和人口多样性，以及定义的公共空间。这些不论在何处都是我们的发展模式所缺少的。<strong style="box-sizing: border-box;">城市填?式开发区，郊区新开发区，总体规划的社区，和新城在没有行人尺度、用地多样化、公共空间和强烈中?的规划下都会失败。</strong>通常城市填?式开发能成功是因为上述性质已经存在，只需要予以保留，而不需要创造。尽管如此，我们还是看到很多的填?式开发项?成功地破坏了这些预先存在的特点。现代郊区和新城很明显缺乏一个真正的中?，明确的边界，或是重要的公共地带。它们在用地和使用者上存在多样性但是这些多样的元素被小汽车所分割。在这?没有休闲和?发交流的场所，而这些正是创造活跃邻里社区或城镇的要素。简而?之，它们缺少步行化的尺度。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="background-color: rgb(254, 223, 102);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">在所有场所，新开发项?的性质都应该符合真正城镇那样的准则：</strong></span><span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">为多元化人口提供的住宅，完全混合的用地，步行化街道，积极的公共空间，整合的市政和商业中?，公交主导，以及易达的开放空间。</strong></span>对于城市填?式开发，这类发展模式可以变成“城中新城”的设计形式。对于在建成城市社区中的较小地块来说，这种任务是要在完成社区混合用地的同时尊重当地的独有特?。对于郊区的地块，即使有行政上的限制，也可以填?式开发建设混合用地的社区。郊区可填?开发的地块不是?板一块，有时可以提供丰富的历史素材帮助建设，同时减弱蔓延的冲击。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">在都市区边缘的卫星新城有助于为区域提供绿带。</strong>同时每个卫星城在各?周围设置缓冲区，这样可以帮助确?区域的永久边界。如果没有绿带环绕的新城或稳定的城市发展边界，一个快速增?的地区将会持续扩展到周边的自然边界和开放空间中去。另外，新城通过吸收多余的发展需要并永久固定它们的开放空间缓冲区来管理较老的郊区和城镇。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">蔓延在任何条件下都是破坏性的一不论是填?式开发、郊区增?，还是新城。</strong>在所有这三种地区，多元化的、向心的和步行化的开发项?都是有用的。一个都市地区的特殊性质将决定增?策略的数量以及其中有哪些是必要和有用的。有些增?速度很慢的区域可能只需要增值的填?式开发。有些增?率?，且有很多未开发郊区?地的区域可能会从填?式开发和新开发区项?中获得利益。其他地区可能需要所有的三种发展策略，包括新城，从而在不破坏现有小城和市中?特性的前提下吸收大量的增?元素。我们批准的开发项?的性质，不仅仅是其区位或规模，是处理增长的主要问题和机遇。</p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="text-align: left;margin: 10px 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-left: 30px;box-sizing: border-box;"><section style="transform: translate3d(-30px, 0px, 0px);margin-right: 0%;margin-bottom: -30px;margin-left: 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;width: 30px;height: 30px;vertical-align: top;overflow: hidden;border-width: 0px;border-radius: 100%;border-style: none;border-color: rgba(118, 178, 124, 0);background-color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section></section></section><section style="transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-webkit-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-moz-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-o-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-top: 3px;padding-bottom: 3px;box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;color: rgb(55, 80, 114);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">整合的区域规划与政治意图</strong></p></section></section></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">除了在地?级别的零散的用地规划，我们在州和联邦层?上也有零散的规划在这些层?上，开放空间保护、经济适用住房、公路拥堵、空?质量以及基础设施开?等问题都被分割处理，好像它们之间没有联系一样。决策者们一直以来都是失败的只处理这些整合问题的表象，而不是发掘它们根本的发展模式因素。我们为了控制空?污染，使用尾?减排管为了控制燃料消耗，使用更高效的引擎，为了减少交通拥挤，修建更多的高速公路，而不是尝试简单地把城市变得较少的依赖汽车。标本兼治在当前对于真正和有意义的变?来说十分重要。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">在联邦政府层?，<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">公共道路投资、公共交通、住房、市政实施和开放空间必须与更?效更可持续的社区发展模式相联系。</strong></span>但是这些社区发展模式的实现，不能依靠地?化的发展控制?法或者是不连续的司法权限，不断发展的联邦和州政府政策必须由区域行政单位来执行，才能有效地指导发展和大型的投资项?，<strong style="box-sizing: border-box;">缺少?期的区域政策将导致发展模式不能适当的考虑零散发展的总体环境或经济影响。</strong>这个问题是多??的：第一，地?用地控制是零碎的，不能平衡区域问题如就业/住房分配、公交、空?质量交通和开放空间：第?，现有的用地控制模式已经过时，用过时的策略来对应过时的条件：第三，联邦政府的政策和投资误导了发展，没有很好地整合这些问题。人们早已习惯了蔓延，但是我们没有看到综合的区域规划，却只看?停建的楼宇和降低的分区标准。结果是一种政策的封闭模式，在其中发展被永久推迟和弱化一不断增加的是开销而不是质量。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">如果不进行用地政策的改?，<strong style="box-sizing: border-box;">国会、州立法机构地方司法机构将被限制在继续治理有社会危害的发展模式的表象，而不是针对其深层原因。</strong>例如，燃料的消耗主要是因为蔓延的用地模式迫使人们大量的使用汽车。国会已经尝试通过加大汽车的用油效率来减少燃料的消耗。新车平均油耗从1973年的每加仑行驶13英?减少到1989年的每加仑行驶29英?。但是即使是这种瞩目的油耗经济性翻番的成就，也被持续膨胀的蔓延所驱使的汽车使用量所掩盖：美国在交通上消耗的燃油从1973年?1989年增加了19%。在过去的20年间，加利福尼亚州人口增加40%，但汽车行驶总里程却增加了100%。我们开车开得更多了，但是我们（以及环境）现在却不能像以前那样享受它带来的快乐和好处了。然而我们社区的形态?不能为我们提供有效的其他选择。空?污染是蔓延的另一项病症，要治疗必须从疾病根本??。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">1990年的净化空?法案修正案目标是到2000年为?使一氧化碳、一氧化?氮和碳氢化合物排放量减少10%。然而，尽管更严格的尾?排放标准出台，预计到2010年，蔓延还是会导致这些污染物?1989年时增加30%?速公路的拥堵是由不良用地规划产?的汽车出行导致的。但是试图用建造更多的高速公路来解决拥挤问题是徒劳?效的。在建成区对新建道路和道路改善的需求急迫。虽然增加新公路和环线可能暂时缓解交通压力，但是这并不能减少出行，而且往往会因为诱发更大的蔓延而增加汽车的使用。况且，受财政赤字困扰的联邦和州政府所能投资的资?也不能让?速公路的建设速度赶上交通流量的增速，即便不考虑新建?速公路会带来的其他问题。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">尽管只解决这些表?问题明显是不够的，要从根本上解决用地问题将会引发许多法律问题。改变用地模式是一项?程碑式的任务，对这种?法的有效性和持续性提出质疑是很正常的。TOD的用地规划原则?前正在美国的?个主要地区进行推广和试验：如圣迭?，萨克拉门托，波特兰和??兰州的蒙哥?利县。虽然这种发展道路还没有完全有效的模型，研究表明，<strong style="box-sizing: border-box;">较?社区的家庭享受到了TOD主要的特点，他们与现代郊区的家庭相?每年的汽车行驶?程只有后者的一半。这些?社区是混合用地，步行化，并且拥有?够的公交服务。</strong>类似的研究显示在这些?社区公交使用量是郊区的4倍，步行和?行车使用量是郊区的2倍。在这?公路拥堵、油耗和空?质量的影响都不是很严重。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">现在是时候停止政府在公路“州际系统”上的不断投资了，这种州际公路体系极大地推动了城市周边地带的蔓延和逆中心化。</strong>我们在改善空?质量，保护敏感动物栖息地，开放空间和农?，提供经济适用房和?活方式，减少交通拥挤??的努力与这些公路投资间接支持的用地模式是相互?盾的。前后一致的用地模式应该指导我们在道路、基建、开放空间和公交??的公共投资。事实上，这些投资应该附加执行条件，重新指导我们的都市地区向更紧凑、更经济适用、更步行化和更公交导向的形式发展。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">这么一项重要的政策和投资改?将会受到一个强有力的政治联盟的挑战。反对这种整合式规划的团体规模很大：包括不顾开发质量和区域影响，盲?追求增长和税收基础的地?政府；不计时效性和后果，??追求过去成功经验的开发商；希望借助排外行为来保护和增加房产价值的邻里业主组织；以及只是担?未知或失控的人们（如大众选举人）各利益集团对?身的考虑是不断加强的强大驱动力。对于安全和排外的私人空间的保守欲望，特殊群体最大化局部利益而不是整体利益的倾向，都会导致妨碍改?。美国大都市区面临的多??问题可以形成环境主义者、开发商和城市主义者之间结盟的基础。环境主义者越来越认识到我们必须有选择的在?地使用问题中寻找出路。对于环境学界，在?持成长中的公交系统的同时保护开放空间应成为其基本?标。这意味着要?励就业和住房与公交投资共同发展而不是简单的反对蔓延。把就业住房与公交相联系应像污染防治或开放空间保护一样列?环境发展议程中。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">那些主张内城投资的人们应该支持区域公交系统和城市发展边界，作为其在中?城区吸引住房和商业开发战略的一部分。当内城投资与区域交通和开放空间系统计划结合的时候，它可以有更?泛的理论基础。通过联合这两种?标，以及超越城市/郊区界限，环境主义者和城市改?者都会获得盟友支持。绿?空间应该连同内城改造成为区域基建投资中公交主导发展概念的一部分。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">私有部门也可以成为这一战略中的一员。开发团体需要资金来进行基础设施的扩建和一个可靠的用地政策道路?。?前的状况迫使他们进?数年的昂贵、冗?和不可预期的审批过程。由于许多城市不能完全负担市政服务和基础设施的开销，曾经更?效和更公平分配的公共财政负担被不均衡的施加到各项开发项?中去。能够提供可靠和应急有效的权益的区域规划将会是开发行业的福?。同时，更紧凑。基建效率?的开发模式将进一步减少开?。但是最终，开发团体必须对市场作出响应，提供购房或企业之所需。混合用地、步行化和有公交服务的开发项?对?一些孤立办公园，小区和购物商场的缺点来说在市场范围内正得到?泛的欢迎。在某种意义上这种市场认同是一种信号，表明很多人现在察觉到了这些发展问题，并且明?许多类似问题只靠?身是不会有所改良的。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">以上三股势力—环境主义者、受启发的开发商和内城开发的倡导者一能够在区域规划?标中找到共同?的。他们可以在较大尺度的生态项目中，在加速审批中，在高效经济适用房政策上，以及平衡内城需求和区域增长的区域性投资中，形成强有力的联盟。上述三者都会为?孙后代考虑，他们现在还不能站在投票站?表达其意愿。因为其中的开发商想要为后人建造房屋，环境主义者想为他们寻求保护健康的?态系统，城市主义者希望传承一个更公平和稳定的社会。</p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="text-align: left;margin: 10px 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-left: 30px;box-sizing: border-box;"><section style="transform: translate3d(-30px, 0px, 0px);margin-right: 0%;margin-bottom: -30px;margin-left: 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;width: 30px;height: 30px;vertical-align: top;overflow: hidden;border-width: 0px;border-radius: 100%;border-style: none;border-color: rgba(118, 178, 124, 0);background-color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section></section></section><section style="transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-webkit-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-moz-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);-o-transform: translate3d(-15px, 0px, 0px);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;min-width: 10%;max-width: 100%;vertical-align: top;padding-top: 3px;padding-bottom: 3px;box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;color: rgb(55, 80, 114);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">公共贫困与私人富足</strong></p></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">正如都市区是美国梦的一?镜?，政府及其政策同样反映了我们社会的特征。<strong style="box-sizing: border-box;">现代郊区的崛起某种程度上表明了一个远离公共生活的深层?化政治转变。</strong>这样一种趋势一段时间以来着实已成为我们社会的一部分。但是有史以来可靠的私有产业一直?撑着富?的公共世界。前者从没有取代过后者。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">隔绝分离的私有化?活与多样化共享的公共?活之间的平衡在近??年来发?了改变。郊区逐渐在社会形态，政治优先权和物质特征上代表并?持着我们?活的私有化。这种变化是周期性的：我们的技术和社会形态私有化程度越深，我们就会变得越孤立和保守。步行或乘坐公交是一项可以使街道成为社区内更安全要素的行为；而?驾车则会将街道彻底变成纯粹的公用设施。前者通过许多?式实现一个更丰富的公共领域后者引导我们来到一个逐渐认知的现实世界，但我们不一定会热爱它。出行?式多元化的丧失既是人们私人?活和公共?活失衡的象征，也是?可避免的现实。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">围栏封闭的社区恐怕是这种趋势最直白明显的表现。<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">从物质形式上看，它标志着隔离，同时也表达出一种恐惧，这个建?在多元和包容上的国家现在所具有的感觉。从政治?度理解，它表达一种对私有制的渴望，削减了政府对全体大众服务的责任，取而代之以私人的专项的机构部门</strong></span>：私?学校、私人娱乐休闲场所、私人园林、私人?路，甚?于半公半私的政府。<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">从社会学?度，这种住宅城堡代表一种?我实现的价值观。</strong></span>人们越是与世隔绝，与他人分享的越少，他们必定越会担心害怕。从这种程度来讲，私有制在市场中是一股强大的力量，它指导着房地产行业和我们的用地模式。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">私人空间，不论是在车?，家?，或住宅小区，都为现代郊区设定了发展?向。但这是?化中正迅速衰落部分所能承受的一条发展道路。可能更开放整合的社区会为渴望更多公共?活的人们而建。对于许多其他人而?，这种转变可能只是他们唯一的经济上的选择。也许由于迫不得已，这样的局限可以转变成优势。或者，这可能正创造着一种不同的?我实现预期；社区越多元越开放，人们对于他人的担忧就会越少。对于这条发展道路有许多未知，然而讨论的焦点集中在美国都市区的生命力，正如全书所阐述。事实上，社区规划创新的主要障碍之一还是建设更封闭私人世界的趋势力。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">接下来，想想那些可能自由选择或得益于一个更整合，更步行化社区的人群。<strong style="box-sizing: border-box;">孩?们当然会在那些他们可以自由?在玩耍的邻?中茁壮成?。</strong>曾?何时，许多人认为私家住宅小区能为孩?们提供其需要的安全环境。但是人们越来越清楚地发现这些小区提供的可达性太少，家长们带着他们的孩?进行安排好的活动，而不是让他们在??的小世界?做他们想做的事。另外，许多住宅小区希望避免的危险现在跟随着孩?们进?他们的学校，他们玩耍的地?，甚?是在很少发?危险的尽端路上。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">?作的家?当然也可以从一种较少隔离的?活?式中获益。</strong>混合用地的邻?变得更便利，因为成年人作为幼托司机的需求在减少，而且?常出行?的地靠得更近了。对于上班?性族群来说很明显她们从中获益良多。大多数时间，她们总会承担起连接?前分散在郊区的所有活动场所。如果条件允许，?人们也可能会选择一个“城市型”?活方式而不是住在郊区。富有有趣活动和服务的步行化地区可能扩展他们的独立性。单身人?往往会被具有丰富公众?活的地?所吸引。同时还有一批人，涵盖各类人群，他们就是渴望一种更丰富的公共体验和更强的社区归属感。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">当然，现实是，有两种推动力并存于我们每个人?中<strong style="box-sizing: border-box;">：对规避的保守排外性的渴望和创建社区的乐观主义愿望。</strong>许多因素作用于这些普遍推动力之后间的平衡上，包括历史、传统、技术、思想意识、环境、补贴和经济需要等等。我们的历史和传统提供许多要素来?持两者。当今科技从汽车、电视到电脑、录像机，明显有助于向私人领域的规避。新的经济压力从最大的程度来讲，将会把我们带回较强的社区体系和有利于环保的技术中。</p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">但是人们所做的选择最终还是个人的和复杂的，建?在我们的价值观、审美观以及最终的乐观态度上。<span style="color: rgb(152, 70, 13);box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">我们?化的美就在于尝试?处不在。通过这种探索，我们会发现表达人们聚居模式和?活?式之间复杂关系的新思路。</strong></span></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="margin-top: 10px;margin-bottom: 10px;text-align: center;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="margin-bottom: -2.25em;box-sizing: border-box;"><section style="padding: 10px;background-color: rgb(242, 242, 242);box-sizing: border-box;"><section class="horizontal-tb" style="text-align: left;padding: 10px;font-size: 12px;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">精彩观点</strong></p><p style="box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="box-sizing: border-box;">祝新伟：虽然我们总觉得在中国不会出现美国那样的城市空心化，但是在数字时代下，随着服务业的区位选择不再被人与人的交流所限制，出现美国曾经的空心化并不是天方夜谭。</p><p style="box-sizing: border-box;"><br  /></p><p style="box-sizing: border-box;">豁然开朗：infill式开发适合美国的大部分城市和郊区。但我们目前大部分老旧新区适合减量的模式。如果15年以后，体院北每个组团能够拆除两栋楼，拆出来的用地用于建设海绵城市蓄水池和停车楼，保留下来的住宅3户合并为2户，或2户合并为1户，才能根本解决问题。</p><p style="box-sizing: border-box;"><br  /></p><p style="box-sizing: border-box;">Sailzero：霍尔认为很多情况下居住密度与交通方式的选择相关性很弱，更具影响力的变量是区位、社区连接性、与城市的整合程度以及联系的线路网络。</p><p style="box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p><p style="box-sizing: border-box;">伊葱：美国梦的基石是家庭，无论在城市中，还是在电影中，强调的核心都是家庭，家庭，还是家庭。家庭是建立稳定心理能量的基础。</p></section></section></section><section style="width: 2.25em;height: 2.25em;border-bottom: 5px solid rgb(249, 110, 87);border-left: 5px solid rgb(249, 110, 87);transform: rotate(0deg);-webkit-transform: rotate(0deg);-moz-transform: rotate(0deg);-o-transform: rotate(0deg);box-sizing: border-box;"></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br  /></p></section><section style="text-align: right;margin: 20px 0% 10px;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;width: 95%;vertical-align: top;background-color: rgb(242, 242, 242);border-width: 0px;border-radius: 8px;border-style: none;border-color: rgb(62, 62, 62);box-sizing: border-box;"><section style="margin: -10px 0% 10px;transform: translate3d(-10px, 0px, 0px);-webkit-transform: translate3d(-10px, 0px, 0px);-moz-transform: translate3d(-10px, 0px, 0px);-o-transform: translate3d(-10px, 0px, 0px);box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;width: 100%;vertical-align: top;border-style: solid;border-width: 1px;border-radius: 5px;border-color: rgb(62, 62, 62);padding: 15px 10px 10px 15px;box-sizing: border-box;"><section style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="display: inline-block;vertical-align: top;width: 38.2%;padding-right: 5px;box-sizing: border-box;"><section style="text-align: center;margin-right: 0%;margin-left: 0%;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="max-width: 100%;vertical-align: middle;display: inline-block;line-height: 0;border-width: 0px;border-radius: 5px;border-style: none;border-color: rgb(62, 62, 62);overflow: hidden;box-sizing: border-box;"><img class="raw-image" data-ratio="1.5" src="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8of3vxtVLOK4cCjnYNqicRJLNP0m999JQ1dtsYu23xbo1jzAibriavb4BCJ0wPG10GvJPiajediaBib9fTGQ/640?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="1080" style="vertical-align: middle;box-sizing: border-box;"  /></section></section></section><section style="display: inline-block;vertical-align: top;width: 61.8%;padding-left: 5px;box-sizing: border-box;"><section style="margin-top: 0.5em;margin-bottom: 0.5em;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section class="horizontal-tb" style="border-bottom: 1px solid rgb(62, 62, 62);font-size: 17px;padding-left: 15px;text-align: left;color: rgb(127, 161, 191);letter-spacing: 1px;box-sizing: border-box;"><p style="box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 14px;box-sizing: border-box;">本书领读人</span></p><p style="box-sizing: border-box;"><strong style="box-sizing: border-box;">祝新伟</strong></p></section><section style="border-left: 1px solid rgb(62, 62, 62);height: 25px;margin-top: -16px;margin-left: 8px;box-sizing: border-box;"></section></section><section class="horizontal-tb" style="text-align: justify;font-size: 12px;line-height: 1.68;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;">2013年哈尔滨工业大学城市规划与设计专业硕士毕业，同年八月参加工作，注册规划师，中级职称</p></section></section></section></section></section></section></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section class="horizontal-tb" style="line-height: 1.2;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="text-align: center;white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br  /></p><p style="text-align: center;white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">本期书籍               未来美国大都市</span></p><p style="text-align: center;white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">领       读                             祝新伟</span></p><p style="text-align: center;white-space: normal;box-sizing: border-box;"><span style="font-size: 12px;box-sizing: border-box;">编辑发布                             亢梦荻</span></p><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section class="horizontal-tb" style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><p style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><br style="box-sizing: border-box;"  /></p></section><section style="text-align: center;margin-top: 10px;margin-bottom: 10px;box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="max-width: 100%;vertical-align: middle;display: inline-block;line-height: 0;box-sizing: border-box;"><img class="raw-image" data-ratio="0.4660936" src="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8of3vxtVLOK4cCjnYNqicRJLNICyMxopUd72cicPcfVBKhHcrBVDsic8ItL2Ziac5R3YDfPxKsb38nbRyw/640?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="1047" style="vertical-align: middle;box-sizing: border-box;"  /></section></section></section>
                <br />