在平台时代,城市是被我们手机所指挥的东西。城市的内容已经没有独立的存在。我同意本杰明·布拉顿(Benjamin Bratton,美国社会学家、设计理论家)的说法:城市主要是软件编程的问题,城市研究是软件批判。互联网平台的编程师,才是城市真正的建筑师。水泥结构、街道网格……这些都是假的现象,是电子游戏里的道具和摆设。建筑将根据用户手机端的指令来被设计,随时可以改变楼的内容和功能。
城市层是能够被软件、平台所激活的层次,其它层愈发像道具一样不再那么重要。这听上去很激进,但我认为我们必须认真对待它了,不可以再掩耳盗铃。只有对软件、平台有用的“道具”,才属于城市。在平台上,原来所有关于城市的批判话语都需要升级,需要将程序设计、政治哲学、建筑理论、软件批判四样东西结合起来,才能来研究城市。
就云计算重构国家主权的问题,现在能谈的还是太局限。按照布拉顿的说法,平台大于国家,且将对国家机器、主权结构作根本塑造。所以智慧城市、未来社区等都是假设现有的主权结构和国家机器不变的情况而提出的说法,在“未来”不一定能成立。
中国银联的平台系统没有阿里强大,使得他们经常主动请阿里帮忙,因为阿里的算法技术更好,这是可理解的。进一步想,如果一个城市的公安、交通等管理系统,也不得不交给诸如阿里这样的民营企业,将会怎样?现在说“反正生意好,免费给你搞,没关系”,时间久了以后,愈发依赖,何以堪?这不是危言耸听。公安系统现在越来越难处理交通数据,因为他们的硬件跟不上,软件算法也如此。对比之下,各种私营科技公司有资本和人才,软硬件的升级速度远超各种公共部门。如此恶性循环,升级的设备越来越贵,数据越来越掌握在私人公司手里,政府部门再也跟不上私营部门的步伐。政府未来如何管理,也是个大问题了。(延伸阅读:论坛观点 | 大数据看城市:精确且动态地研究生活和公共政策)