城市规划与发展战略
城市综合交通
公共交通与非机动化出行
活力街区、街道与城市设计
量化城市与大数据
原文 | Andrew Brady、Jason Gill、Carlos Celis-Morales、Feargus O'sullivanAndrew
翻译 | EagleSNSD文献 | 张瑜茜
校核 | 众山小 编辑 | 众山小 排版 | 郑颖
微博 | weibo.com/
身体健康向来都是大家关注的重点,今天就来探讨一下开车与骑车对健康的影响。除此之外伦敦地铁对乘客健康的影响可能会令你大吃一惊哦!
原文/ Andrew Brady 翻译/ EagleSNSD
Leicester大学进行的一项研究表明(参考文献1,请后台留言联系我们下载),每天开车多于俩小时的人,会比那些不经常开车的人要显得傻一些。Leicester大学与Leicester’医院合作创办的NIHR Leicester Biomedical研究中心,研究了关于久坐对智力的影响。该研究表明每天那些中年英国人智力下降最快的时候正是他们长距离驾驶的时候。
那些每天开车超过两三个小时的人,在研究的一开始就表现出了相对较低的智力水平。并且这种下降速度要比不开车或者少开车的人要快的多。
该大学的流行病学博士Kishan Bakrania说:“我们一般只知道长时间开车对心脏不好,但是事实上对大脑也不好。有可能是因为在那段时间,你的大脑处于不活跃的状态。”
在这项持续5年的研究中,共有超过25万人参与,这些人年龄为37岁到73岁,他们在这5年中会进行智力以及记忆力的测试。其中有9万3千人表明他们每天驾驶时间超过2小时。而这些人IQ测试中的分数普遍要低于那些少开车或者不开车的人。除此之外,每天长时间的看电视也会使智力水平降低。但是有趣的是每天盯电脑盯很久的人却在智力水平测试中得到了相对较好的分数。
在这项持续5年的研究中,共有超过25万人参与,这些人年龄为37岁到73岁,他们在这5年中会进行智力以及记忆力的测试。其中有9万3千人表明他们每天驾驶时间超过2小时。而这些人IQ测试中的分数普遍要低于那些少开车或者不开车的人。除此之外,每天长时间的看电视也会使智力水平降低。但是有趣的是每天盯电脑盯很久的人却在智力水平测试中得到了相对较好的分数。
原文/ Jason Gill、Carlos Celis-Morales
翻译/ EagleSNSD
许多研究都表明了如果一个人运动不够,就有可能会有得心脏病、糖尿病或者可能死得比同龄人早。虽然这些道理许多人都知道,但是越来越多的证据表明人们的活动的量却在下降。
很多人可能都觉得没有时间健身,所以骑车或者走路上班不失为一种好的方法。一篇发表在British Medical Journal的研究表明(参考文献2,请后台留言联系我们下载),骑车对人的身体健康有非常好的影响,所以建议议会和政府要鼓励尽可能多的人骑自行车。
英国只有3%的人步行上班(参考文献3,请后台留言联系我们下载),11%的人骑行上班,是欧洲最少。荷兰和丹麦分别为30%和43%(参考文献4,请后台留言联系我们下载)。
为了弄清楚怎么回事儿,我们对26万3千4百50人进行了调查,他们的平均年龄为53岁,不经常在家工作,他们平时或坐私家车或坐公交或走路去上班。
然后我们把这些人分成五类:非主动出行(汽车/公共交通);步行;骑自行车(包括一些步行者);混合式步行(步行加非主动出行);混合模式自行车(骑自行车加非主动出行,包括一些步行)。我们对他们进行了5年的跟踪调查,并排除了其他包括性别,年龄等可能影响健康的指数,也排除了心脏病和癌症参与者,得到了一组结果。
我们发现骑自行车上班比开车或坐公共交通工具死亡的风险低41%。骑自行车的人死于心脏病的风险降低了52%,死于癌症的风险降低了40%。他们患心脏病的风险降低了46%,患癌症的风险降低了45%。
步行上班与死于各种原因的风险不相关。但是,步行者患心脏病风险降低了27%,死于心脏病的风险降低了36%。
混合模式的骑车人死于各种原因的风险降低了24%,患癌症的风险降低了32%,死于癌症的风险降低了36%。然而,他们并没有明显降低患心脏病的风险,而混合型步行者在患有任何疾病的概率上没有显著降低。
对于骑自行车的人和步行者来说,通勤距离较远的人有更多降低风险的趋势。除此之外,那些骑车上班的人仍然受益——这是很重要的,因为许多人觉得太远而不能骑完整个路程。
至于步行者,因为在英国他们平均每周通勤里程少于6英里,而骑自行车的人则是30英里。因此,他们可能需要走更远的距离才能获得有相同的益处。所以,相比之下步行可能带来的益处较低。
本次研究有25万位参与者,这是比以前所有研究(参考文献5,请后台留言联系我们下载)相加起来的参与人数都要多,这使我们(参考文献6,请后台留言联系我们下载)能够更清楚地展示骑车/步行去工作和健康之间的联系。
特别是,这次研究使我们了解了与癌症,心脏病发作和死亡的相关性。也是我们第一次有足够的参与者去单独评估骑行、步行和混合通勤模式,这有助于我们确认骑车上班比步行更有益。
不过尽管我们尽最大努力消除可能影响调查结果的其他潜在因素,但不可能完全做到这一点。这意味着我们不能肯定地说积极通勤一定会让人身体健康。然而,研究结果表明,决策人可以通过鼓励骑自行车上班来改善公众健康状况。当然鼓励骑自行车还可以减少交通堵塞以及废气排放。
一些国家在鼓励骑行方面遥遥领先于英国。例如,在哥本哈根和阿姆斯特丹,人们骑自行车是因为这是镇上最容易的出行方式。
两个城市都奉行明确的骑行政策,首先改进骑行基础设施。包括增加自行车车道、城市自行车租赁计划、自行车购置补贴计划、安全的自行车停车场和更多的公共交通设施。
对于英国和其他落后国家来说,这些发现代表着一个机会。如果决策者勇于面对挑战,定当受益无穷。
原文/ Feargus O'sullivan 翻译/ EagleSNSD
如果你发现你喘息的徘徊在充满烟雾的伦敦街道,记住,如果你在地铁里,事情可能会更糟。
根据Surrey大学的一项新的研究(参考文献7,请后台留言联系我们下载),伦敦的地铁乘客吸的空气比开车吸的更糟。在最坏的情况下,地铁中的颗粒物水平可以比汽车尾气高八倍。
虽然难以相信,但是地铁中的颗粒物并非来自发动机或排气(其实也没有),而来自于“钢轨间的机械摩擦,车轮和刹车。”换句话说,当车轮摩擦铁轨或刹车片,他们就会排放一些颗粒到空气中去。
这些气体的排放是通电地铁中最常见的。研究发现,在城市地区,汽车刹车摩擦排放的气体贡献了占到21%的颗粒物排放。如果从公式中消除汽车尾气、那么刹车排放的气体就上升到55%。因此在不通风的地下,地铁是特别厉害的污染源。
虽然这些微粒的排放量在地铁中是常见的,但伦敦地铁狭窄的隧道并且没有换气通风的设计,使事情变得更糟。当你在伦敦坐地铁,你看到的管道隧道墙壁离你地铁窗户勉强只有一两英尺。难怪由摩擦产生的颗粒浓度高,又不易散去。
这些颗粒会停留在隧道,即便地铁上有过滤空气。在一些线路上,比如北部线和维多利亚线,他们的车窗可以打开,所以车厢内颗粒物水平较高。你可能想知道为什么有人会愚蠢到打开窗户,可能是因为这是在夏天获取清凉微风的唯一途径。在没有窗户可以开的线路上,乘客就只能忍受这炎热的天气。
这是否意味着全市重点削减汽车排放是错误的?不。汽车上空气较为清洁并不是因为排放的废气清洁或者少,而是因为他们的空调不需要他们摇下车窗。研究发现,伦敦坐公车的人所吸的空气粉尘含量比汽车多23%。这不是因为公交车创造更多的废弃排放,而是由于打开门窗会让更多被污染的空气进到车里。如果乘客遭受健康风险,汽车排放仍是罪魁祸首。
我们可以从中学到两个重要的教训。首先,我们不断提高我们的废气排放标准,所以由机械磨损造成污染的份额只会上升。如果我们想要真正干净的公共交通,就要在未来着眼于减少这些排放量。
第二,伦敦的公共交通需要空调!!!!!!!非常需要!!!!!难忍酷暑却无空调的伦敦公共交通已经是每年必有的丑闻。现在看来,高温与被污染的空气可以缩短乘客生命。伦敦居民非常擅长发牢骚,但是现在,是时候停止抱怨,要开始推动实际行动。
免费下载一览众山小提供的原文资料:
微信公众号 后台留言
或电邮 Daizongliu@qq.com
《久坐行为与认知功能的关系:英国生物银行的横断面和前瞻性研究结果》
《主动交通通勤与心血管疾病、癌症和死亡率之间的关系:前瞻性队列研究》
《2011年英国和威尔士人口普查中的步行、骑自行车和开车上班:趋势、社会经济模式和总体旅游行为的相关性》
《运动、步行、自行车和全身非运动性体力活动对中国妇女死亡率的影响》
我们作为独立的专业志愿者团体,秉承专业理想与价值观,不依托任何机构,信守非盈利原则,帮助中国城市可持续发展。我们关注的领域包括但不限于:城市规划与发展战略、城市交通、公共交通与非机动化出行、活力街区、街道与城市设计、量化城市与大数据。至今我们已经拥有遍布全球近380名志愿者网络,并推送1700篇专业微文。作为微信公众号平台最大的线上专业志愿者团体,我们感谢您对我们的关注和支持,并欢迎加入我们!
微博:https://weibo.com/
2014-2019 ? 转载请注明:
转载自公众号“”