(上一章是住宅郊区化,针对郊区区位来讨论,这一章我们回到城市,前面也讲过城市更新,所谓的新城中城,大概就是不需要城市更新那么多拆迁,在城市中具有一定规模的空地或者不需要过多拆迁的地方进行整体开发。一环十一园周边地区就是类似的概念。)
刘易斯 ?芒福德是20世纪社区规划最执著的支持者之一。
他提出 “要在已经相当拥挤的市中心进一步增加人口,正确的途径并不是通过增加密集的高层建筑,也不是通过增加大面积的郊区(使住宅到工作地点的距离越来越远 ,浪费的时间 ),而是通过建设精心规划的新型社区来实现”。(新型社区)
新型社区的概念: 我们不需要那些脏乱、吵闹、臭气熏天且极不方便的社区,我们需要的是那些能提供所有必要的教育、娱乐、商业和社区设施的社区。“一个人文资源极为丰富的环境;一个让人即使在短暂度假时也舍不得离开的地方。”(完善的设施与丰富的环境)
位置:为了避免增加 “大面积的郊区” ,新社区必须位于现有的城市区域内,可以利用现有的下水道 、供水网 、交通干道,更重要的是此类新城中城具有必要的规模,配建完整的配套设施,这是分散的小型房产开发项目所无法实现的。(城市区域内,具有一定基础设施和开发场地。)
设计:芒福德认为这些规划社区将与拉德本一样:“汽车时代的美丽、低层、低密度的社区”。柯布西耶相信汽车时代需要与高速公路相连的高密度 、高层社区,也有人认为是现有街区的延续。(不同设计之路)
场地:一个新城中城至少需要30-50英亩(10-30ha)的场地,场地不必经过大规模拆迁和清理。一个地区只要有未充分利用的乡村俱乐部、娱乐园、铁道站、机场、商业码头区、工业建筑区以及能以经济的方式转移到成本较低场地的其他设施。(具有适宜的规模、已经衰落或者土地利用低效,相对容易更新的场地。)
资金:购买能用于建设新城中城的场地需要大量资金,而街道、下水道、供水管道、住宅、学校、商店、公园及整个社区服务设施的建设则需要更多资金,这种规模的抵押融资只有少数大型金融机构、公司、工会 及政府机构才能提供。这一原因,新城中城开发的许多初期工作都由保险公司发起并提供资金,以后的新城中城项目由大型公司和国家特许公共机构提供资金。
大部分市民对此类新社区表示欢迎,但对于新城中城也存有争议,说明规划新社区可能并不如芒福德想象中的灵丹妙药。
洛杉矶的世纪城:????????洛杉矶的世纪城选址在260多英亩(约1平方公里)的20世纪福克斯电影制片厂的外景地,位于快速发展的西部走廊的中间位置。
场地由交通干道划分为若干超级街区,并进一步分为多个单独场地。
世纪城按照项目需求进行了规划,经过30年的建设,建成了办公、公寓、酒店、医院、娱乐中心和购物中心,以及精心设计的超级住宅区。世纪城的成功在于他不是一个单纯的居住区,而是集工作、居住、购物、娱乐为一体的全天候综合商住区,他与周边的交通及土地使用模式完美地融为一体。??
弗吉尼亚五角城:五角城最特殊的地方在于临近五角大楼,20世纪40年代的选址就预见到政府的快速发展为首都及整个地区带来的巨大变化,同时华盛顿大都市地铁系统规划也让地区看到了未来发展的巨大市场潜力,成就了一个高密度的多用途开发项目。
五角城显示了一个融资成功的新城中城项目所必需的三个要素 :快速成长的市场;进入成长市场便捷的途径;以及一个能使资本支出与可靠的收入流相匹配的开发战略。
与世纪城不同,五角城不只是一个由办公楼、酒店及超级住宅区环绕的购物中心,由于地铁站及附近的395号州际公路,五角城形成了极强的向心力,使之成为一个人口密集、繁荣的地区次中心,带动周边地区的发展。
从“新城中城”角度看“一环十一园”的地区潜力:???????
1. 城市中心区与环城地区的连接纽带,人口疏解承接地,较好的市场潜力;2. 良好的生态条件与较好的交通条件和基础设施条件;3. 相对较小的拆迁压力,适宜集中开发的场地尺度。
开发新城中城最常见的理由之一是它们可以在邻近的场地上为数以千计的家庭提供较好的住宅和健康的生活环境。与改造项目不同,它们只需进行少数拆迁工作( 或根本就不必进行)。但是,它们通常都是超大型住宅项目,而不是充满活力的小社区。
即使项目既包括住宅又包括其他设施,它们仍可能无法成为充满活力的邻里。当住宅项目比例过高,会使整个区域变成了一个超级宿舍型社区,政府官员大力鼓励这类项目,因为它可以为大量人口提供较好的住房,尤其是当这类项目在已发展区域附近的空地上建造时就更受欢迎。政府对此类新城中城建设项目的资助呈上升趋势。
但也未能解决所有新城中城开发商所面临的三大问题:极高的股本要求、无长期抵押贷款可用、抵押金的高成本。
在20世纪50、60年代 ,州立法机构建立 了住房金融机构,这些机构可发行免税债券 ,发行债券所得的资金可为住房开发商提供抵押贷款,这样上述问题就得到解决。这些州的住房金融机构可将分期还款期限延长至40年或50 年。由于债券利息是免税的,所以他们仍可为房产开发商提供一个比本地银行利率低几个百分点的利率。
联邦政府对新城中城建设做过一些简单的努力。1968年的《 住房和城市发展法 IV》 和 1970年的《住房和城市发展法 VII》为核准新社区的开发商提供多达5000万美元的债务联邦担保,并提供多达2000万美元的免息贷款 ( 参见第 15 章 )。只有两个“新城中城”项目以这种方式获得了融资,它们是明尼阿波利斯的锡达-里弗赛德项目和纽约的罗斯福岛项目。
明尼阿波利斯的锡达—里弗赛德:1968年,国会通过立法鼓励开发为经过精心规划的新社区。此类新社区项目应包括 “住宅、商业和工业设施、公共和社区设施、露天场所,并能为住房和社区开发技术及土地使用规划提供创新的机遇”。
该项目是第一个接受联邦资助的新城中城项目。
1934年,WPA认为该地区是明尼阿波利斯最陈旧的地段之一,呼吁进行改造清理;1948 年,该城的住房与改造当局(HRA)将其指定为一个潜在的改造区。1961 年,当局将改造计划提交明尼阿波利斯市议会审批 ,但未获得批准。1968 年,市议会最终批准了锡达里弗赛德的城市改造计划,获得 HUD的《 住房和城市发展法 VII 》资助批准。1973 年,尼克松政府中止了所有联邦资助的住房和城市发展计划。仅靠联邦补助和贷款担保是无法确保项目成功。
纽约罗斯福岛:罗斯福岛是另一个接受过《住房和城市发展法 VII》 资助的新城中城项目,该项目没有土地购买问题,因为项目场地属于纽约市所有;它也没有政治问题,因为开发商是纽约州城市发展公司( UDC ),一个真正拥有权力的超级机构。
1969年,“福利岛”规划发展委员会提出了一份新城中城规划。根据该岛的地形 、景观和历史准备了一份充满创新的规划。
约翰逊建议保留该岛的历史性建筑 ,现有医院继续营运( 搬迁费用太高 ),私家车不得进入该岛;(保留建筑,降低成本)
总体规划沿一条中央“脊”道以一种独特的方式组织这些要素 ,旨在尽量亲近两边的滨水区,既定义了街道,又提供了变化的水面远景,并在该岛与城市的其他地区之间建立了一种充满活力的新关系。(设计的合理与创意)
UDC 通过发行免税债券提供了低于市场价格的抵押金。新建的公寓楼也免征纽约市地产税。这两项补助使 UDC 能大大降低租金 ,以吸引了本来无法负担该岛生活费用的市民;联邦政府为 1003 套公寓提供了 FHA236 补助,确保罗斯福岛上的居民能代表广泛的收入层次。(政府补助)
说服市政当局出资建设一条连接罗斯福岛和曼哈顿市中心的空中缆车索道,所有建筑都配备了迪斯尼世界自动化真空垃圾收集系统。(特色项目)
没有建成约翰逊规划的城中心,因为即使是预计的5000套住宅所代表的人口也无法支持起一个正常营运的零售商业区。(这类项目普遍的局限性)
(启示:一个强有力的开发商;符合市场需求、合理的、可行的开发计划及规划方案;再加上一定的政府补助与政策支持。)
新城中城建设最有力的公共政策依据它们能使周边城市受益。
一种说法是它们可以创造更多的就业机会和税收。基于这一理论,合作城、锡达里弗赛德及罗斯福岛都是失败的。尽管它们获得了诸多乌托邦式的赞美,但是,它们只是将居民从城市的一个部分转移到另一个部分,并没有为城市创造新的商机。
另一种说法是新城中城可促进周边区域的进一步发展。许多新城中城自给自足的规划模式使这种良好的愿望成为一种空想。比如东河把罗斯福岛与周边区域分开;合作城被高速公路隔离,因此必要的商业、社区及娱乐设施必须在项目内部提供 ,但这样就减少了对周边社区产生带动作用。
还有一种说法是如果新区能提供周边社区本来无法获得的服务(零售店、娱乐设施、文化设施等),那么它们还可改善城市生活质量。但是,像合作城、锡达-里弗赛德及罗斯福岛这样的项目,它们除了能提供住宅以外,几乎没有其他贡献。
无论如何,确实有一些新城中城带来了这些利益。曼哈顿下城区的巴特里花园城就创造了数以千计的就业机会和数百万美元的税收。俄勒冈州波特兰 “RIVER PALACE” 的零售和娱乐设施则吸引了来自周边各区的游客。
曼哈顿巴特里花园城:自二战以后,曼哈顿下城区的就业机会一直在向曼哈顿中城区、康涅狄格、威彻斯特及新泽西的办公区流失。曼哈顿试图通过鼓励建设新的办公场所来阻止这种衰退。
曼哈顿下城区协会提议的新高速公路为整个曼哈顿下城区提供了一个改造商业模式的机会,世贸中心则填补了一段空白地段,使曼哈顿向哈得孙河延伸,这两项建议为曼哈顿下城区西部边缘上的新城中城规划提供了充足的依据。也就是巴特里花园城,它为开发办公楼和工作场所旁住宅楼提供场地, 充分利用曼哈顿下城区原并未得到很好利用的基础设施,改善工作环境 、丰富市区商业特征及提高城市经济和税收基础。
超级街区方案:根据州长纳尔逊·洛克菲勒的指示,建筑师哈里森设计了一个超级街区方案。(州长指令)
该设计要求 92 英亩新建土地外加西区限速高速公路上空通行权的24 英亩土地,方案最大特点是设计一个与整个项目等长的超级大平台,覆盖州际高速公路之上, 其下为32 英尺高的停车设施,平台的南端主要为三个六角形办公大楼,往北是一系列条形成对的高层公寓楼。(超级平台方案,在今天很多滨水的城市设计都可以看到,似乎是解决滨水与城市联系的完美方案,事实这只是复杂问题简单化处理。)
1976 年,场地整理完成, 但项目开发却因本市和州所发生的金融危机而被迫暂停。大道广场及巴特里花园城的其他任何能产生收益的工程都不可能按时完工,不能及时为债券分期偿还提供资金。(抛开方案本身好坏不谈,这种几个超级开发商开发几个超级区块的模式很难灵活的适应经济和政策环境变化,往往会沦为难以实施的蓝图。)
传统街区方案:库珀和埃克斯图特的新方案采用了包括 CARL ACHURZ 公园和布鲁克林海茨的东河步道 ,环绕GRAMERCY公园的邻里设计,重建了 “纽约的精华”,所代表的城市化形式与哈里森的超级区方案大相径庭。
新规划取消了在高速公路上方的开发项目,剩下的92 亩场地中 ,42% 用于住宅建设(14000套住房 );9%用于建设一个商业中心(位置重选,在世贸中心尽量靠近地铁和 PATH 站的位置);30%用于建设公园、露天空间、广场及一条美丽的滨河步道;19% 用于建设街道和林荫道;计划在西街和建议的高速公路上建设两座人行天桥。(合理的功能配比)
新设计采用传统的分区块逐批开发的方式,减少了初期的基础设施开支;
与通过几个超级开发商开发几个超级区块的模式不同,库珀和埃克斯图特决定建设由多个中等规模的城市区块组成的单独社区,这些中等规模的区块又进一步分为中等规模的建筑区,这些建筑区可由不同的开发商在不同的时候进行建设;(分区块逐批开发的方式)
延续现有城市街道布局建设街道和广场,进一步扩展滨河视野;依托主地铁换乘站,在特里花园城心脏部位建设商业中心;(与城市衔接)
最重要的是,他们的设计避免了金融灾难,使实现成功融资成为可能。
芝加哥的迪尔伯恩花园:20世纪60年代,郊区化对芝加哥中心区产生了巨大的影响,从加利福尼亚来的圣菲等传奇式主要列车的终点站迪尔伯恩站即将关闭。为了防止芝加哥中心商业区继续下滑,决定将迪尔伯恩站南铁路货场改造成一个充满活力的居民区。
到质疑,因为难以判断人们是否愿意搬到市区并住在一个高密度的超级未来式住宅区,以及金融机构是否能够提供巨额的抵押贷款,这个方案未能获得支持。
克雷默和克吕茨尼克地块细分方案:克雷默和克吕茨尼克的方案建议组建一个有限红利公司(迪尔伯恩花园公司),该公司的资本从本地企业筹集,再通过传统的抵押贷款筹集项目所需的其他资金,并说服市政府同意将该区重新定位为住宅区,承担必要的基础设施和市政公共设施安装费用;
该项目由单户住房、住户自有公寓和公寓楼构成,中间穿插多个庭院,迪尔伯恩花园还包括了一所学校、四个小型公园、离街停车场及绝对必要的小型零售商店;为了为居民提供必要的安全,建议每一期项目都设计为一个独立的封闭小区;
21 家企业于1974 年共出资1400万美元组建了迪尔伯恩花园公司,而迪尔伯恩花园的崛起也让这些公司保护了自己在 LOOP 的财产,为他们的员工提供了住房,为他们的事业提供了顾客,并增强了市政的税收基础。
(以上两个成功的案例,最初都有一个看似完美的超级街区方案:以高层、超高层建筑主导的未来城市形象,结构系统一体化,超前的建筑、规划理念等。深圳未来城市、成都的独角兽岛大概采用类似的概念;这类方案并非不可行,尤其是在政府主导下的项目往往会获得额外的政策、资金支持的情况下得以实施。
但大量失败的案例也提醒了这类计划的高风险性,项目实施周期长,巨大的资金投入,对市场变动的适应性等。)
1. 明确一环十一园的战略地位,对资源(人口,教育、医疗等)导入形成共识;
2. 依据市场情况,明确11公园整体的分阶段建设计划及单个公园及周边地区的建设时序, 形成市场氛围,投融资渠道是一个长期的过程,适应变化,量力而行,持续渐进。;
3. 精心规划,动态调整,公园周边地区避免形成单一的居住、产业功能区,地区整体上多元功能混合,适应多样需求的居住产品类型;同时也需强调街区、地块中微观尺度的混合,以保证每个细分单元可形成独立的项目包;
4. 成立专门的11公园开发管理机构,统筹政府及开发商工作,引导公共资本与社会资本。
世纪城 、巴特里花园城及迪尔伯恩花园的成功,并打开了巨大的市场潜力 ,是因为它们提供了顾客期望且能负担的产品;当市场需求萎缩时,这些新城中城的内部开发可以放慢(不会产生明显的金融问题 ),当市场条件改善时,它们的开发又可以及时恢复。最重要的是,它们可以等到项目能产生足以支付附加债务服务费的收益后,再开始进行重大基础设施和社区设施的投资建设。
市场:并非在一个成长市场区域选择一块开发场地就能获得成功,取得成功还需要比竞争对手做得 “更好”:通过较低的价格销售较好的产品;通过别处没有的设施来赢得市场。五角城有一个地铁站;里弗普拉切提供了一个码头和一条滨向步行街;罗斯福岛有自己的公立学校和以小岛为中心的市政服务。要使周边地区能受益于一个新城中城所形成的市场,这里必须有互动的诱因。
位置:新城中城通常使用那些以前不太适合开发的或被以前用户废弃的遗留地段;邻近一个快速成长的市场,且有便捷的交通。
设计:新城中城的设计主要取决于其规模、各要素的安排及与周边地区的关系;提供足够的居住人口以支持多样化的商业和社区设施;与邻近社区连接。
资金:数以百计的新城中城项 目永远无法建成,因为它们没有长期稳定的资金来源。节约资金开支,政府对基础设施的资助,保留现有的设施及街道;开发商必须在形成主要收入来源并能支付贷款的还本付息费用以后才能进行大额贷款;合理的设计及开发计划。
企业家:开发新城中城有两种简单的模式。一种是一个项目可由同一个实体进行融资和建设;另一种是由一个地产业主实施一个规划 ,再由单个开发商根据市场响应进行规划的具体开发。这种情况下,建设新城中城所需的创业精神最有可能来自那擅长于规避风险的盈利性开发商,或那些不需要考虑风险的公共融资开发实体。
刘易斯-芒福德对弗里什梅多斯 ( Fresh Meadows ) 这样的新城中城赞赏有加,他认为 :“如果整个纽约都按照这种原则设计的话,那么将不会在周末的时候看到纽约的公路上有那么多渴望寻觅一丛绿荫、一片蓝天和一处宁静之所一一广袤的大都市沙漠中的海市屡楼。”
然而 ,他错了,错在他认为新城中城是 “加剧了高楼大厦中的拥塞” 现象的替代之物。 纽约和其他任何一座城市都主要通过这种新城中城的增加而不断扩展。根本不可能大规模地建设这种新城中域 ,这是因为它们需要太多的耐心资本 ,因为每个大都市的市区内都已经过度充填,也是因为政府也会阻止一部分工程。
但是,芒福德也是对的,对在他认为新城中城可以为居民区提供不错的选择,并提高周边区域的生活质量而不是超大规模的住宅工程和最少量设施的组合。
它们将带来一个城市所不能建设或不能一直维持下去的舒适环境。最为重要的是,如果考虑作为策略性的城市投资,它们可以像巴特里花园城一种大大改善城市生活的特征。
新城中城评估的任何规划方案必须将私人投资的工程与公共费用支持的工程相分离,保证公共费用支持的工程至少能符合正当的公共政策;如果某一具体工程没有任何的重大负面环境影响,也不需要庞大的附加市区建设或花费,那么无论如何都应该进行区域再分。
公共费用支持的工程不能够简单地根据它们对周围城市没有负面影响而全面肯定,应以合理的方式进行设计,为了减少争议,应对为工程提供财政支持所需要的债券发布、任何预期的公共补贴以及所有其他政府批文进行投票表决。
最后,城市需要明文规定的标准以及强有力的政策来评估任何建议的新城中城工程。以减少那些心血来潮的决断——而这些决断对健康的社区、对宝贵的未开发的土地的合理利用或者可取的城市化模式至关重要。