环渤海地区经济中心的天津是一个拥有丰富璀璨的建筑文化的城市,从老城的广东会馆到租界的万国建筑,这些历史建筑遗产造就了中西合璧、古今兼容的城市风貌,同时也为天津的城市、建筑和空间环境发展提供了重要的财富和资源,这些历史建筑遗产在城市更新过程中扮演了重要角色,也成为天津申请设计之都的根本之一。
另一方面,在中国当代的建筑图景之下,无论城市、乡村,抑或城乡之间,建筑师在存量或增量的背景下,用设计的智慧解决着不同层面、不同角度的项目需求,存量与增量永远是一个现实的先决条件。因此,本次2019天津国际设计周建筑分展,以“汇流”为展览(先)主题,取义天津的建筑文化是东西方建筑艺术“汇流”的结晶,同时也“汇聚”了天津、北京一带的知名建筑师以展览的形式对主题“汇流”在存量或增量的背景下用作品、交流的方式展开讨论,进行一种既存的或新的思维的阐释。
本次共邀请了13组知名建筑师团队参展,他们来自于天津、北京,有的是设计院建筑师团队(张华,任军,郭海鞍,陈天泽,关英健,甄明扬,田恬),有的是事务所建筑师团队(狄韶华,卜骁骏,张继元,张曙辉,王淼,王求安,张东光,刘文娟,申江海),有的是高校教师(赵劲松,韩文强)。
为什么要邀请他们呢?我们先回到主题陈述。
那就是在“汇流”作为展览主题以及须有着存量或增量的背景,我们又想在把项目更集中在“改造”,即“既有人造物”的“改造”,犹如在存量的背景之下做适度地增量、改善,然后再框限范围并创造出一种当下现实环境的二元区块论——“城市”VS“乡村”,便锁定了“城市改造项目”与“乡村改造项目”,也因此在展陈方面就设计出了“城市改造”与“乡村改造”两大板块、两大支流,共同“汇流”、“汇聚”在这个展场。
于是,我们的企图全然展现了,即借由“板块、展场的划分”塑造出一种一分为二、二元区块、“辩证式”的展陈状态,两大板块进行“假”的暂时冲突、“虚拟”的暂时对立,从“城到乡”或者“乡到城”的来回游走,从纯概念性的思考到实践的彼此表态,进行一种交叉式论证,以期赋予在设计周期间或者尔后对当下建筑学发展的再一次的思考与冲击。
所以,邀请来的参展建筑师他们皆是在城市或乡村语境下进行实践的建筑师,有的在城市多一点,有的在乡村多一点,他们依各自对“改造”项目的参与比重、兴趣投入的各自挑选了所要的板块进行展示与对话,因此,这样的依“板块、展场的划分”所形成的对话关系,也就成了“城乡之辩”,到这边,我们的展览目的更加清楚了,就是在“汇流”、“汇聚”之下的“城乡之辩”,这是我们的展览(后)主题,或者是展览(最终)主题。
“城乡之辩”是辩些什么呢?实际上,“城乡之辩”即是在城市与乡村就改造项目的等同性或差异性之间的辩证关系,接着,我们试图简单分析出个所以然。
在城市建设的改造项目层面,具体可关注在工业厂房、四合院老宅、历史建筑与街区、城市旧居等改造项目,它们更多需面对城市“真实性”的问题,周边环境、邻里关系、城市肌理、既存条件等,而规模大的项目,不只是设计问题,更多是项目之后生存运营的在设计时拟定的策略,规模小的项目,较为单纯的符合项目所需条件即可,只要做到关乎邻里、既存条件的“新旧”调和即可。参展建筑师中,张华、赵劲松、狄韶华、陈天泽、关英健、甄明扬、卜骁骏、张继元、张曙辉、王淼、申江海,选定了“城市改造”板块,他们以参展作品解答了在城市建设的改造项目中所需面对的问题与突破。
在乡村建设的改造项目层面,具体可关注在老房、老宅、旧的村镇街区、老的地理景观等改造项目,它们更多也需面对乡村“真实性”的问题,自然景观、生活优化、环境优化、邻里关系、既存条件等,在规模大的项目如村镇整治,更多的是需考虑到杜悠悠众人之口的满足于每个人需求的协调方案,解决现实问题高于做好一个设计,规模小的项目,则是回应乡村的既有资源,以设计的质量以及技术持续进行活化。参展建筑师中,任军、郭海鞍、韩文强、田恬、王求安、张东光、刘文娟,选定了“乡村改造”板块,他们也以参展作品解答了在乡村建设的改造项目中所需面对的问题与突破。
他们的展览,我们拭目以待。而展览是一种持续不停地思辨的运动!
1932年的“现代建筑:国际展览”思辨出了“国际式”,1988年的“解构主义建筑展览”扶正了“解构主义”,还有其他在现代建筑史发展中的大大小小的展览皆思辨出一些新的观点、新的论述。那么,我们试图经由这一次展览也去想清楚一些事儿,一些在“汇流”、“汇聚”之下的“城乡之辩”的事儿。