报告还认为,在繁华的城市中心区建设的大型的游乐项目对城市家庭而言通常意义不大。“当我们在城市中心创造超大公园和博物馆的时候,只有特定的一部分儿童能够使用它们”,Bernard van Leer基金会执行董事Michael Feigelson说,该基金会致力于关于儿童早期发展相关知识的生产与共享。“但是如果我们在局部建设规模较小数量更多的此类设施,更多的社区就能够受益于此。”
包括布法罗(Buffalo)、纽约和德克萨斯州艾尔帕索(El Paso, Texas)在内的城市正在大力投资建设儿童博物馆。这些可能成为游客的目的地,但Levner市中心此类耗资巨大的大型儿童游乐建设项目同时也带来巨大的危机。“这些解决方案经常是在具有很强政治意愿和融资能力的地区实施。城市会关注此类创造美好生活的市中心空间项目,但是通常只供那些可以负担得起的群体使用,对更多儿童及家庭产生了排斥。”
Arup的报告主要着眼于发达国家城市的儿童友好性发展政策;儿童友好设计在低收入国家可能更难实现,然而这些国家正在经历着快速且无序的城市化过程。“人们通常认为发展中国的城市化过程是高密度的,包括贫民窟。但实际上它们在以低密度的形式进行疯狂的扩张,并产生一系列后续严重的问题。”联合国儿童基金会城市规划专家Jens Aerts说,“在撒哈拉以南的非洲城市,其城市开发通常很不集约,也很难通过改变城市环境而使其对儿童更友好。”
报告建议将儿童和家庭纳入城市规划过程的考虑,Alerts还指出这对低收入国家至关重要。“关键是打造儿童友好的社区生活和互动,”他说“这意味着通过出台一系列政策来实现这些目标。比如定义儿童和家庭可共享的空间,儿童友好的城市规划,设计儿童友好的基础设施并通过政策推动儿童友好的标准制定。”
“如果你在报告中罗列了很多内容,却并未得到房地产开发企业以及儿童服务业的足够重视和支持,那么成果会大打折扣。”
Arup提出的思路是否充分?温哥华前首席规划师Brent Toderian是一名在城市中心区通过城市设计促进家庭和谐生活的倡导者,他认为报告中缺乏对住房开发和服务标准的内容。他说虽然那些致力于实现美好家庭生活的城市设计是有益的,但报告中对于公共领域的关注忽略了不同收入家庭对于不同价位住房的需求,以及日托、幼儿园和学校等基本支持。“如果你在报告中描述了很多内容,但却没有得到房地产开发企业以及儿童服务业的足够重视和支持,那么成果会大打折扣”他说,“好的策略需要兼顾三个方面。”
虽然Arup公司的Jerome Frost认同开发商和儿童服务业支持的必要性,但他反驳说,首先还是应该更多关注公共领域的建设,并最终达成Toderian所陈述的愿景。“最初的投资,应该找到切入的抓手,那就是可以创造价值与回报,并能帮助资助经济住房和公共服务的项目,以使城市儿童受益。”
根据Feigelson的说法,另一个原因也可以解释为什么为儿童的健康和幸福而提供优质的公共空间的价值不应被低估。因为这一修复过程更简单且成本低。
“当你不能轻易改变存量住房,那么在住房周边增加绿色空间,以便家庭外出社交,也能够产生巨大影响,”他说。“修建更大规模的项目则可能会花费更多时间和政治成本。从相对容易、低成本并且效果明显的项目着手,能够更好地引导对于这一话题的深入研究。城市领导者需要建立信心,相信自己能够完成目标。”
我们”The Kids’ Zone”项目由Annie E. Casey基金会资助。