图片源自网络。
经济学学者从人的本性出发,为科学分析社会中的经济利益等问题,构建出“经济人”这一基本概念,以便以此作为基础进一步解释和分析社会中的各种经济问题。“经济人”概念被认为是社会经济研究领域的理论基石。对于工作而言,其核心和重点一直与人居环境营造的工程建设活动方式密切相关,一定程度上表现为更重视“实践”和“行动”,而对深层次的“理论”和“思考”显得关注不够。从西方经验来看,深层次逻辑思考可以帮助将推向趋近于精准和精确,从而大大提升的科学性。
加籍华裔规划学者梁鹤年先生通过多年探索,借鉴经济学“经济人”理论和道萨迪亚斯“人居科学”的理性框架,提出“城市人”理论,认为“城市人”是“理性选择聚居,追求空间接触机会的人”,尝试为城市空间资源配置行动提供一种理论假设或理论基础(详见本刊2012年第7期梁鹤年先生文章《城市人》和2014年第9期文章《再谈“城市人”——以人为本的城镇化》)。
进一步而言,“城市人”理论明确以“匹配典型城市人与典型人居”作为规划工作的理性对象。而如何匹配典型城市人与典型人居,一项规划中究竟谁和谁可以被看作“城市人”,典型人居又包含哪些物质空间要素类型,是人口密度、道路类型或是人居环境质量等等?这些还需要在实践中加以明确和界定。《》2018年第12期文章《“城市人”视角下社区公园满意度分析及规划策略——以武汉市武昌区中南路街道为例》(作者:魏伟等)将“城市人”理论探索推向理论实践相结合的阶段。
文章尝试解决两个关于社区公园的问题:第一,社区公园是不是建设得越多越好,合理的社区公园配置方式应该如何?公园使用者都希望社区公园离自己越近越好,这样方便自己使用,而实际上公园建设和管理需具备一定条件,包括适当的用地、财政情况允许的资金投入、人工维护和管理等,因此究竟建多少社区公园合适就需要探究;第二,人类聚居学中的“人、事、时、空”的复杂关系以及人居学“五原则”的评价标准和设计依据,在一个社区公园规划研究中究竟如何理解和运用。
文章首先概要介绍“城市人”理论形成与渊源以及内容要点。其次对“城市人”理论在社区公园规划中的运用进行解析,将其分解为“基于理性的需求共识”“基于物性的规划匹配”和“面向典型人居的供给干预”三个方面,将“城市人”理论抽象为包括需求方与供给方的一组逻辑模型。再次以武汉市武昌区中南路街道为实证研究地区,通过数据收集和调查,明确研究地区中社区公园的分布、建设及使用情况,分析实证研究地区社区公园的可达性与满意度,对社区公园需求方展开共识分析,并对供给方人居要素进行实际案例对比分析。最后,得出结论并对社区公园规划中的服务范围、人口密度控制、支路网密度、公园设施质量和公园经营管理五个方面提出规划建议。
文章的研究表明,案例中社区公园的合理服务半径接近500m这一规划设计规范明确的数值,验证了规范的有效性。研究还发现,人居要素中的“人口密度”与社区公园满意度的关联性最强,而在高密度环境中的社区公园仍可以拥有很高的满意度。值得一提的是,文章研究发现,社区支路网密度低可能直接影响社区公园使用的满意度:在满意度最高的社区中,支路网密度达到7km/km2,而在满意度最低的社区中支路网密度仅为1.8km/km2,不到道路设计规范数值的一半。
文章在社区公园规划中应用“城市人”理论,探索达成“城市人”理论中的理性共识的具体方式,将社区公园规划中的“城市人”界定为公园使用者和公园管理者(服务者)。采用对比的方式,将案例地区各个社区公园综合满意度进行排序,将满意度最高的5个社区和满意度最低的5个社区进行对比,探索与社区公园满意度最有关联的人居要素。文章的研究将“城市人”理论中“追求空间接触机会的人”具体化,不仅把市民等公园使用者看作“城市人”,也把公园管理者看作“城市人”,从而使规划师超越“甲方代理人”的角色限定,站在个人与政府之间,更加客观公正的进行规划观察和判断,用理性思考得出更加科学的规划结论。
文章中对社区公园需求方展开共识分析的内容具有鲜明特色,也是应用“城市人”理论进行规划研究的核心内容之一。规划中各需求方利益不可避免的存在矛盾,文章的研究证明,在基于“自存”和“共存”的基础上,需求方之间的共识是可能达成的。文章的实证研究反映出“城市人”理论内容架构的理性特点,展现出的深层次目标,即以人的需求为本。
《“城市人”视角下社区公园满意度分析及规划策略——以武汉市武昌区中南路街道为例》一文视角新颖,论证合理,阐述充分,具有重要的理论价值,提出的规划建议具有直接的应用价值,非常适合对规划理论感兴趣的读者以及从事社区规划工作的读者阅读。
▲ 图1 | 中南路街道位置示意
Fig.1 Location of Zhongnan Road Area
资料来源:依据武汉市行政区划图绘制。
▲ 图2 | 中南路街道社区分布
Fig.2 Community distribution map of Zhongnan Road Area
资料来源:依据中南路街道办提供的社区区划资料绘制。
▲ 图3 | 社区公园与道路关系
Fig.3 Relationship between community parks and roads
注:绿地编号同图4。
▲ 图4 | 社区公园服务范围示意
Fig.4 Service scope of community park
▲ 图5 | 使用社区公园的频率
Fig.5 Frequency of using community parks
▲ 图6 | 现状到达社区公园的时间
Fig.6 Time to reach the community parks
▲ 图7 | 满意度与现状通行时间、距离的关系(上两图)
Fig.7 Relationship between satisfaction and travel time/distance
▲ 图8 | 满意度与公园服务半径的关系
Fig.8 Relationship between satisfaction and service radius
▲ 图9 | 双方意愿通行时间曲线
Fig.9 Preferred travel time of both sides
▲ 图10 | 双方意愿通行距离曲线
Fig.10 Preferred travel distance of both sides
▲ 图11 | 中南路街道各社区公园满意度排序
Fig.11 Satisfaction ranking of community parks in Zhongnan Road Area
微信改版后
好多人说不能很方便找到我了
其实把咱们“城市规划”置顶就可以啦
只需要5秒钟哟~
了解更多《》杂志信息,搜索微信号“”或识别下方二维码关注。
关注我们,精彩无限~!