国匠城工作台

当前：新闻编辑 | 格式化工具 | 查看本文

标题

分类

（编号：1116）

链接

作者

时间

政策

省

市

年

月

直播

主办：
协办：
时间：
会议室：
直播链接：

/h1

/h2

strong

/strong

大家晚上好！今天我们来读《美国大城市的死与生》这本书的最后三章，也就是目录中标注红色的部分。<section style="white-space: normal;box-sizing: border-box;font-size: 16px;"><section powered-by="gulangu" style="box-sizing: border-box;"><img class="" data-copyright="0" data-ratio="2.26953125" data-s="300,640" src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8of4eKBO7XVzh0b1icy33ABF1MAPiaaicfXdea4Qd0z6VRkY7jibJiacG3vgEUGdNttJdoiaH1UvXJQyM7ow/640?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="1280" style="width: 296px;height: 672px;" /><section style="box-sizing: border-box;font-size: 16px;"><section style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="text-align: center;line-height: 1.6;letter-spacing: 1px;font-size: 14px;box-sizing: border-box;"> >>> 拯救和利用廉租住宅区<<< </section></section></section><section style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="font-size: 14px;box-sizing: border-box;"> 在关于廉租住宅区的问题上，存在着一个很不恰当的思想，认为廉租住宅区就是“低廉”，不属于正常城市，不是它的一部分。单单从廉租住宅区的角度来谈对其的拯救，或者改善那里的情况，实际上是在根源上重复了这种错误思想。相反，应该把廉租住宅区，也就是那一部分的城市区域，重新“编织”回到整个城市的“骨架”里——在这样做的过程中，也会增强周边地区的力量。 <img class="" data-copyright="0" data-ratio="0.6204379562043796" data-s="300,640" src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/EpyU3EBe8of4eKBO7XVzh0b1icy33ABF1aW68jqT4CCUDia66aTJVVFkhHeCaTCqJttZxeuD7FFysjYlpB8wCb3Q/640?wx_fmt=png" data-type="png" data-w="548" style="width: 526px;height: 326px;" /><img class="" data-copyright="0" data-ratio="0.6526717557251909" data-s="300,640" src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/EpyU3EBe8of4eKBO7XVzh0b1icy33ABF15J8opZ1MpicfPZ9t81xVNFg2ccwmYqLdcOhdvfvZE8lsPzibITrTPMEg/640?wx_fmt=png" data-type="png" data-w="524" style="" />美国廉租房 把生机引入一个廉租住宅区以及与其接壤的交界处的原则（正是在这些地方，廉租住宅区会重新加入整个地区）与帮助任何一个缺乏活力提高其活力的城市区域的原则是一样的。  规划者必须要进行诊断分析：这个地方缺少的是哪一种生发多样性的条件？是不是缺少混合首要用途？是不是街段太长了？或者是人口密度不够高？不管是缺少哪一种条件，都应该把它补上。通常，这种过程是缓慢的，但只要有机会，就应该抓住，能补充多少就补充多少。 最亟需拯救的是一些低收入住宅区。这些地方的问题对很多人的生活，特别是孩子们的生活带来了极大的负面影响。更有甚者，因为这些地方本身过于危险，太让人感到身心压抑，太不稳定，所以在很多情况下，要想在其周边地区维持一种文明状态都会变得非常困难。 最愚蠢的拯救方法是重复已有的失败，把受目前失败境况困扰的人转移到一个更加昂贵的，但只是重复这种境况的地方，以此来拯救已发生的失败。 就像和任何一个贫民区一样，这些住宅区也需要“非贫民区化”。这就是说，除了别的情况以外，这些地方必须要留住人口，但只能通过自我选择的办法。 此外，这些地方要给人安全感，而且要有适合城市生活的条件。它们同时也需要其他的条件，但一个主要的条件是必须拥有一些很容易让人接近的公共人物，一些很有生气的、一直在被使用的和人来人往的公共空间，以及在公共场所自然形成的对孩子的安全监管系统和正常的城市区域间的交叉使用。 简而言之，在这个重新加入城市建构的过程中，这些住宅区（或非住宅但性质一样的地方）也需要被注入那种属于健康城市的特性。 低收入住宅区应该拥有什么样的街道用途和街道建筑呢？ 一个总的目标应该是要引入与住宅用途不同的用途。因为缺少足够的混合用途正是造成死寂、危险和不便的原因。这种不同的用途可以在街道两边建筑的上下几层里进行，也可以只在第一层或者是地下层里进行。任何建筑如果能成为一个工作（场所）用途，那都会派上很大用场。 同样，晚间用途和通常的商业用途也都会给这个区域带来很多价值，特别是如果这些用途能从住宅区原先的边界以外的地方吸引来交叉使用的话。 要做到如此的多样性，实现起来很难，这是因为，这些地方的新建街道会遇到一个严重的问题，那就是，这些地方几乎全是新建成的区域，建筑年代都是同一的。这是一个真正意义上的严重障碍；但是，还是有一些尽量缩小这个障碍的方法。 方法之一很可能也是最好的方法——就是依靠一些小贩，他们可以使用装着货物的推车，而不需要使用任何房屋。从经济上来说，这些推车可以部分地弥补地区缺少一些低成本老房子的缺陷。 室外买卖点不仅是很好的吸引人的景致，而且也是一种“延长”街道丁字路口或者是拐弯处的很好的方式。如果说一条街道有吸引人的地方，那么其实质就在于这种效果怎样从几个点扩展到整个街景。 另一个克服过多新建筑造成的障碍的可能性是需要依靠房租担保住宅的方法。这种方案的住宅可以在任何一个城市的街道里出现，也可以在廉租住宅区里的街道里出现。但是，一个区别是在这些住宅区里，这种方式的住宅可以是联排住房的形式，或者是双层联式的形式（两幢房子共四层）。 <img class="" data-copyright="0" data-ratio="0.6859099804305284" data-s="300,640" src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8of4eKBO7XVzh0b1icy33ABF1uNiasyIGmOODynKEfwnVtdxRE80gEzTzo0Yz0ibzrQaRkkmIS8Drk9EQ/640?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="1022" style="" />美国的联排住宅                 还有一个可能性就是在街道两边建一些廉价和供临时用的大楼。（这并不是说这些建筑肯定会非常难看） 目的是降低使用成本，使得那些经济状况尚不佳的用户可以用得起，这些用户经济状况在将来改善后，这些地方可以被替换。 在对孩子的安全监视方面，高楼住宅尤其是一个难题。即使是在对这些住宅进行了再利用（“拯救”）后，要想做到像从一般的住宅房、公寓或租赁房的窗口里那样监视在城市的人行道上玩耍的孩子们，也不太可能，因为从高楼的窗口里监视孩子与前面的方式毕竟不是一回事。 <img class="" data-copyright="0" data-ratio="0.6763157894736842" data-s="300,640" src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8of4eKBO7XVzh0b1icy33ABF1VqKJTNL2HnyDxtm7oyHVLruf9vQWxkIf4pLLZCQZQlIZao5ribibRoicA/640?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="380" style="" /> 有一个条件非常必要：让成人在大部分时间里能够出现在地面公共空间；让一些做小本生意的人进入这些地方，因为这些人一般都有遵守公共法则和秩序的习性；当然也要在这些地方拥有一些公共人物；同时，要做到使街道上的活动极其活跃，有意思，以致能够引来高楼三、四层上的人的注意力，这些楼层上的人如果经常能注意到街上的活动，那就是对孩子的最好的监视。 低收入高层住宅的走廊和电梯更为糟糕怎样解决？ 除了上面提到的在经济上和实际形态上的改进以外，公共住宅的拯救和再利用也需要在别的方面做出变化。一如些低收入高层住宅楼的走廊通道通常非常糟糕，进了那里面会像做了噩梦一般。同样情况的还有那些通向这些地方的电梯。 雅各布斯认为唯一可以解决这个问题以及与可怕的通道现象相关的办法是提供电梯管理员。别的方法，包括地面上的保安、门卫等都不能做到真正让这些住宅楼平安无事，或者是让这里的住户感到安全，不至于受到来自住宅区外面和里面的恶人的侵扰。 要解决这个问题（类似于非贫民区化过程），公共住宅区必须能够使得人们自愿留下来（也就是说在做出这种自愿选择以前，他们应该能够对这个地方产生亲切感）。为了要做到这一点，针对住户最高收入的限制应该废除。不应该只是简单地采取上调收入限制的办法，那种把住宅与收入挂钩（价格标签）的办法必须整体抛弃。 只有这三个方面相结合——1、对地面住宅房子的重新整合，使其融入周围的城市地区，2、住宅楼内的安全保证，3、居住者收入最高限制的取消——才是解决问题最有效的方法。 不是更为急迫的中等收入廉租住宅区有着哪些更为麻烦的问题？ 中等收入廉租住宅区的拯救和再利用问题不像低收入住宅区那样急迫，但是，从某些方面来讲，它们产生的问题更加麻烦。与低收入住宅区的租户不同，中等收入住宅区的租户会倾向于隔离于其他人群，将自己划入一个“孤岛”式的范围内。 如果住宅区里的居住者因为感到不安全而产生排外倾向，那么这些人则不会欢迎取消住宅区边界这样的行为，也不会配合目的在于让这个地方重新纳入整个城市的构架这样的再规划行为。 一个最简单的解决方法当然在于这些有着惧外心理的住宅区本身尽可能地改善自己的条件。另外，如果位于这些住宅区外面的街道能够改变状况，变得越来越安全，越来越有活力，多样性越来越多，人口的稳定情况越来越好。 如果与此同时，在住宅区里面因为过于空旷而产生的危险问题得到了有效解决，以致不仅让居住者本身感到满意，而且也让保险公司、工会、拥有这些地方的合作制企业和私人企业满意。也许总有可能使这些住宅区重新汇入城市活跃的生活之中。 非住宅区的公共区域，如文化中心或市政中心，在有些情况下可以按照住宅区再规划的策略将其融入到整个城市的构架中去。最有希望达到这个目的的是一些位于市中心边缘的文化中心或市政中心，因为这些地方与用途集中之区域间的隔离地带，也就是那些空旷地带，并不是很大。 简而言之，这些文化和市政中心的一个问题是完全将自己与市中心的首要用途看齐（只有单一的首要用途，缺少第二类多样性用途）；但是，当这些地方成为“孤岛”或“空巷”时，如果还这么做，那无疑是太不切实际了。 在很多情况下，重新融入的一个更加可行的方法是在一段时间里一点一点拆分这些中心。 </section></section></section><section style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="text-align: center;line-height: 1.6;letter-spacing: 1px;font-size: 14px;box-sizing: border-box;">>>>地区管理和规划<<<</section></section></section><section style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="font-size: 14px;box-sizing: border-box;"> 在城市生活、职责和担忧方面，城市里的人最有发言权，当然会有一些愤世嫉俗、言过其实的地方，但是也有真知灼见和坚定信念之处，而这正是最有价值的东西。 在城市管理方面存在的问题是他们试图以一个组织结构的形式来处理一个大城市的细枝末节的事，即通过这样的组织来获取支持、建议、信息、指导原则等。这恰恰是最不合时宜的事。 这不是说要有谁为这种情况负责，也不是说谁在推诿责任。如果确实有一个责任者的话，那就是我们的社会组织结构在适应历史变化的发展上落伍了。 这里所说的历史发展变化不仅仅是指城市在面积上由小到大的变化，而且也指城市管理范围的急剧扩大——住宅、福利、卫生、教育常规规划——这些都已成了大城市的政府要面对的方面。在管理和规划的功能上，很多城市未能做出相应的调整以适应这种变化。在这个方面，纽约并不是独一无二的。每个美国的大城市都面临着同样的很难跨越的思维定式。 当人类社会在事实上达到了一个新的复杂层次时，一个首先要做的事情就是要有维持这种复杂层次的手段。而其对立面就是路易斯?芒福德所说的“建设停滞”（unbuilding），也就是一个已经达到了这种复杂层次，但不能做到维持这种层次的城市的运营。 今天，我们所看到那种简单化、一刀切、不通人情的所谓的城市规划和城市设计就是一种典型的城市“建设停滞”现象。 城市所有实际生活方面的需求（且不提经济和社会方面的需求），以及对这些需求的解决方案——常常是一刀切、死板僵硬、是造成很大浪费的方案，也都需要通过这种管理体系来处理，但问题是这些管理机构并没有那种理解、处理和估量城市独特、复杂和互相关联的无穷无尽的细节的能力。 比如，我们可以来看一看城市规划应该首先瞄准什么目标，如果其目的是提高城市的活力的话。 必须要做到城市的每个地区最大程度地在形式和数量上刺激和催化各种城市用途，包括人口的多样性；一个城市要在经济上有所发展，社会生活充满生机，城市本身魅力无限，这是基础的基础。要想做到这一点，规划者们就必须做出诊断，具体到每一个地方，研究到底是在哪一个环节上缺少多样性，然后尽最大可能帮助提供缺少的生发多样性的条件。 必须要促成一个以当地街道为主的街区网络的形成，最大程度依靠这些街道的使用者以及一些小企业主和小商人来确保城市公共空间的安全；同时通过这种方式来处理陌生人的问题，使得后者能成为一种资源而不是威胁；同样，也可以通过这种方式随时看护处于公共空间里的孩子。 必须要消除那种有百害而无一利的交界空旷地带，而且还必须要能帮助建立起人们与城市地区间的认同关系；城市地区的宽阔地域，内部交往和外部交往的复杂性和形式的多样，都会对解决大城市一些不可避免的、难以对付的实际问题提出挑战。 必须要把非贫民区化为自己的目标，创造一些目的在于能够使得相当多的当地居住者——不管他们是什么人——选择自愿留在本地；这样做的一个结果是多样性能在这些人中间逐步产生，并且在原有居民和新来的居民间保持社区的连续性。 必须要有能力把多样性自我毁灭和急剧性资金用途的局面转化为一种有利的、建设性的局面；一方面需要机会遏制破坏性势力的产生，另一方面则需要促使更多的城市区域拥有良好的经济环境，尤其是适应于不同的城市居民发展的经济环境。 必须要把澄明城市视觉秩序作为一个目标，但同时，必须通过促进和阐明实用功能秩序，而不是阻碍或否定这种秩序的方式来达到这个目的。 对于这种规划来说，各个方面的管理者只是了解一些具体的服务措施和方法是远远不够的。他们必须要彻底弄明白、搞清楚每个具体地方的情况。 今天，在很多城市规划专家中存在着一种广为传播的信念——即城市问题已经超越了规划者们和管理者们控制和理解的范围，那么，一个有效的解决方法便是把这些问题放到更大尺度的城市区域来解决，这样就可以从一个更广泛的方面来对付这些问题。雅各布斯认为这完全是一种源于思想枯萎的逃跑主义。 现在的大城市政府其实与小城镇的政府没有多少区别；把后者撑大，来对付一些大问题，这样就成了大城市的政府，但是把小政府扩大为大政府却是采用了非常保守的方式。这个过程产生了非常奇怪的后果，最终这些后果变成了非常有害的因素，因为从根本上说，大城市面临的城市问题与小城市的有着本质区别。 很多城市在政府部门间沟通不畅、效率低下等方面花了很大精力对付互不关联的管理体系的问题——规划委员会的产生就是一个结果。按照城市管理的理论，规划委员会是宏观的管理协调者。作为美国城市政府体制中的一个重要方面，规划委员会的历史还很短，它们中的大多数只是在近25年里才成为政府的一个部门。一个显然的原因是希望这种规划委员会来协调城市管理部门应付不了的城市实际变化。 但是，这个新发明并不好，因为它本身重复了，而且在很多情况下加剧了它原本要解决的问题。 就像和官僚帝国里别的部门一样，规划委员会在本质上也是按照垂直形式体系来组织的，即按照不同的责任分成不同的部门，然后，根据需要，又会按照横向形式分出不同的处和科，这个方面一个处，那个方面一个科，完全是随意增设（如重建管区、保护地区，等等）。在这样一个设置的情况下，就像和别的部门那种分裂体系一样，即使在以协调为目的的规划委员会里，也没有一个人能真正弄明白城市某个地方到底是什么情况。 在某些情况下，规划委员会非但没有成为理解和协调城市复杂的各种具体细节的有效手段，反而本身成为了阻碍这种有效手段发挥的“手段”，成为了城市“建设停滞”和实施简单化、一刀切的手段。 规划委员会的工作人员不能也不可能了解城市各个地方的具体情况，更不用说能做点什么。即便是他们能从花园城市——辐射——城市美化这种规划理论转到城市规划思想意识上来，他们也不可能在城市规划上真正做点什么。要想在城市规划上真正做点什么，一个条件是需要各个方面的细节，但他们并不具备得到或者是理解这些细节的手段，部分原因是因为规划委员会本身这个机构就不适合大城市的状况，还有部分原因是因为别的部门存在着同样问题。 我们可以看到在城市里进行的信息与行为之间的协调存在着一个非常“有趣”的现象，而且也是这个问题的症结所在：最主要的协调归根到底是在一个具体地方的各个服务体系之间的协调。这既是最需要的也是最困难的。相对来说，各个垂直部门内部的协调要简单一点，而且也不涉及至关重要的地方，这是由这种管理机构本身所决定的；但是，除此以外的协调就会非常困难，而关于具体地方的协调则更是不太可能。 从思想意识上来说，城市管理理论根本就没有认识到这种涉及到具体地方协调的重要性。这里的原因还是主要在于规划委员会本身。 规划者往往认为处理的都是城市整体规划的事项，他们描绘的都是城市的“整体图景”。但是这种以为其任务是高高在上用鸟瞰的方式规划城市的思想本身就是一种幻觉。 从工作的本质来看，几乎所有的城市规划工作都涉及到具体的、小范围的行为，涉及到具体的街道、街区和地区。在进行规划行为时，任何规划方面的专业知识都不可以取代对具体地方的了解，无论这种规划是多么创新、多么有前瞻性或者协调一致。 我们现在需要的不是一个高高在上进行协调的组织机构，而是一个能够在需要的地方——具体的、个别的地方——进行协调的规划单位。 大城市需要划分成几个行政地区。这些行政地区应该是城市政府底下的横向性权力机构，它们的地位是一样的。 每个地区行政官有两方面的工作，一方面要负责地区的工作，另一方面要负责他自己所在机构的工作。 这些行政地区应该直接与现实打交道，而不是组建一个新的组织，然后再在这个组织下分出各个管片去对付现实情况（这样的一个结果就是分离支解现实）。这些行政地区现在应该——而且也有这个潜能——作为一个社会和政治实体来运转。 作为城市政府结构的一种形式，地区行政管理从本质上要比我们现在建立在小城镇的行政结构的形式复杂得多。城市行政管理在基础面上需要更加复杂，这样就能更加有效地发挥作用。现在的情况刚好颠倒：基础结构过于简单。 有一点我们必须理解，大城市的地区行政管理不可能是“纯粹”或教条主义的横向性管理，它们之间的纵向联系不能被忽略。一个城市再怎么大，仍然是一个城市，不同地区，不同部分间有着无数的互依互存的关系。不是说把几个小城镇集中到一块就变成了一个城市；如果是这样的话，那么这个城市也就肯定有被毁灭的一天。 一个实行地区行政管理的城市应该尽量使城市的每一个服务分化到地区层次，使得城市提供的服务与这种新的行政组织形式挂起钩来。 简而言之，城市范围的垂直服务部门仍将存在，这些部门可以把信息和思想从各个地区集中到一起。但是，不管是在什么样的情况下，各个服务部门的内部组织结构应该合理化，做到互相匹配，不仅是在各个部门间消除理解鸿沟，而且在与某个具体地方打交道时也能如此。 在规划方面，城市层次的规划部门还是应该存在，但是大部分工作人员应该以非集中的方式服务于城市，也就是说服务于行政地区，只有在这个层面上，目的是城市活力的规划才能得到完整的理解、协调和贯彻。 大城市的行政地区还会很快就开始成为一个政治实体，因为这些地区将会拥有真正的集中信息、做出决定和采取行动的机构。这将会成为这种体系的主要好处之一。大城市的市民需要一个他们可以施加影响、表达意愿、获得别人的了解和尊重的地方。行政地区不可避免地要求这么一个地方，这么一个支点。 一个行政地区究竟应该有多大？从地理情况上说，有些城市自然地区充当了行政地区而且运转非常有效，这些城市自然地区一般都不会超过1.5平方英里，而且很多时候比这还要小。但是，有一个地方特别例外，而且正因为其特殊之处而为别的地方提供了重要借鉴意义。这个地方就是芝加哥的“后院”地区，因为后院理事会作为实际意义上的行政地区，这个地方差不多有上面提到的运转有效地区的两倍之大。 从地区行政管理的有效性来说，3万有点过低，50,000应该是一个比较现实的数字。最多为20万人的地方也可以成为一个行政地区，但这主要是从作为一个社会和政治实体的角度来讲的，因为大于一个单位的事物，可以既从宏观又从微观上来理解它。 大城市已经成为更大区域里的一个城市居住部分，这个更大区域叫做“标准大都会区域”。一个标准大都会区域包括一个主要城市（有时候多于一个，比如纽约—纽瓦克，或者是旧金山—奥克兰大都会区域），同时还有相关的城镇，小卫星城市，以及村庄和郊区，这些都位于主要城市的外面，也就是说与后者不在同一个政治区域，但在同一个经济和社会区域内。 很多问题，尤其是规划问题，对这些有着不同城市的政府大都会区域来说是同样的问题。 大都会政府这种概念不仅受到很多规划者的欢迎，而且还似乎得到很多大企业家的青睐；这些人在很多讲话中都把这看成是解决“政府问题”的合理方式。但是，大都会政府有充分的事实说明在目前这种状况下，大都会区域的规划根本无法进行。 在实际生活里，我们缺少使一个大规模的都市政府运转良好的策略和方法，这也包括大都会范围的规划行为。这个“庞大”其实就是意味着地方上的无奈状态、缺少人性、简单化的规划和行政管理方面的混乱——这就是目前所谓“庞大”的实际情况，在这样一个时候，选民们拒绝进入这种“庞大”的体系是完全有道理的，也是明智的。 符合实际的可行的大都会政府应该首先在大城市里试验，在大城市里我们可以找到解决共同问题的方法，而同时又不会对城市地区以及地方自治过程造成不必要的混乱。 </section></section></section><section style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="text-align: center;line-height: 1.6;letter-spacing: 1px;font-size: 14px;box-sizing: border-box;">>>>城市的问题所在<<< </section></section></section><section style="box-sizing: border-box;" powered-by="gulangu"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="font-size: 14px;box-sizing: border-box;"> 在本世纪诸多革命性的变化中，也许深层次的是那些我们可以用来探索世界的思维方法上的变化。我不是指新出现的机器脑，而是指已经进入人脑中的分析和发现的方法：新的思维方法。这些方法的出现主要是因为科学方法的发展的缘故。但是，它们所表现出的思维上的突破和思想上的创新也开始逐渐影响其他领域里的探索。 沃伦?韦弗从其洛克菲勒基金会自然和医学委员会副主席的位子上退休时，写了一篇杰出的关于科学及其复杂性方面的文章，登载在1958年洛克菲勒基金会年报上。他的观点从一个侧面基本总结了城市规划的思想史。 韦弗博士列出了科学思想发展的三个过程：1）处理简单性问题的能力；2）处理无序复杂性问题的能力；3）处理有序复杂性问题的能力。 简单性问题属于那种包括两个基本因素的问题，这两个因素在其行为中有着直接的关系——两个有着直接联系的变数。17世纪、18世纪和19世纪形成了这样一个阶段，在这个阶段里物理科学学会了如何分析两个互相关联的变数问题。 一直到1900年后，第二种分析方法——测定无序复杂性事物规律的技术才由物理科学发展出来。 1932年后的四分之一世纪里，生命科学发展出了处理有序复杂问题的有效方法。并提供了一些重要的信息，让我们看到了其他有序复杂性问题的所在。它告诉我们此类问题是可以分析的——也就是说，人们应该明白这些问题是可以被理解的，而不是“非理性的、不可理解和预测的”。 让我们来看看上面所说的分析方法与城市有什么关系？ 一个巧合的地方是，城市就像生命科学一样也是一种有序复杂性问题。它们处于这么一种情形中：“十几或者是几十个不同的变数互不相同，但同时又通过一种微妙的方式互相联系在一起。”另一个与生命科学相同的地方是，城市这种有序复杂性问题不会单独表现出一个问题（这样的问题如果能够被理解就能解释所有的问题）。 为什么在过去这么长的时间里，城市问题都一直没有被认定为有序复杂性问题，并从这个角度加以理解和对待呢？如果从事生命科学的人能够从有序复杂性的角度来对待他们所遇到的难题，那么为什么那些专业从事城市问题的人没有把他们所面临的问题看成是同样性质的问题呢？ 很不幸的是，城市现代思想史完全不同于生命科学现代思想史。那些传统的现代城市规划理论家们一直都错误地把城市看成是简单性问题和无序复杂性问题，而且也一直试图从这个方面来分析和对待城市问题。 花园城市规划理论起源于19世纪，埃比尼泽?霍华德攻击城镇规划问题的方式与19世纪物理科学家分析两个变数的简单性问题的方式几乎一模一样。花园城市规划概念中也有两个主要变数，一个是住宅（或人口）的数量，另一个是工作的数量。这两个变数被认为是简单变数，并且互相关联，而且处于相对封闭的体系中。 同样，城镇本身从总体上说也被认为是两个变数中的一个，它们也是保持着一种直接、简单的“城镇绿化带”关系。这就是小城镇的秩序体系的所有内容。在这两个变数关系体系的基础上，创立了整个关于自给自足的小城镇理论体系，这种体系成了重新分布城市人口，以及进行地区规划的手段。 这种两个变数关系的简单体系不可能在大城市中有生存的余地——永远没有这种可能，尽管如此，规划理论一直都在把这种两个变数的思维和分析方式应用到大城市中。 直到今天，大城市的规划者和住宅计划者们都认为他们手中掌握着他们面临的问题的答案，或者是真理，他们就是依照这种真理试图把城市街区重新塑造成建立在只有两个变数基础上的模式，一个因素（如空旷场地）的变化只是直接地、简单地依赖于另一个因素的变化（如人口）。 只要城市规划者们和那些受到规划者影响的经商人员、借贷资金者、立法者们始终抱着这样一种信念不放，即，他们是在以（物理）科学的方法处理其面对的问题，那么城市规划就不可能有所进步。自然，它也就会停滞不前，因为从根本上它就缺少一个能够向前发展的思想所需要的先决条件：一个对面临问题的正确认识。缺少这样一种条件，它只能踏上一条通向死路的捷径。 在生命科学里，对待有序复杂性问题的方式是先确定一个具体的因素和变数——如酶——然后再想方设法弄懂这个因素或变数与其他因素或变数的紧密关系。这样的观察方式需从其他具体的因素或变数的行为（不仅仅是存在而已）的角度来进行。 从本质上说，这样的方法与理解城市的方法是非常一致的。在理解城市方面，我认为最重要的思维角度有以下几点：1）对过程的考虑；2）从归纳推导的角度来考虑问题，从点到面，从具体到总体，而不是相反；3）寻找一些“非平均”的线索，这些线索会包括一些非常小的变数，正是这些小变数会展现大的和更加“平均”的变数活动的方式。 为什么需要对过程的考虑？城市中的客体——不管是房屋建筑、街道、公园、地区、地标还是其他任何东西——在不同的环境或背景里，都会产生极其不同的效应。比如，如果把城市住宅只是理解为“提供住宅”，那么这种思维在全面理解住宅方面就不会有什么好处，也不会有利于改进住宅的工作。城市住宅——不管是现有的，还是以后会有的——都是一些实实在在的、具体的房屋建筑，都会与一些具体的、不同的过程有关，如非贫民区化过程，贫民区化过程，一代人的多样化过程以及多样性的自我毁灭过程。 为什么需要从由点到面的角度来考虑问题？因为如果反过来从一般推论来考虑问题，那准会最终得出非常荒唐的结论——就像是波士顿那个规划者的例子，他之所以坚定地认为波士顿北端必是贫民区无疑，是因为他从一般推论上得出这个结论，而也正是这种一般推论使他成为规划专家（而实际情况则不是需要关注的）。 为什么需要寻找一些“非平均”的线索，包括一些小变数？需要指出的是，一些全面的统计研究对一些事物的大小、范围、平均值的测定有时候肯定是会有好处的。在不同的时间里，统计数字也可以告诉我们那些事物的变化过程。但是，对于在有序复杂性系统里的变数来说，统计数字却说明不了什么问题。 要发现城市里的“非平均”因素，需要有“平均”的大变数的存在。在多样性的生发方面，仅仅是有大的变数的存在（不管是人口、用途、结构还是公园、街道或者别的东西）并不就能保证城市多样性的产生。 “非平均”变数可以表现在外观上，如某些吸引人的、形象突出的建筑物，在一个很大景观 面的均值化视觉背景里，这些建筑物就成为是一些小小的个别物体。 “非平均”变数相对来说注定是一些小变数，但对城市来讲至关重要。从另一个方面来说，我在这里所讲的“非平均”变数同样也是一种很重要的分析手段——即一种线索。它们与大的变数相互关联，因此经常唯有通过这些小的变数才能知道大的变数的行为或者是失败的原因。  现在，我们要做的是挖掘这些关于城市错误观念背后的东西，正统的改革者们和规划者们正是深陷在这些谬误中不能自拔（同时也把包括我们在内的其他人一同拉进这个陷阱中）。隐藏在城市规划者们对自己的研究对象，即城市，的极其不尊重表象背后，潜伏着那种认为城市是非理性、不可理喻和不可预测的幼稚的信念， 这种信念是一种长期存在的、关于城市的，实际上包括城市人本身和自然的关系的曲解。 我们与自然的关系不仅仅只是修剪树枝、晒晒太阳或者发发感叹，以求通过自然改变一下心境，我们与自然的关系要远远超过这些，是一种深深浸润的、不可分离的关系。 把自然看成是城市的对立面，并将其笼罩在伤感的情调里，这样的结果显然就会得出这么一个结论，即，所谓自然就只是风花雪月、鸟虫鱼禽，而不是别的；这种荒唐、幼稚的思想只会导致对自然的糟蹋，即使是大家一致认为的自然的代表——宠物也将逃脱不了这样的厄运。 大城市和乡村可以相处得很好。大城市需要有真正的乡村在其旁边。乡村——从人的需要的角度来看——也需要大城市，城市中有各种各样的机会和生产能力，从这个角度来说，人们就可以拥有一个欣赏自然而不是诅咒自然的位置。 人类本身有着很多难以对付的问题，因此不管是居住在什么地方（除了“梦之城”）都会遇到很多问题。大城市有许许多多的问题，因为那里有许许多多的人。但是，即使是最困难的问题也不会难倒一个拥有活力的城市。</section></section></section></section> </section><section powered-by="gulangu" style="box-sizing: border-box;"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="box-sizing: border-box;"><section powered-by="gulangu" style="box-sizing: border-box;"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="font-size: 14px;box-sizing: border-box;"> </section></section></section></section> </section></section></section></section>整本书的领读就到这里，感谢大家一直以来的跟读！明晚我们沙龙见！ <section powered-by="gulangu" style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><section style="box-sizing: border-box;"><p style="line-height: 22.4px;max-width: none;word-wrap: break-word;box-sizing: border-box;min-height: 0px;font-size: 14px;background-image: none;background-clip: border-box;background-position: 0% 0%;background-repeat: repeat;background-size: auto;border-width: 0px;border-style: none;border-color: rgb(51, 51, 51);bottom: auto;float: none;height: 22px;left: auto;max-height: none;min-width: 0px;text-decoration-style: solid;text-decoration-color: rgb(51, 51, 51);top: auto;z-index: auto;visibility: visible;"> </section></section><section powered-by="gulangu" style="white-space: normal;box-sizing: border-box;"><section style="box-sizing: border-box;"><section style="color: rgb(249, 110, 87);box-sizing: border-box;"> </section></section></section><img class="" data-copyright="0" data-ratio="0.58359375" data-s="300,640" src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8oeibv6XvfzHChy7jjZKNPfu6f2KYpPKgHZC9RSgLvxjfGqHmiaPqxMNh4EricBdsGk5AARcz5UvVMQAQ/640?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="1280" />                               <section powered-by="gulangu" style="white-space: normal;font-size: 16px;max-width: 100%;box-sizing: border-box;letter-spacing: 0.544px;word-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box;word-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box;word-wrap: break-word !important;"><hr style="max-width: 100%;border-style: solid;border-right-width: 0px;border-bottom-width: 0px;border-left-width: 0px;border-color: rgba(0, 0, 0, 0.1);transform-origin: 0px 0px 0px;transform: scale(1, 0.5);box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important;" /> 本期书籍             美国大城市的死与生领     读                                 刘鹏飞编辑发布                                吕   薇 </section></section></section> <img class="" data-backh="259" data-backw="556" data-before-oversubscription-url="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8oe0Dd4KzGCrlx9PdJyB0WpKq0bVDDjJwugZbRA1ENYoia8OibNLYiaOGib7ibHECr3Voq0z6yH0IOmWfiaw/640?wx_fmt=jpeg" data-copyright="0" data-ratio="0.46609360076408785" data-s="300,640" data-type="jpeg" data-w="1047" src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/EpyU3EBe8oe0Dd4KzGCrlx9PdJyB0WpKq0bVDDjJwugZbRA1ENYoia8OibNLYiaOGib7ibHECr3Voq0z6yH0IOmWfiaw/640?wx_fmt=jpeg" style="letter-spacing: 0.544px;font-size: 15px;text-align: center;box-sizing: border-box !important;word-wrap: break-word !important;visibility: visible !important;width: 556.111px !important;" />