(1)促进“城—镇—村”三维度指向的非迁移式就业。
获取良好的就业机会是人得以持续发展的重要契机。由城镇化发展提供的广阔市场为城乡不同类型人群提供了多种就业机会。村镇居民有权利获得这样的发展机会,并在城市的包容下与城市居民协作,通过参与、推动和完善城镇化进程来改变自身的发展现状。在非扩张模式下,这种就业是非迁移式的,即村镇居民在“村—城”“村—镇”“镇—城”3个维度中因就业需要往返于“城—镇—村”之间。这种职住空间的城乡分离,在一定程度上能实现扩张需求的最小化。
在不同维度,基于人的发展的迫切性和非扩张发展变革需求的差异,村镇的就业主体不同。
在“村—城”维度,自然主导下发展滞后的农村居民是城区就业的主体,该类乡村多位于太湖生态保护红线区域内,村镇发展受限,居民依托本土资源发展的机会相对较少,比其他乡村更需要获得城区提供的发展机遇和相对丰厚的收益。
在“村—镇”维度,全域扩张型镇的近镇区乡村是镇区城镇化空间扩张的主要对象,且这种扩张周而复始,没有尽头,因而需要优先推进该类乡村居民的镇区非迁移式就业,进而控制镇区扩张发展。
在“镇—城”维度,“镇城并置”的老镇区居民需要积极参与新城的建设,而新城作为中心城区新的经济增长点,随着城市区级政府的迁入和各类开发区的兴起,已成为中心城区人口的转移地,其发展模式和社会结构与老镇区形成鲜明对比。
可见,老镇区居民的参与将有助于缓解因“镇城并置”异质发展而引发的社会差距,强化新城与老镇区之间的内在联系,引导镇区由横向扩张发展转变为纵向综合优化。
这种城镇指向的非迁移式就业需要政府和相关专业人士自上而下的科学服务与整体协调,建构与就业人群发展诉求耦合的激励政策及财政保障机制。例如,政府需要提供就业信息、培训和社会保障等服务,保障农村居民获得公平的就业机会和待遇。
(2) 助力村镇发展的“城—镇—村”人力资源协作重组及多元介入。
除去参与城镇化获得发展机会并改善生活外,村镇居民更需要在推动村镇发展的进程中获得更为持续的本土化发展机遇。自然主导下发展相对滞后的村镇需要城市人的智力和技术帮助,在当前国家创新创业发展的大背景下,一些团体和个人已经以正式或非正式、有组织或自发的多种形式,运用“互联网+”技术及数字媒体技术参与到该类村镇的建设中。例如,将文化创意产业植入乡村、推动当季农业产品的实时在线营销等,这对盘活乡村资源、突破乡村旅游单一开发维度受环境容量限制的发展瓶颈发挥了积极作用。但村镇居民受到各种主观和客观因素的限制,在这一变革中的参与度和受益度非常有限,村镇居民需要与城市优质人力资源进行重组,通过更加开放、多元而有秩序的途径,以协作的方式共同参与到地区发展中。
在非扩张发展下为了控制由“人”的介入激发的扩张需求,新团体的活动需要受到限制。首先,村镇仅能引入小微且高产的产业类型;其次,外来团体或个人需要与村镇居民共同为村镇的发展谋划精准而巧妙的发展理念、精彩而有格调的发展内容、精明而细致的发展设计,村镇居民需要参与发展的全过程并成为主力,以控制因外来人员的介入而引发的村镇规模快速扩张;最后,控制城市优质人群的进入规模,鼓励城市优质人群的城乡职住分离。对此,政府需要为这些高科技团队提供在地化的服务,为新兴社会团体创新创意活动的多元化尝试及其与村镇居民的协作重组提供多元化的服务和协调平台,如为入驻村镇的高科技团队提供相应的激励政策,通过激励人的发展激活村镇发展。