1.我们应该效仿哥本哈根的办事速度。
英国大多数地区办事想一口吃成胖子。对于自行车和行人优先化的高谈论阔已经够多了。很多城市甚至用政策来宣示他们正在这样做。但是英国大部分地区仍在发展“我们可以实现自行车和行人优先化并且不令其优化妨碍其他出行方式“的理念(当然这很荒谬)。而且我们似乎接受了缓慢稳速实现宏大目标的办事方式。
现在投资自行车项目已经很平常(虽然并不常见),但真正做到能优先化自行车的项目很少见。因而我们只是在很多小街上面加了指示牌,或者集中资金在一个核心路线上搞一个昂贵的(虽然不错但是也经过了妥协调整的)自行车双向车道。
只有一条街道上有自行车道,那么即使它再好,位于再重要的路段,也不会有很大的影响。
一个只位于小街上的自行车道网络也不会有足够大的影响,无论这个网络覆盖多广。
我们需要向哥本哈根学习的是快速建立起优质和便捷的(自行车)路线。
从哥本哈根的案例可以看出,他们的自行车道设计比荷兰的设计更简单,但是同样有实用性。他们不会为了自行车道完全重新分配道路空间来优先自行车-哥本哈根仍是以车为中心-但只是分配一部分(给自行车)。这是很重要的一点,并令我认为哥本哈根的自行车道设计具有价值。
哥本哈根的自行车道覆盖很广并且很多位于主干道上,这带来了诸多优势。其布局克服了诸多设计方面的问题:
大多数用自行车出行的人可以选择多于一条的优质便捷的路线。这使得自行车可以不用骑上繁忙的住宅区道路。
哥本哈根的司机对于自行车道的设计很熟悉,因为他们每日上路时都会跟自行车道打交道。
大量的自行车使得司机十分留意为自行车安全和优化考量的道路规则和设计。
与此同时,我们需要承认,在英国有个向荷兰的复杂系统学习但学的不伦不类的趋势。真正的荷兰自行车道是很简单和便捷的(暂且忽略不可避免的负面例子)。他们的自行车道并不是人行道,也不是道路的一部分,而是介于两者之间。英国复制的版本经常是自行车道成为了人行道的一部分。这样的后果是即使自行车以像在荷兰的自行车道上悠闲的速度那样行驶都很困难。英国的自行车道还常在各种辅路上截止,所以这样的自行车道使用起来特别低效。
如果我们可以在仿效哥本哈根自行车道的时候将以上种种考虑进去,那么我们的设计才会合理有效,甚至可以作为一种标准。
值得一提的是,有一种可能是,我们从哥本哈根自行车道学起,而后再在自行车道和车流中间加入缓冲带和/或步行空间。当然实施起来,很多地方需要复杂工程考量而使此方案难以实行,但光从道路空间的角度看,荷兰的自行车道有一些像哥本哈根自行车道加上行车道和自行车道之间的额外空间。