Q:滨江贯通,市民慢行健身的络绎不绝,同时交通的可达性成为大家讨论的首要问题,您如何看待?
A:滨江贯通之后,市民专程来休闲健身的热情很高,但对滨江的可达性也提出了不少意见。比如到达杨浦滨江,需要从就近的杨树浦地铁站步行15分钟左右,其他路段到达江边同样不方便。一方面是历史原因,原本这里都是大型工厂、企业,市民没有太多到江边的需求,公交配套到工业厂房区外围即终止。另一方面,滨江区域的交通组织都是尽端交通,地面交通到此均为终点站,沿江45公里的纵向通勤需求也并不多,导致沿江公交线路较少。再者,地铁都是过江路线,到滨江地区已是地下深处,不适合设置站点。因此,滨江交通的可达性和其他区域相比的确存在欠缺。
滨江贯通之后,交通可达性的矛盾开始显现,但也正好回应了当初倒逼腹地转型的设想。滨江空间的人气旺了,需求增多,后续也会逐步完善跟进环境、设施和服务的实施建设。
Q:现在的滨江公共空间,各个区的亲水性、连通性、公共性品质差别比较大,主要原因是什么,建设过程中是否有统一的标准?
A:各个区段有所差别主要是客观原因造成的。首先,各区根据自己的区位优势和特点进行开发建设,绿化形式和设计理念并不要求完全一致,在统一原则中留有各自特色。
其次,原本对跑步道、漫步道、骑行道“三道”建设有统一要求,比如,在两区接口处的宽度要保持一致;跑步道是红色沥青混凝土,骑行道是黑色沥青混凝土,漫步道则没有要求。但因为建设时序不同,原先已经建成的步道予以保留,没有重新翻建,颜色并未完全统一。另外,滨江一线空间资源的差别也导致了“三道”宽度的不同,比如浦西大部分骑行道路主要设置在市政道路上。
再者,各区可供利用土地和空间差异悬殊。黄浦滨江腹地较为狭窄,特别是外滩段仅有中山东一路到亲水平台防汛墙的一细条空间。虹口滨江因开发较早,当时土地出让时将沿江公共绿地一起划入出让地块,土地产权归属企业,建成后开放市民游憩休闲。由于当时只是作为地块开发的配套绿地来建设,而非考虑公共空间功能,现在来看在配套设施和开放性、舒适度方面存在差距。徐汇滨江前期的规划理念是设计为开阔宽敞的公共活动空间,因此健身场所、活动场地和亲水平台等硬地类广场比较多。杨浦区的设计理念则主要是保留锈带,展现工业遗产特色。