本文授权转自成都市规划设计研究院(ID:CDIPD1983),欢迎关注!
1 研究背景
信息化、全球化与网络化背景下,网络城市成为城市新的空间发展模式 [1][2]。并带来城市区域空间组织方式从中心地范式向“城市网络”范式的转变,城市体系组织原则由等级原则向网络原则的演变,以及城市空间形态从单中心模型向多中心模型乃至网络城市模型的演进等 [3]。国际主要城市如伦敦、巴黎、东京等,均经历了由单中心扩张向多中心、网络化发展的转变,国内主要城市如上海、北京等新一轮总体规划也都提出了多中心、网络化发展策略。
和国内外许多大城市一样,单中心、圈层式空间发展格局是成都市空间发展的主要形态,以中心城区为中心来组织各种功能、交通等,导致中心城区规模过大,带来交通拥堵等大城市病,而中小城市发展机会不足,随着与中心城区时空距离的增加,发展的活力逐渐减弱,圈层之间差异较大。构建网络城市正是成都顺应并尊重城市发展客观规律的必然选择,有助于打破单中心、圈层式空间发展格局,优化功能布局,促进“独立成市”,实现网络化发展。
2 网络城市的内涵及特性
许多学者研究了网络城市的内涵,Camagni 认为网络城市不再是一个等级结构,网络中各专业化节点之间有水平和横向的联系,他们功能互补,互相协作,共同促进整体网络的发展 [4]。Roberts 等认为网络城市是一种以交通设施和通讯网络为基础,具有多中心空间结构的城市形态 [5]。Bertolini 和 Dijst 认为网络城市是一个多中心、网络化发展的城市区域,在区域中,靠实体和虚拟的网络相连,作为整个网络空间的骨架 [6]。根据对已有网络城市研究的整理,发现网络城市的核心在于网络的支撑和节点的培育,是在全球化、信息化等背景下,新的空间组织模式。因此本文将网络城市定义为:网络城市是一种基于“互联网 +”的新型城市群,城市群中各城镇承担区域性功能,并通过有形及无形网络实现对外、对内紧密联系,形成多中心、组团式、网络化、集约型的新型城市群。网络城市有别于传统的城市发展模式,通过对成熟网络城市群的分析发现,网络城市具有以下五大基本特征。
2.1 多节点、扁平化、均衡性的空间结构
网络节点的地位不再取决于规模和等级,而以节点的特色功能和在网络中的控制作用决定。传统城镇体系,城镇规模越大、行政等级越高,则城市地位越高,作用越大,所获得的发展资源越多。在网络城市中,各城镇的地位是由其特色功能和对交通、信息等资源的控制力所决定。在城市化发达地区,许多区域主要功能,如著名高校、世界 500 强企业等并非都集中在大城市,而是分布在中小城市或小城镇。以拥有世界 500 强企业总部的小镇为例,沃尔玛公司、微软公司、通用电气、强生、摩托罗拉、麦当劳等的总部大都位于小镇上,这些小镇规模很小,只有几万到几十万人口,但却在全球生产、销售、研发网络中占据重要地位,是全球城市网络的重要节点(图 1)。
图 1 总部设在小镇上的世界五百强企业
2.2 面向全球和区域网络的对外开放系统
网络城市并非自成体系,而是全球网络体系的重要组成部分。网络城市往往拥有高水平的对外交通枢纽,如国际航空港、航运港、铁路港等,连通着世界网络,并承担更大区域和国际化的功能,城市更强调依据在外部网络中的节点作用来体现价值和地位。
2.3 内部具有完善的实体和虚拟网络支撑
网络化设施是网络城市的骨架和基础,包括交通线网、供水、供电管线等实体网络和金融汇兑、信息交换等虚拟网络设施。网络城市中的各节点通过完善的网络化设施联系,尤以发达的轨道交通网络为主要支撑。东京都市圈、巴黎大都市区均依托发达、便捷的轨道交通网络,将都市圈内部各城市紧密联系在一起,形成典型的网络城市(图 2)。
图 2 东京都市圈轨道交通图
2.4 城乡一体的联动关系
网络城市中农村地区不仅承担农业生产功能,同时还承担科技研发、总部办公、文化创意、休闲旅游、养老服务等新兴功能,与城市功能互补、相辅相成,共同融入区域和全球网络。以东京筑波新城为例,新城周边乡村聚集着 300 多家民间研究机构,同时保留原有自然和乡村环境,既发展乡村农业,又承担着休闲旅游、乡村文化和康养等功能,乡村居民享有和都市居民一样的优质教育、健康医疗保险、养老金以及公共服务等(图 3)。
图 3 筑波新城与农村发展关系图
2.5 协同共生的发展格局
网络城市不同于传统单一城市蔓延的模式,不同规模的网络节点与周边生态环境协调发展,人与自然和谐共生。以荷兰兰斯塔德地区为例,四个核心城市良性互动,分布在绿心周围,在城市发展过程中,很好的保护了绿心,也避免了单个城市的无序蔓延(图 4)。
图 4 兰斯塔德地区城镇关系图
3 网络化发育程度评价体系
结合网络化发展趋势,国内外不同学者对网络城市的测度模式进行了研究。以霍尔为首的POLYNET 小组对欧洲八个典型巨型城市区展开“多中心网络”实证研究,通过分析企业“总部与分部之间的区位关系”,来表述大型先进生产服务公司的内部结构,进而反映城市地区的内外联络性,同时结合交通流、通勤流和电信流等数据,共同测度多中心之间的功能联系 [8]。近年来,国内学者也展开了大量研究,主要集中在航空网络 [9][10][11]、铁路网 [12]、长途客运网 [13]、互联网 [14]、信件流 [15]、企业连锁网络 [16][17][18]、企业生产网络 [19] 和电信网络 [20] 等。从已有关于网络城市测度的研究来看,多集中在以单一网络为基础,评价城市和区域的网络化度,而缺乏对网络城市的综合评价。为了能够测度网络城市的发育度,本文针对网络城市的五大特征,构建了相应的测度指标来评价网络化发育水平,形成五大类、十二个指标的综合评价体系(表 1)。
表 1 网络城市网络化发育度评价体系表
注:1、国际和区域功能镇的考核包括工业生产、文化影响、区域总部、高级交易中心等。2、设施网络化度所包含的服务设施主要包括商业设施、教育设施、医疗设施等。3、网络化度的测算公式。Zj 为节点 j 的竞争力指数与网络中所有节点的竞争力指数之和的比,即 Zj=;n 表示网络中的节点数量。,当 N=0 时,网络结构中有且只有一个最强节点;当 N=1 时,网络结构中所有节点强度相同。
(详见《成都规划》2017年第3期)
(长按二维码识别就可关注我哦^-^)
来源:成都市规划设计研究院
新媒体编辑:肖莉
审读:刘芳
声明:本文来源:授权转自成都市规划设计研究院(ID:CDIPD1983),版权归原作者所有,如需转载请联系原公众号。
《规划师》杂志社微信公众订阅号(ID:)为非盈利新媒体平台,所有转发的非原创图文来源于互联网及新媒体渠道,如果所转发图文作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。
《规划师》杂志近期文章推荐
(点击蓝字可打开链
【规划师论坛6】面向城市治理的北京朝阳区街区设计导则编制
33岁的《规划师》杂志改版:打造“全领域”规划类期刊
《规划师》2019年“规划师论坛”栏目主题新鲜出炉
【规划师论坛5】城市更新治理视角下的土地增值利益再分配 —— 广州交通设施用地再开发利用实践思考
【规划师论坛4】城市治理价值塑型导向下的佛山近期建设规划创新
【规划师论坛3】城市非正规性及其规划治理的中外研究比较评述
【规划师论坛2】后增长主义时期社区社企合作空间治理 模式的思考
【规划师论坛1】新马克思主义视角下我国治理型城市更新模式 —— 空间利益主体角色及合作伙伴关系重构
识别图中二维码进入微店购买《规划师》杂志
《规划师》杂志社
地址:广西南宁市青秀区月湾路1号南国弈园6楼
邮编:530029
邮箱:planner@21cn.net
网址:www.planners.com.cn
电话:0771-2438012
传真:0771-2436269