研究单位:上海同济城市规划设计研究院(文中内容仅代表该机构观点)
一、研究对象
专题首先对国外“PublicOpen Space”和“Open Space”、国内“公共开放空间”和“开放空间”的概念异同进行了辨析,得出公众进入是否受限制,是区分二者的最主要特征。基于此,专题给出了研究对象——城市公共开放空间的定义,即“城市中室外的,面向所有市民的,全天开放并提供活动设施的场所”。(包括建成区的公园绿地、广场、文体设施及其他各类设施的附属公共空间,也包括市域范围内的各类可供市民亲近的生态开敞空间。排除了室内公共空间、半室内的灰空间及仅供特定人群使用的半私密空间。)专题界定了网络化布局的城市公共开放空间体系内的休闲活动组成休闲活动网络,即“公共开放空间体系+人的休闲活动=休闲活动网络”。
二、核心瓶颈和案例研究
专题从市域、新城和新市镇、中心城周边地区、中心城等层面对上海市公共开放空间的现状问题进行了总结,得出了包括生态空间减少,不利于区域生态文化休闲网络的构建;市域大型生态型游憩空间匮乏;中心城公共绿地建设总量不足,服务不均衡;城市公共空间环境品质不高;区域范围内总体水环境较差,不利于水岸公共开放空间体系建设等问题。
通过现状问题分析,专题得出上海城市公共开放空间体系和休闲活动网络的核心瓶颈是“空间与人的矛盾”,并列举了各个层面需要解决的问题。随后,对纽约、伦敦、东京、香港等国际化大都市的公共开放空间发展趋势进行分析研究,提炼概括了“区域绿道系统、郊野公园游径、绿链、绿环、纤维城市、十分钟步行圈”等具有借鉴意义的国际先进公共开放空间规划组织要素和模式,并针对上述层面提出了“区域层面采用区域绿道系统模式,市域层面采用郊野公园游径、绿链模式,中心城周边地区采用绿环、郊野公园模式,中心城、新城和新市镇采用纤维城市、十分钟步行圈模式”的经验借鉴的建议。
三、发展策略和空间应对
1.发展策略
基于对国内外发展趋势的分析研究,结合上海现状问题,提出了“区域统筹、市域扩增、边缘连通、城区优化”四项城市公共开放空间发展策略。
“区域统筹”要求形成区域的“蓝绿”格局,整合区域的自然、文化等资源,塑造全球性公共开放空间。“市域扩增”要求在基本生态网络的基础上增加大型公共开放空间,做好“增量规划”,完善市域公共开放空间体系与休闲活动网络,形成沪上特色。“边缘连通”要求中心城周边地区做好“减量规划”,推进市域“双环”和楔形绿地建设,锚固生态空间发展公共空间,提升边缘区绿色廊道价值,弥补中心城周边地区公共开放空间的短缺。“城区优化”要求公共开放空间紧凑发展,建设多层次绿道系统,通过多元途径的公共开放空间开发,提升公共开放空间步行可达范围覆盖率来提升公共开放空间可达性,应对上海未来步入超老龄化社会的现实问题。
此外,列举了公共开放空间的重要类型。在市域层面,公共开放空间包括以郊野公园、自然风景资源、大型休闲项目等为骨干休闲节点的生态开敞空间以及郊区历史文化风貌区等已建成、或未来有可能发展为承载休闲功能的潜力区域。在城区层面,提出了各城区休闲活动的核心地段组成公共开放空间的核心区域,,并列举了12片城区公共开放空间核心区域。
明确了公共开放空间交通支撑系统,包括公路系统、城市快轨系统以及水上交通系统。公路系统提出了依托绕城高速建立城郊休闲环的概念,依托城郊休闲环,串联市域生态开敞空间及其内部的内众骨干休闲节点。城市快轨系统提出在市域层面结合重要公共开放空间节点敷设快轨线路和车站,形成覆盖市域重要公共开放空间系统的快轨网络,提高市民使用的便利性可达性。水上交通系统提出通过游船码头的设置,形成海上、内河两个层面的水上休闲线路,作为支撑城市休闲活动的重要方面。
确立了未来公共开放空间发展的三大重点区域,包括崇明—长兴区域、青浦—松江区域、奉贤—金山区域。
基于公共开放空间的发展策略,专题提出了休闲活动网络系统发展策略。即以网络串联城区内各休闲功能节点;以网络联通市域层面生态及保育空间;以网络联系大区域层面的休闲功能节点。最终形成“区域、城郊、城市、片区”四级级休闲活动网络体系。区域级廊道网络是展现城市魅力的重要空间载体,其上的休闲空间建设应重视上海地域文化的传承与展示,加强科技手段的运用,增强交通系统及基础设施系统的支撑,体现国际化、本土特色、科技感。城郊休闲环承载上海市民及区域游客的休闲活动,在上海城郊以郊野公园为基本功能载体,依托绕城高速及市郊铁路支撑,形成完整的城郊休闲环。城市级网络在城郊依托生态廊道、生态保育区、楔形绿地,沟通城郊与城区之间公共开放空间的联系;在城区内部,依托现状水系系统、绿地系统、步行及道路系统,将城市主要的公共绿地节点、文化体育功能节点、广场节点、历史文化风貌区等公共开放空间串联起来,形成城市级网络。片区级网络联系社区级公共开放空间,大多承载居民日常休闲活动的休闲网络。其建设原则是提升活力,增强网络的复合性、加强市民的归属感。
2.空间应对
针对上述两大策略,专题提出从“体系层次、分类导向”两个方面来进行空间上的应对,并提出了由“量化指标、步行可达范围覆盖率、城市公共开放空间品质评价指标”组成的城市公共开放空间和休闲活动网络衡量评价标准体系指标。明确了市域生态开敞空间至少占市域陆地总面积的50%,城市化地区(新城与新市镇、中心周边地区、中心城)人均公共开放空间面积8~22平方米的量化指标;明确了城市化地区“5分钟300米步行可达范围“覆盖率100%的设置标准;明确了15分钟公共开放空间服务圈,1小时以及2~3小时周末及节假日休闲目的地的范围;明确了城市公共开放空间品质评价的100个指标。
四、建设实施策略和近期行动计划
专题从完善城市规划体系、完善城市规划技术法规、完善政策支撑体系、完善城市规划监管制度四方面提出建设实施策略。完善城市规划体系:专题认为应将公共开放空间划分为独立占地及附属公共开放空间两类,并结合各自的特点纳入到相应的规划体系层次。独立占地的公共开放空间应编制专项规划并在实施中逐层次得以落实,保障公共开放空间得以落实。附属公共开放空间的权属构成的多元,应考虑在控制性详细规划层次通过协调各方利益实现公共开放空间的生产及消费。完善城市规划技术法规:明确《上海市城市规划管理技术规定》、《上海市控制性详细规划技术准则》等技术法规中公共开放空间的概念,并完善与公共开放空间相关的各项控制指标。完善政策支撑体系:提出建立联合管理机构,建立多元化投资渠道,促进中心区土地的多元混合使用。完善城市规划监管制度:完善信息透明化与监督机制,建立公众参与渠道。
最后,专题针对性地提出空间增加、改善及活化三个近期实施计划。空间增加计划:在市域范围内增加以郊野公园为主题的公共开放空间及休闲活动网络;在建成区范围内,积极增加广场、公园等独立占地的公共开放空间,同时将有条件开放的学校校区(尤其是大学校区)、科技园区、各级行政办公园区等的附属公共开放空间,作为近期公共开放空间的增量的主要来源。空间改善计划:应重点考虑市民活动需求,重点关注空间尺度、配套设施、环境品质等方面,对不合理的现状进行改善。空间活化计划:应围绕公共开放空间和休闲活动网络的活力和特色,提供相应的硬件支撑、提出相应的政策配套、组织相应的活动。重视空间与功能的复合效应,将重大活动纳入其中,并提高活动的科技感、时代感和国际影响力。在市民日常使用的公共开放空间及休闲活动网络中,应将塑造公共开放空间和休闲活动网络的标志地段作为抓手,打造各区内的特色区段。
研究单位:上海交通大学(文中内容仅代表该机构观点)
《关于编制上海新一轮城市总体规划的指导意见》指出,市民幸福是上海城市发展的根本追求。城市公共开放空间是市民日常生活、工作、学习之余接触最多的场所,符合“公平”和“活力”等需求的高品质公共开放空间的建设对于满足市民休闲游憩活动具有重要作用,也是决定城市宜居水平和城市形象,构建国际文化大都市的重要因素。而《上海市城市总体规划(1999-2020)实施评估报告(简稿)》指出,上海城市公共空间环境建设水平滞后于经济增长水平,在城市公共空间布局、历史文化内涵、环境艺术品质等方面与国际大都市相比存在较为明显的差距:(1)公共空间数量较少,体系不完善;(2)公共空间尺度失当,人性化考虑不足;(3)城市环境文化内涵不足,品质较差等。为实现上海市向国际大都市目标的迈进,建设“国际文化大都市”,加强历史保护和文化建设,提升城市软实力,提供市民休闲活动的多类型空间场所迫在眉睫。本课题组在分析与借鉴国内外公共开放空间规划建设案例的基础上,自下而上的通过样地调研、调查问卷等方式研究了上海城市公共开放空间体系和休闲活动网络,以期对上海市公共开放空间的规划和建设提供参考。本课题组主要从以下几方面内容展开调查研究:
一、国内外公共开放空间案例分析与借鉴
选取旧金山、伦敦、纽卡斯特、慕尼黑、香港等发达国家城市的公共开放空间建设作为参考,分别就其公共开放空间的体系构建、规划指标、设计和管理策略等方面进行借鉴与分析,并详细分析了部分城市市域生态开敞空间的规划建设实践,最终形成可适用于上海地区的规划建设思想:(1)针对城市现状,构建上海城市公共开放空间体系;(2)维护空间体系的整体性,综合利用各种公共开放空间;(3)关注使用者的休闲游憩需求,规划建设中引入公众参与机制;(4)反映城市特点,构建具有上海特色的城市公共开放空间。
二、上海城市公共开放空间体系和休闲活动网络构建
(1)城市公共开放空间体系
公共开放空间是指城市或城市群中,在建筑实体之外存在的、可供居民方便使用的开敞空间实体,是城市居民进行休闲、游憩、交流等交往活动的重要场所。上海市公共开放空间可分为城市建成区公共开放空间和市域生态开敞空间两大系统:
(2)休闲活动网络
工作日居民开展休闲活动的空间多集中于居住地周边的公园、广场、街道等社区公共开放空间,少部分居民由于居住或工作在城市大型公共开放空间周边,会利用到此类型;到了周末,居民拥有1-2天的时间,休闲空间范围扩大,主要利用的空间以社区/城市大型公共开放空间为主,而市域生态开敞空间亦受关注;节假日、带薪假期时,居民享有长时间的休假,休闲时间进一步增长,休闲空间范围亦扩大,域外旅游亦成为部分居民的休闲选择。
三、上海市公共开放空间现状特征分析
(1)建成区公共开放空间现状特征分析
由于时间所限,未能对上海市所有地区展开具体的调研工作,本课题组从“历史-空间-社会”的三重视角进行判比,最终选择人民广场、瑞金、徐家汇、曹家渡、莘庄、方松、老城厢及潍坊社区共八个样点作为城市建成区公共开放空间的调研区域,调查各区域内公共开放空间类型,并分别选取各样点中具有代表性的休闲绿地、广场和休闲街道作为行为观察点,分工作日与节假日对观察点进行全天候五个时段的休闲行为观察,以期归纳出建成区公共开放空间的核心特征及问题:
数量特征——总量上配给不均,不同区域的公共开放空间占比差距较大:人民广场样点公共开放空间面积比达到35.85%,曹家渡样点只有6.89%,二者相差近五倍;同为中心城区外的新城,莘庄和方松样点在公共开放空间占比上也呈现出明显的差距,方松样点高达27.02%,莘庄样点仅有9.26%。
结构特征——对各调研区域内部公共开放空间的空间分布进行总结,其结构模式大致可归纳成多核型(人民广场样点)、双核型(瑞金、徐家汇、潍坊社区样点)、单核型(莘庄样点)、无核型(曹家渡样点)、轴向型(方松样点)和两极型(老城厢样点)六种类型。
使用特征——空间利用强度不均衡。公共开放空间的占比与空间使用强度并没有呈现正相关性,公共开放空间占比远大于曹家渡样点的方松、瑞金、徐家汇样点,在使用强度上却明显小于它;某类型或同类型空间的缺失与不足会导致其他类空间的超强度利用,如曹家渡样点,大型公园、广场样点的缺失,导致了街道空间利用强度过大;莘庄样点由于莘城中央公园位于区域核心地带,且仅此一处,导致公园利用强度提升,夜间公园关门,同样处于核心区域的仲盛南广场利用强度急剧上升,高峰期广场空间人数可达数千人。
问题归纳
(2)市域生态开敞空间现状特征分析
在参考国内外城市市域生态开敞空间分类的基础上,依托上海市资源现状,对上海市域生态开敞空间进行类型划分,以《上海市基本生态网络结构规划》、《上海市景观水系规划》等资料为参考,结合实验室已有研究成果,对上海市域生态开敞空间特征进行总结分析:
总量特征——上海城市生态建设主要以中心城为主,市域的生态建设以自然保护区的保护以及林地的建设为主,对于郊野地区的生态空间缺乏系统性的规划建设和有效的政策保障,可直接开展休闲活动的生态开敞空间,如郊野公园、湿地公园等在总量上明显不足,仅有少数几个郊区大型公园呈现饱和趋势,难以满足居民日益增长的郊野休闲需求。
布局特征——上海市域生态开敞空间主要分布于主城区之外,且多分布于城市远郊区域,如大部分郊野公园、都市自然地和部分农业休闲观光园等;近郊区域的生态开敞空间则以森林公园、休闲农业观光园和部分郊野公园为主;城市蓝道贯穿城区和郊区。主要形成了以休闲蓝道为主的中心城片区;以生态廊道、郊野公园和农业休闲观光园为主的西北片区;以生态廊道、森林公园、郊野公园和生态保护区为主的东南片区;各类生态开敞空间相对密集分布的西南片区和崇明生态岛五大片区。
需求特征——调查发现,在居民理想的生态开敞空间休闲场所中,森林公园(42.0%)最受欢迎,其次是河流湖泊(39.9%)和郊野公园(35.3%)。就休闲活动偏好而言,54.9%的居民希望能欣赏到优美的风景,33.3%的居民偏好烧烤、野餐类的自助餐饮活动,30.1%的居民则更倾向于利用田野、森林等自然空间的游玩活动;亦有27.1%和26.7%的居民表达了对水上娱乐活动和蔬果采摘等农事体验活动的需求意向。而骑行远足(25.6%)和自驾兜风(13.9%)等时尚活动亦得到了一定比重居民的喜爱与支持,对生态开敞空间休闲活动场所的类型提出了多样化的需求。
四、上海市民公共开放空间休闲活动和需求特征分析
本课题组设计了封闭式问卷调查表,采用简单随机的抽样方式,于调研的8个样点中选取有能力完成填表的居民发放问卷,通过问卷整理和数据统计分析城市居民休闲活动和需求的基本特征:
(1)时空关系特征
工作日,居民开展休闲活动的空间多集中于居住地周边的公园、广场、街道等社区公共开放空间;周末,居民拥有1-2天的时间,休闲空间范围扩大,主要利用的空间以社区/城市大型公共开放空间为主,而市域生态开敞空间亦受关注;节假日,居民享有长时间的休假,休闲时间进一步增长,休闲空间范围亦扩大,域外旅游亦成为部分居民的休闲选择。
(2)活动和场所的需求特征
建成区范围内,居民对公园、广场和街道三大类型休闲场所的需求比例分别约为41%、34%和25%,对休闲活动的需求仍以散步、慢跑等传统大众化的体育锻炼为主,其次是逛街购物、户外餐饮等休闲商业,辅以游览、游乐等生活娱乐活动,吸引其前往的主要因素有自然环境优美(71.8)、交通方便(45.4%)、卫生条件良好(40.1%)等;市域范围内,随着人们郊野观光的热情高涨,郊野公园、农业生态园、森林公园等郊区观光场所大受欢迎,是人们闲暇之余的休闲好去处,居民的主要活动类型有欣赏风景(54.9%)、烧烤野餐(33.3%)、田野游玩(30.1%)等。
五、上海市公共开放空间规划建设的策略及引导
在上海市公共开放空间现状特征调查分析的基础上,通过借鉴发达国家城市公共开放空间规划建设管理的历史经验,以构建面向居民休闲活动需求的公共开放空间供给机制为目标,在兼顾公平、高效、便捷等原则的基础上,分别就城市建成区、市域生态空间和政策支持体系提出了较具体的提升措施和优化建议,以期对上海未来城市公共开放空间建设和品质提升有一定的指导价值:
(1)城市建成区公共开放空间发展策略及引导
总体结构优化——在中心城区范围内进一步确立和强化人民广场、黄浦江沿岸、南京路、豫园、外滩、陆家嘴等所形成的概念轴线的休闲旅游地位,以此为辐射源,串联中心城区各大中型公共开放空间节点,蔓延形成中心城区范围内的公共开放空间网络。
具体指标设定——人均公共开放空间面积,在比较分析上海市不同地区人均绿化用地面积,不同范围人口分布情况和建筑空间类型的基础上,差异化的提出了不同地区未来公共开放空间建设的引导性指标:
步行可达范围覆盖率,以ArcGIS软件的空间分析功能为依托,考虑到居民休闲活动的出行距离,成人步行速度5-6km/h,将各点状公共开放空间的辐射半径设置为500米,即5分钟步行距离,对建成区域内点状公共开放空间节点步行可达范围覆盖率进行分析。
道路使用频度,利用ArcGIS软件,结合街景地图,提取出建成区各研究样地区域内各个居住小区的主要出入口作为重点的人流来源,以样地内部核心功能节点公共开放空间的出入口作为居民休闲活动出行的主要目的地,构建该区域内部的居民出行网络,之后通过叠加分析各条道路的使用频度。
具体对策发展——空间增加行动,针对数量不足、分布不均问题;空间改善行动,针对设计不合理、不适应当地需求的问题;空间活化行动——针对空间使用效率不高、缺乏地方特色问题。
(2)市域生态开敞空间
依托现状生态开敞空间资源分布及规划建设实际,规划形成“四区、九组团”的总体结构,并就线性生态空间、郊野公园、都市自然地、农业休闲观光园分别提出相应的规划引导指标与策略。
(3)行政支持体系
①依据各地区特点制定符合当地特色的城市公共开放空间规划建设导则。②作为法定图则的编制内容,按照人均公共开放空间面积指标要求,落实独立占地公共开放空间的用地,并以步行可达范围覆盖率校核布点;在建设条件有限的情况下,可以配置非独立占地公共开放空间,以图例(类似公共设施)的形式表达。③针对非独立占地公共开放空间,在土地出让过程中,将非独立占地公共开放空间的建设责任明确加入到《建设用地规划许可证》中,并依据出让地块面积确定最小公共开放空间的面积比例,作为地块出让的前置条件,同时加强出让地块后期建设和运营阶段的监督工作,避免规划与建设或后期运营不符的情况,对符合规定的给予相应的政策奖励。④存量公共开放空间的优化,对于建成区的部分街头绿地,在条件允许的情况下可考虑“二次开发”,适当增加硬质广场等适合居民活动的场地,弥补建成区内公共开放空间在数量和分布上的不足。
一、研究背景
(一)社会发展背景
1.大数据、云计算产业的迅速发展使人的休闲行为模式步入可计量时代。
2.以人为本理念逐步受到重视。
3.网络时代、社区时代、电商时代的来临,普通人的活动趋向多样化、网络化。
4.人的休闲时间及休闲方式趋于多元化、多样化。
(二)上海发展背景
1. 上海国际门户城市地位日渐凸显,需要城市空间的多样性、文化的内涵性及包容性作为支撑。
2. 老龄化现象逐渐突出,市民对城市空间的需求体现出特质性。
3. 上海发展受资源紧约束、高强度、高密度的制约,需要对城市空间及资源进行集约高效利用。
4. 市民休闲的活动的全天化、扩大化、延伸化。
(三)上海公共开放空间体系现状
1. 开放空间指标供需不平衡
2. 开放空间体系结构尚不完善
3. 空间无特质、缺乏文化内涵
4. 活动需求与空间特质不匹配
5. 管理与维护体系不到位
6. 重景观、重绿化、功能单一、利用率低
二、研究的内容与方法
(一)研究的内容
随着上海的快速发展,市民对于满足休闲游憩活动的公共开放空间提出更高的要求,这也是建设宜居宜业城市的重要组成部分,本项战略议题着重从上海建成环境高强度、高密度的现状特点和生态环境的基本格局,结合对市民休闲活动需求的分析判断,提出基于休闲活动网络的城市公共开放空间体系的整体框架、层次结构,同时,提出各类城市公共开放空间和休闲活动网络载体的规划导向和建设实施策略。
(二)概念及界定
目前国内外学者对城市开放空间概念的界定都较为模糊或存在相互交叉现象,结合对休闲活动行为特征的分析,本次研究从市民休闲活动网络构建的角度对城市公共开放空间定义为:具有免费性质的,市民可以在其间自由活动的具有可达性与开放性的一切空间(含室内外及地下空间)。
(三)研究的方法
1.定性与定量相结合的方法:城市公共开放空间是一个复杂的巨系统,受到若干因素的共同影响,本次研究将影响城市开放空间布局的诸多因子进行了分类及影响程度的排序,提出了基于多因子导向的“筛子理论”分析法。
2.历史与逻辑相结合的方法:通过对历史上经典的城市公共开放空间及相关理论的研究,发现其经验、规律,并为逻辑研究提供有力的例证与理论依据;同时通过考察开放空间中所包含的客体要素〔空间、设施等〉和主体要素(人),发现现实中的不足,以便有针对性的建立策略体系。
3.实际调研与问卷调查相结合的方法:本次研究过程中强调理论联系实际,综合运用了问卷调查、实地调研等方法,并采用了实例分析与理论探讨相结合的研究途径,强调上海现状特点与国外经验的比较研究,演绎出适合上海实情的理论与对策。
(四)研究的思路
城市空间的规划及管理是非静态的、蓝图式的过程,而应该是一个不断调整、优化、改进的过程,本次研究在提出问题、分析问题、解决问题三大步骤的基础上,引入了动态规划与反馈调整的思路,通过动态反馈调整机制的建立,实现滚动编制,动态更新开放空间的相关数据,城市相关部门数据共享,实现跨部门、跨专业交叉协作的大数据管理体系。
三、目标体系的构建
(一)整体定位
建设与上海“四个中心"建设总目标相适应、与现代化国际大都市要求相衔接的城市开放空间体系。通过“多层次、成网络、功能复合”的开放空间网络建设,落实低碳、生态理念,促进城乡公共开放空间的融合发展,提升城市环境品质,增强城市国际竞争力。
(二)文化层面定位
世界文化之都(地域特色浓郁、东西方文化汇萃)
(三)休闲旅游层面定位
全球休闲范例城市
(四)定性指标体系
结合相关案例及分析,针对开放空间的具体控制问题,本次研究引入了以人为本、文化传承与创新、生态低碳、空间环境质量、交往与归属感、休闲设施服务质量、与服务业及旅游业的融合等十三项定性指标体系。
(五)定量指标体系
结合相关案例及分析,针对开放空间的具体控制问题,本次研究引入开放空间规模指标、人均占有面积指标、步行可达范围覆盖率、休闲活动半径、居民活动满意度、休闲活动容量等十项定量指标体系。
四、开放空间规划对策
(一)针对不同人群需求的差异性进行空间资源分配
休闲活动的主体具有复杂的多样性,从不同的角度有不同的分类方式,不同的分类之间还存在较多的交叉及重叠现象,要想精准的描述不同人群的休闲活动需要巨大的数据支持,本次采用抽样问卷的形式对不同人群的需求进行了调研,根据得到的数据,本次研究将复杂的休闲活动主体抽象概括为七大样板人群,这七类人群的休闲活动具有相对固定的特征。
(二)针对不同休闲活动类型的分布特征进行空间资源分配
通过对市域层面、城市层面、片区层面、街道社区层面四个层次的休闲活动分布特征调研结果分析,不同层面的休闲活动在场所、出行频率、出行方式、出行时段、活动内容等方面具有相对固定的特征。
(三)针对城市不同片区空间分布差异性进行空间资源分配
上海市的开放空间分布特点带有漫长发展过程中留下的鲜明时代印记,如老城区个体规模相对较小,人均指标较低,覆盖率不理想,建筑拥挤,获得公共开放空间的途径有限,而新城区及周边城区在开放空间的总量及人均占有量上都有较大的优势,因此在新老城区不能适用于一套指标标准,而应根据各片区的现实情况及未来空间需求,制定相应的目标及对策。
五、开放空间布局原则
(一)系统化、生态化
在开放空间布局上考虑对现状进行系统性的梳理与重构,最终达到合理、均等的分配开放空间的指标,使得每个片区及街道都有对公共开放空间资源的合理分配。
(二)以商养绿、以趣养绿
关于城市绿化,其中一个核心的问题是成本与费用,单一的绿化是没有可持续性的,复合型的绿化运营模式是打开局面的思考方法,如“以商养绿”、“以趣养绿”就是很好的范例。“以商养绿”,即政府在进行城市绿化建设的过程中,走合理经营的路子,将绿化结合商业产业共同建设,相互融合,合理经营,努力做到从为绿化而绿化到有可持续性运营模式绿化。
(三)立体化、复合化、多功能
人的休闲活动在一天中的不同时间段,有不同的内容;在不同的季节里,也会有不同的活动内容,结合当前上海面临资源紧约束及建设用地零增长的现实问题,现有公共开放空间的提升改善需要突破传统,有机结合地上地下空间、室外半室外空间,通过空间的立体化利用,增加城市公共开放空间、高效集约利用土地、美化城市环境、为市民提供高品质的休闲活动的公共开放空间等多方面提供一举多得的立体综合解决方案。
(四)动态调整
通过动态反馈调整机制的建立,实现滚动编制,动态更新开放空间项目数据。从而建立起城市公共开放空间改善与提升的长期机制,并将这种公共空间的打造作为城市项目管理的一项日常工作。对于项目库内的计划项目,可根据实施可行性的变化,进行调整,以提高可实施性。城市规划系统内部可建立CAD与GIS集成数据库管理系统,将公共开放空间系统与其他城市系统的关系,与国土部门、交通部门、园林绿化、城市防灾等相关部门实现数据共享,建立起跨部门、跨专业交叉协作的大数据分析管理系统。
(五)闲置空间及公共设施空间的公共化
目前上海很多退出历史舞台的开放空间都处于闲置状态,政府或相关部门可利用一定的政策引导,分步骤、分阶段的推进闲置空间、室内空间的公共化;目前国家已经在试点将传统公共设施的空间逐步公共化,如:中小学、大学图书馆等,通过分阶段的政策推进,传统公共设施的室外内空间范畴将进一步扩大。
六、各层面开放空间设计
(一)市域层面的开放空间布局
1.主导功能:景观游览 、防护缓冲 、文化传承 、休闲游憩等
2.规划结构:整体上形成:“廊+镇+园”的放射性结构。
廊——主要是指具有一定生态景观资源的带状绿地,包括城市级生态走廊、城市风道、城市绿道、城市蓝道等。
镇——主要包括新市镇、特色新农村、风景名胜区、旅游度假区等。
园——主要包括郊野森林公园、郊野生态公园、游乐园等。
(二)城市层面开放空间布局
1.主导功能:绿色屏障、休闲游憩、生态环保、景观游览等
2.规划结构:整体上形成:“楔+环+块+带”的圈层式结构。
楔——即生态绿楔,从城市外围由宽渐窄地楔入城市中心区,将城郊的生态及空间资源导入城市,构建城市的绿脉及风道,提高城乡居民的生活质量。
环——主要包括:外环环城公园、中环环城绿带、内环绿色休闲带/绿化带,利用环城公园及绿带的隔离与缓冲,形成环绕城市的“绿色屏障”。
块——主要是由各种块状开放空间构成,包括城市综合公园、片区公园、休闲旅游景点、高尔夫球场、游乐场、跑马场等开放空间。
网——主要包括城市内部公共交通沿线开放空间及滨水开放空间。
(三)片区层面开放空间布局
1.主导功能:文化传承、休闲游憩、文化活动等
2.规划结构:整体上形成:“带+点”的规划结构。
带——主要指片区内部的滨水休闲景观带、特色风貌街道、历史遗存旅游带、绿色休闲活动带、文化活动带等
点——主要指片区级综合公园、居住区公园、大型文体设施、功能转换后的地下及室内空间、其他设施附属公共空间等
(四)街道社区层面开放空间布局
1. 主导功能:文化活动、体育健身、社会交往等
2. 规划结构:整体上形成:“网+点”的格网状结构。
网——主要指开放式步行街区、城市街道、社区主要步行景观道路等
点——主要指社区级公园、街头小游园、街头广场、文体设施、休闲娱乐场所、功能转换后的地下及室内空间、其他设施附属公共空间等
七、政策支撑体系
(一)将公共开放空间专项规划转化为通用政策,纳入地方法规
将公共开放空间专项规划当中的相关内容进行提炼,形成可以操作的政策条文,成为地方法规或者条例,比如说可以制定《上海市城市公共开放空间管理条例》等相关法规,从法规层面来对城市公共开放空间提供支撑,跳出城市规划的专业领域,让相关部门和公众都参与进来。
(二)建立跨部门、跨专业交叉协作的大数据分析管理系统
随着信息技术的发展,城市规划系统内部可建立CAD与GIS集成数据库管理系统,同时建立起跨部门、跨专业交叉协作的大数据分析管理系统,将相关信息融合在一张图上,实现“一张图管理”。
(三)成立公共开放空间联合管理机构
建立一个多部门交叉协作的政府联合管理机构,如成立“上海市开放空间联合管理委员会”或“上海市开放空间联合管理办公室”,该联合管理机构由跨部门、跨专业的人员构成,来全面负责包括城市公共空间规划的编制、大型公共开放空间和重点项目的投资建设与维护管理、规范和监督对于公共开放空间的运作管理以及对于违规管理行为的警告与处罚等职能。
(四)加强空间体系与城市服务业及旅游业的整合,建立相关配套规范
公共开放空间的服务型特征和组成内容决定了其与城市服务业和旅游业的高度相关性,公园、广场、步行街等公共开放空间不仅聚集了丰富的服务产业,更是城市旅游业的重要景点。但目前,相关配套的规范缺位,服务业和旅游业的逐利行为也给公共开放空间带来一些负面影响,如占街摊贩、旅游点的流动摊点等,对公共开放空间的无序、随意的侵占现象,通过划区经营、时段性经营等,进一步规范管理,提升服务业和旅游业品质的同时,实现公共开放空间与服务业和旅游业的双赢。
(五)建立公众参与渠道
公共开放空间具有“人本”和“参与”属性,使得公众参与渠道的建立更显重要,不仅可保证公众的知情权,进一步提高设计、管理的科学性,更让市民清楚了解公共开放空间的系统构成以及每个人周边的开放空间,从而提高空间的使用率,将公共开放空间真正地融入市民的日常生活当中。