可以24小时工作的机器人应用于城郊农业会对土地和景观产生影响。(图片来源/kunochan.com/)
怎样修改条例以纳入人工智能
上面描述的情况仅仅是举例,但是它们体现了市政当局将会普遍面对的问题。与停车相关的税收收入将会下降。精心制定区划条例来确保其个性特点(identity)的城镇会发现,人工智能可以限制条例的效力。人工智能将使制造商更容易进入非工业区且不会对邻居造成打扰,但现有的许多条例将会使制造商难以做到这一点。具有讽刺意味的是,非居民用途发生在居民区将会变得更加容易,这令邻居感到困扰。人们可以将人工智能用于成人娱乐,但如果成人娱乐是与另一个人在一起进行的话,将是非法的。市政府应该采取的战略是将人工智能行为纳入当地条例规定的人类行为中,在某些情况下赋予人工智能权利和义务。
例如,停车记时器和罚款确定了人停车的位置和时间。城市和乡镇应该修改条例,以应对自动汽车的行为。为了弥补停车收入的损失,市政当局可能不得不考虑一种与纽约市市长迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)在2007年所建议的拥堵通行费类似的收费。该计划要求城市的通行费取决于一天中的时间,这与伦敦自2003年以来的情况类似。当通往城市的道路拥堵时,通行费将会提高。在周末和不工作的时间里,通行费将会减少。在注意到自动汽车数量大幅增加和停车收入相应减少的城市,可以实施类似的系统,评估在一天中某些时段进入市中心或商业区的车辆的通行费,这些时段在目前可能受停车收费表的支配。城镇和城市可以通过“易通行”(EZPASS)系统或类似的设备来收取通行费。
市政当局必须仔细计算收费。他们不能用一对一收费取代停车费收入,因为停车费收入包括城市和城镇从逾期逗留或未付费的车辆中收取的罚款。市政当局必须计算罚款收入损失以及停车记时器收入损失。另外,关键是不要对居住在市中心或商业区的居民收费,理想的情况是居民的车辆将获得豁免。
同样,现在的条例规定了人们如何使用土地来保护景区或农村地区,但是市政当局应考虑监督人工智能农业劳动者的发展。在某个特定的时刻,他们可能会考虑指示人工智能如何利用土地来保护景区和农村地区。跟踪纵横交错的农田是否可以接受?机器人是否可以每天24小时经营农场?市政当局是否应该限制人工智能农业工人的规模?这些是人工智能农场工人能够严重影响田园城镇的乡村特色或城市景观的元素。
此外,许多区划条例并没有涉及零售领域的制造和工业用途。如果有50个人在操纵机器,人工智能将使得制造工艺变得美好可行,因为只有少数人(如果有的话)需要完成相同的工作。“更多的人”等同于这些人更多地使用财产,增加了打扰邻居的可能性。这是条例试图限制彼此相邻而用途不同的原因之一,如商业、制造业等。
当人工智能机器人进入更多的工厂,市政当局应考虑修改商业、零售和市中心区已经允许的用途,来许可一些制造业,这取决于人工智能所做的事。无论人们如何使用占有的财产,安静的人工智能都不应该产生噪音、气味或者其他负外部性(negative externalities)。这将使市中心和其他商业区更具灵活性,进而成为经济引擎。
以这种方式重新思考市中心,它与20世纪后期许多以前的新英格兰小镇在本地制造商关闭工厂之后的行为类似。这些城镇在19世纪经常成为公司所有的计划社区。工厂在经济、地理位置和建筑方面都是社区的中心。当工厂关闭时,周围的城镇需要重新修缮。许多城镇修改了区划条例,允许前工业建筑的商业和住宅用途,以鼓励本质上位于市中心建筑物的经济增长。
例如,新罕布什尔州的曼彻斯特,是1830年由阿莫斯凯格制造公司创立的,当时它在梅里马克河(Merrimack River)沿岸建立了一家纺织工厂。到20世纪初,曼彻斯特庞大的阿莫斯凯格工厂是世界上最大的制造商,曼彻斯特有7.5万名居民。但是,来自南方国家和其他国家的工厂的压力加剧了大萧条,迫使阿莫斯凯格在1935年圣诞节前夕关闭。尽管公民领袖曾有一段时间在向其他制造商推广工厂建筑时获得一些成功,但在20世纪末,当曼彻斯特将工厂建筑物改划为混合使用,允许阿莫斯凯格旧址的办公室设立学校、商店和餐馆时,曼彻斯特成为了更大的经济力量。曼彻斯特的经验并不是独一无二的。具有讽刺意味的是,现在城市和乡镇应该考虑从商业到制造业的逆向分区,以确保其中心地区对人工智能开放,并保持或成为经济增长的驱动力。
另一方面,市政领导们则希望保护家庭免受不合适的经济活动影响,比如将某人的地下室用作令人厌恶的工业用途。随着人工智能越来越普遍,城镇应该重新审视其条例,以确保家庭职业管理部门处理人工智能及房主在财产上的行为。房主可以被授权在家中开展业务,但只限于在不干扰邻居的前提下。公允地说,目前城镇和城市大多数的区划条例都有条文力求将邻里的特性纳入进来一并考虑,或者要求任何家庭职业都是非干扰性的。但是根据人工智能的发展情况,对这些部分的审查将有助于城镇规范人工智能在住宅小区和居民区的行为。
在某些情况下,城镇和城市可能会决定采用与管理人类行为完全相同的方式来对待人工智能行为。性机器人就是一个例子。我认为很多城市领导人不会喜欢这样的城市条例:禁止人类卖淫,但允许人工智能如此(即使没有人会认为卖淫对人工智能有危害),因为犯罪的增加和其他继发效应与成人娱乐业有关。虽然最高法院已经裁定认为,市政府不能完全禁止成人娱乐场所,因为第一修正案提供了言论自由保护,但市政府修改市政条例而禁止人工智能成为性工作者的成功性可能更高,这是因为其继发效应与传统卖淫有关,而且如果妓女卖淫不享有第一修正案规定的权益,那么人工智能当然不会有。但是,市政当局应该意识到,根据具体情况,获取确信可能比成功执行区划条例更为困难,尤其是规范成人娱乐业的财产使用,因为在建筑物中隐藏商店比隐藏个人的活动更为困难。