Presidio Terrace大街卖给一个新的私人业主已成事实,这个新业主是住在另外一座城市的一对夫妇。这件事在短时间内吸引了大量的关注,人们要求回应他们有关私有化趋势的关切。如果此事和利益扯上关系,公共空间将再也不会完全属于公众。
资金短缺的城市寄希望于出售实体资产给出价最高者来摆脱责任,也希望通过这样来重新提高城市税收的基数。将公园、广场转换为可出售的实际资产在美国已经引起了极高的关注度,但在休斯顿从没听过通过两百万美金出售街道及其实际的地役权。今年年初,纽黑文向耶鲁大学收取了几个校园周边的街区的费用。去年亚特兰大放弃了两条市中心的道路,将其管控权交给私人开发者,类似的事情也在堪萨斯城发生了。似乎购买街道已经成为了一个趋势,通过资产观察员,投资者可能会购置整个城镇。
在许多州,当街道私有化后,私人拥有者能做的事情很有限,他们通常在开发土地时受到限制,同时需要对街道作出最基本的日常维护。
一个名叫Molly Brady的维吉尼亚大学法律系副教授指出,除了公众政府的一些规定以外,道路的私人业主可以在照明或沥青维护方面偷工减料一些。就像缇娜和迈克提出的向沿街的停车位收费那样,私人业主完全可以企图从中获利,他们甚至都可以设立收费站。虽然在通常情况下,在私人街道上驾驶的司机们会遵守交通规则,但道路业主仍然可以建立他们自己的规章制度,并要求人们遵守这些规则。例如,什么样的交通工具允许通过,或者可以禁止自行车、滑板、街头艺人及小摊贩的进入。
在Presidio Terrace大街没有私人封闭化之前,依然允许冰淇淋小车在街道内开着喇叭贩卖。目前已经被准私人管理的实体也就是HOA提出的协议禁止。这个协议或许会使一个原本充满活力的街道丧失活力。
但是当公共街道转入私人手中以后,就像是稍微有些被民主侵蚀了一样。很少有人能够管理、召集或组织这些私人业主来为街道中失去的商业或受到的损失负责。清楚的是,政府部门不总是擅长于维护言论自由及抗议活动。但是通常来说,这在美国私人业主手里会更受限一些。
Presidio Terrace大街的新业主是否会为他们的此次投资行为感到后悔?街道是否应该被要求做一些整体的修复,而不是在旧金山常见的那种普通的修复?例如缇娜和迈克就不得不为此支付昂贵的费用。那么万一由于街道维护方面出的问题而引起人们受伤或遭受车祸,到底该由谁来负责这件事情也应该被明确的提出来。
更有可能的是,缇娜和迈克也许会以不同的方式终止与银行的业务。让我们来算一下,按照旧金山的平均水平,他们每月向街道周围的30个住户收取350美金的停车费。对于业主们来说,他们付停车费或将街道买回,并不会对他们的生活产生不同的影响。但是这些居民失去自己领地的奇怪事件是值得我们认真思考的:在全世界的城市私人化进程中,我们都得到了一点点的空间和一点点权利。