“城中村”最初引起学界和政府部门关注的是其大量违法抢建的房屋和混乱的社会治安,其在初现时被称为“社会肿瘤”“毒瘤”,给城市发展带来了很多负面影响,如影响城市景观风貌和人居环境;土地利用及产出率低;人口流动性强,成分复杂,易滋生违法犯罪;村民因高额征地拆迁补偿和私房出租等不菲的收入易产生不良价值观等。然而,随着社会经济的变化,人们看待“城中村”的视角发生了变化,转向辩证地看待“城中村”问题 (图 3)。

首先,人们认识到了“城中村”对城市的贡献,其能提供大量性价比较高的出租屋,不仅缓解了流动人口快速增长和城市住房紧缺间的矛盾,还为失地农民提供了生活保障,催生了一些为流动人口生活服务的行业,从而提供了更多的就业机会。其次,从城乡统筹发展的层面上讲,“城中村”在一定程度上成为了外来流动人口融入城市的过渡载体,也缓解了外来流动人口与本地居民之间的矛盾,维持了社会的和谐稳定。最后,从宏观视角观察城市,“城中村”如同带有当地社会文化基因和气息的细胞,已经侵入到城市这个有机体的多个区域,以网络化的存在方式连接起了城市的文化脉络。
在现有的研究历程中,不同学科背景的学者研究的焦点也不同。城乡规划学的学者偏重于对“城中村”的改造模式和城乡统筹问题进行探究,公共管理学的学者一般注重对“城中村”城乡二元体制进行探究,城市地理学的学者着眼于研究城市地理上的空间蔓延,社会学和人口学的学者注重失地农民和流动人口的发展与生存问题,经济学的学者关注的是如何平衡政府、开发商、村民三者利益的博弈,土地管理学的学者聚焦于土地征用制度不完善等方面。尽管不同学科的学者对“城中村”的研究各有侧重,但现有研究大部分是多个学科的交叉研究,得出的结论也达成了基本共识——从否定“城中村”在城市中的存在逐渐走向认可其与城市的共生关系。