随后在互动环节中,史建总结大家的观点说,评价建筑相对比较简单,一谈到社区、城市的问题就变得复杂了,大家因此都没有能够提出“何为理想城市”的确定结论。
茅明睿提到,在研究城市时,从这么多项目去考察,实际上是在回答一个城市是不是一个可持续的状态。研究形态的时候虽然不能说好坏,但可以把好的城市是什么样子描述出来,通过指标来把理想城市的基因提取出来。也许将来可以通过回答什么样的城市形态可以带来可持续城市公共服务,来实现建设理想城市的目标。
唐克扬提出,如果城市不是理想的,还有没有机会改变它,使城市成为理想城市?我们还有机会吗?
陆铭说到,尽可能给出一套什么是理想城市的观念和指标体系很重要,但与此相比,更为重要的是尊重个体的选择,离开了个体的自由选择,社会达到的结果一定不是好的,这是社会科学家应有的共识。城市最重要的功能是给平凡的人提供创造梦想的机会,每个人理想的价值都值得尊重,希望这一点成为政府官员、城市规划师的共识。
※
有读者在现场提出,随着商业资本和科技的发展,移动支付、生活服务类app、共享单车等产品为生活带来了很多便利,无人驾驶、虚拟现实、人工智能也可能带来巨变,这些因素对城市的环境和形态都会产生影响,城市规划的思维因此会迎来怎样的挑战和机遇?
茅明睿回答说,一些科技公司加入了城市规划团队进行研究,目前还没有很明确的答案。比如,无人驾驶会重塑街道,三分之一的机动车可能就可以解决所有人的出行需求,24小时不间断的行驶就跟公交车一样了,这样就需要进一步研究它与现有的公交车有什么区别,无人驾驶对公交系统也会产生重塑效应。零售业也会受到3D打印的影响,所有的生活必需品可能都可以在社区的打印店制作,物流供应的就是不同的打印材料,这也可能重塑城市空间。科技背景下的城市未来并不是能想得特别清楚的。还有一种声音认为,不管科技怎么变,巴黎都是好城市,我们把城市发展得像巴黎一样好就行了。
陆铭补充说,很多人认为信息技术会让城市扁平化,使密度变得不重要,人们更不需要见面了。但是两者也会产生很大的互补性,你利用信息技术看到了在场几位老师的很多书,你会更想来和大家见见面。信息技术在人类经济活动中占的比例越来越高,像这次沙龙这样的活动就会更多地在高密度的大城市开展。当人们面对面交流的收益高于城市居民付出的房租成本增加幅度,人们就会更愿意回到城市中心。随着科技的进步,未来大城市的密度可能还会加强。
※
我们想知道: