国匠城工作台

当前：新闻编辑 | 格式化工具 | 查看本文

标题

分类

（编号：1116）

链接

作者

时间

政策

省

市

年

月

直播

主办：
协办：
时间：
会议室：
直播链接：

/h1

/h2

strong

/strong

<br />

<section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;text-align: left;line-height: normal;"><img data-ratio="0.08359375" data-s="300,640" src="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/VUQicaUeJAkT1EILKJQcFgwhCbxiaKJr4bCsiacjnr5VPgzUicIH7NL992BHUSaTUvrf57WZOwQSRr0ljySYicaTicCA/640?wx_fmt=jpeg" data-type="jpeg" data-w="1280" width="auto" data-backw="562" data-backh="48" style="color: rgb(62, 62, 62);font-size: 16px;width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;visibility: visible !important;height: auto;"  /></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;text-align: left;line-height: normal;"><br  /></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;text-align: left;line-height: normal;"><span style="font-size: 14px;"><a target="_blank" href="http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwMjAxNTIwOQ==&mid=2247501162&idx=1&sn=fa71f3e5bdf8dbca50ea1e85584a5e05&chksm=96e7adeca19024fa7aa6a4a426da6196266970c676bf3042eb42ba03601e680e3d45fafd8563&scene=21#wechat_redirect" textvalue="《》创刊40周年“最具影响力学术文献”评选结果" data-itemshowtype="0" tab="innerlink" data-linktype="2">《》创刊40周年“最具影响力学术文献”评选结果</a></span></section><section style="white-space: normal;max-width: 100%;font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;letter-spacing: 0.544px;background-color: rgb(255, 255, 255);box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="max-width: 100%;line-height: 25.6px;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="margin-top: 20px;margin-bottom: 0.5em;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="padding: 0.5em;max-width: 100%;border-left: 10px solid rgb(155, 215, 223);line-height: 2em;border-radius: 5px 0px 0px 5px;box-shadow: rgb(153, 153, 153) 0em 0.2em 0.2em;font-size: 1em;background-color: rgb(239, 239, 239);box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;max-width: 100%;line-height: 1.5em;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;"><span style="max-width: 100%;font-size: 14px;color: rgb(136, 136, 136);box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;">【编者按】去年是本刊创刊40周年，我们评选出了<span style="letter-spacing: 0.544px;">《》</span>“最具影响力学术文献”共40篇。3月13日，本公众号发布了评选结果，并在之后将这些“老”文章整理出来，从3月26日开始分八次推送。在整理这些优秀文献的时候，小编发现，尽管时间已过去了40年，尽管在今天似乎出现了越来越多炫酷的新技术、新方法，但这些“老”文章里提出的“老”问题，直至今天似乎也没有很好的答案。这提示我们，“城市规划”关注的核心，始终应该是“人”。整理这些文献的过程，是一个回归初心的过程，希望您在阅读这些经典文献的时候，也有同感。</span></section></section></section></section></section></section></section></section></section></section></section></section></section></section></section></section><section style="margin-right: 32px;margin-left: 32px;white-space: normal;"><br  /></section><section label="Copyleft 2018 iPaiban All lefts Reserved （本样式已做版权保护，未经正式授权不允许任何第三方编辑器、企业、个人使用，违者必纠）" donone="shifuMouseDownPayStyle('shifu_bij_019')" style="white-space: normal;"><section data-role="paragraph"><section><section><p style="margin-right: 32px;margin-left: 32px;line-height: 1.5em;"><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;">〔提要〕40年前城市地理学家戈特曼提出的大都市带（Megalpolois）概念及以此为核心形成的关于人类社会居住空间形式演化前景的论点, 在学术界引起了广泛持久的激烈争论。本文在全面回顾、介绍欧美和日本学者对此有代表性的观点及主要分歧的基础上, 总结了国内学者十年来的研究实践以及在这一领域的贡献, 并提出国内在这一领域的研究中应该注意的几个问题。</span></p></section></section></section></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><br  /></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">1957年，城市地理学家戈特曼（Gottmann）发表了具有划时代意义的著名论文—“大都市带：美国东北海岸的城市化”，并由此开辟了城市地理学的一个崭新的研究领域。他认为在大都市带（Megalopolis）这种巨大的城市化地域内，支配空间经济形式的已不再仅仅是单一的大城市或都市区，而是集聚了若干都市区，并在人口和经济活动等方面密切联系形成的一个巨大整体。这种城市地域空间组织形式的出现标志着美国空间经济的发展进入了“成熟”阶段。因此它并不仅仅是单个都市区的过分膨胀或多个都市区的简单组合，而是有着质的变化的全新的有机整体。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">大都市带概念的提出为城市功能地域研究开辟了新的天地，反映了戈特曼敏锐的学术目光和广阔的认识视野，也引起了各个方面学者的广泛兴趣。但是近半个世纪以来，对于大都市带无论就其作为人类社会居住方式发展历程的一种普遍或偶然现象及其价值判断，还是作为学术概念本身应具备的内涵的严密准确性，以及在实践层面的应用价值等方面，在学术界一直存在激烈的争论。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;">一、欧美学者的论争</span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">戈特曼提出大都市带概念后，首先在北美引起较大的反响并逐渐波及欧洲。60年代中期以后，随着西方大城市的自然扩展蔓生带来了一些区域性的复杂问题。在政府、企业和一些民间组织资助下，许多学者试图从区域角度寻求对其动力机制的解释，为此进行了多个城市密集地区的研究。如1965至1970年美国规划师马尔特比（James Maltby）等人对底特律城市地区的研究，1969年开始由斯特劳布里奇（Herbert Strawbridge）等人对北俄亥城市体系的研究以及由美国环境学家海切尔（Harlan Hatcher）主持的长达十年的对五大湖大都市带的研究等。与此同时，在欧洲以著名城市问题专家霍尔（Peter Hall）教授为首的一批学者对英格兰大都市带作了研究，西北欧城市密集地区则在法国学者科莫斯（L. B. F. Kormoss）教授的组织下进行了研究。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">这些成果集中反映在1975年3月加拿大多伦多和比利时布鲁塞尔举行的两次国际讨论会上，戈特曼本人参加了在多伦多举行的以五大湖大都市带为主题的讨论会。在这些实证研究和其他学者的理论探索中，对大都市带现象的价值判断、学术概念的严密性及其理论与实践意义，以及在具体地区的发展前景预测等问题产生了分歧和争论，概括起来主要有以下观点。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">1.  关于大都市带现象的价值判断</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">希腊学者杜克西亚迪斯（C. A. Doxiadis）、帕佩约阿鲁（J. G. Papaioannou）、加拿大地理学家纳什（P. H. Nash）以及美国学者墨菲（E. F. Murphy）、海切尔等都是戈特曼观点的热情支持者。他们认为从人类社会居住形式的演变过程来看，大都市带以一种全新的结构体现了人类社会对自然资源最大限度地集约利用，代表着未来世界的发展方向。帕佩约阿鲁还根据自然、人类、社会、物质外形和网络5个因素特征，对人类社会居住的空间形式作了理论上的逻辑分类，共划分出从最小的个人直到世界大都市带共15种类型，认为全球一体的世界大都市带将是人类社会居住形式发展的最高阶段（Leman and Leman ed., 1976)。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">早在60年代初，被誉为人本主义城市规划理论家的美国著名学者芒福德（Lewis Mumford）就从根本上对大都市带概念作了彻底的否定。他在分析美国大城市地区发生的人口爆炸、近郊区爆炸、快速干道爆炸和游憩爆炸之后，认为大都市带并非一种新型的城市空间形态，而是一种“类城市混杂体”（Urbanoid Mishmash），从而对其合理性程度提出怀疑。在他1961年出版的《城市发展史》一书中，以“特大城市的神话”为题彻底批判了工业革命以后大城市的发展。认为这种发展是人类无视自身作为有机体的生命价值，在各种促使城市畸形发展的力量（如官僚制度的发展、技术主义的盛行等）的作用下，以极其功利的思想所采取的对人类未来不负责任的发展方式，甚至认为这种发展最终将给人类自身带来毁灭性灾难。他写到：“如果人类不是有目的地去阻止这种抹掉农村的趋势，不对城市的生长和蔓延确定出一个限度，那么，从缅因州到佛罗里达这条沿海岸线的长条地带非常可能结成一个无区别、无特点的集合城市。但是把这个团块叫做‘区域城市’或者认为它代表了新的居民点的尺度，现代人必须把自己的风俗习惯和个人需要都适应这个尺度，那样的话，就模糊了人类处境的真实情况，并允许表面上看起来似乎是自动的力量来代替人类的目的和意志”（刘易斯·芒福德，1989）。此外，他认为英国社会学家格迪斯（Patrick Geddes）早在1915年提出的集合城市（Conurbation）和世界城市（World City）的概念，已对这种现象作了很好的说明，无需再搬出Megalopolis这种词不达意的概念。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">比较中性的观点来自英国著名历史学家汤因比教授，他从历史学、政治学的角度对大都市带现象以及世界城市概念提出了看法。同许多欧洲学者一样，也许是深受格迪斯关于“集合城市”概念的影响，汤因比将从大都市带到世界大都市带的各种超越单个城市的空间形式都看作是集合城市的一种类型（Toynbee, A., 1970)。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">2.  概念之争</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"> </span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">杜克西亚迪斯等支持派的学者认为，世界上许多地方出现的多个都市区沿着发展轴线扩展相连的事实表明，无论从形式还是功能上看，它们都与单个都市区有显著不同的特征。各个都市区之间各种“流”的强烈交互作用促成了当代最大尺度的人类居住的地域空间形式的形成。系统内部的多核心结构、高度密集的人口和城市经济活动以及各个核心之间的联系强度等这些基本特征的差异使得大都市带与周围地区形成鲜明对照。因此大都市带并非仅仅是一个都市区的过度膨胀形态，除了规模的突变外，同都市区相比，它是一种全新的地域空间组织形态。从这种意义上讲，大都市带概念的建立不仅是有意义的，也是必要的（Leman and Leman ed. 1976）。帕佩约阿鲁认为，大都市带就是由多个集合城市通过高度复杂的交通通讯网络连接形成的多核系统，在一两个世纪以后可能会形成全球一体的世界大都市带。他还利用引力模型根据对城市之间作用力的预测，认为2000年全世界可能出现160个左右的大都市带<span style="float: none;background-color: rgb(255, 255, 255);color: rgb(51, 51, 51);font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-style: normal;font-variant: normal;font-weight: 400;letter-spacing: normal;orphans: 2;text-align: justify;text-decoration: none;text-indent: 0px;text-transform: none;-webkit-text-stroke-width: 0px;word-spacing: 0px;display: inline !important;">（Leman and Leman ed. 1976）</span>。但戈特曼却对所谓世界大都市带概念也持反对意见（Gottmann, 1986)，甚至认为讨论大都市带联合体（Megalopolis Community）为时过早<span style="float: none;background-color: rgb(255, 255, 255);color: rgb(51, 51, 51);font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, "Helvetica Neue", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei UI", "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif;font-style: normal;font-variant: normal;font-weight: 400;letter-spacing: normal;orphans: 2;text-align: justify;text-decoration: none;text-indent: 0px;text-transform: none;-webkit-text-stroke-width: 0px;word-spacing: 0px;display: inline !important;">（Leman and Leman ed. 1976）</span>。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">欧洲一些学者如科莫斯等也许是深受格迪斯学术思想的影响，虽然同意建立大都市带概念，但更倾向于不把它理解为一个具有内部整合性的系统，而只是看作由多个大都市带地区聚集成的一个联合体（Aggfomeration），甚至其中的每一个部分也可以称之为大都市带，如大伦敦地区、巴黎地区以及荷兰的兰斯塔德（Randstad）城市密集地区等（Universite Libre de Bruxelles, 1978）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">反对派则以加拿大学者布鲁门菲尔德（H. Blumenfeld）和耶茨（M. Yeates）为代表。他们坚持认为所谓大都市带与都市区概念除了量的区别外，并无本质差别。他们认为戈特曼描述的大都市带特征同样也是都市区所具有的，因此建议用大都市地区（MetroPolitan Region）来取代大都市带概念，以表明它并非一种有别于都市区的现象。而且即使在特定地区，都市区的进一步发展也并不必然地如戈特曼描述的那样通过线性延伸形成大都市带，因此这一现象是可以避免的。布鲁门菲尔德对美国东北海岸地区城市间长途电话交换量的研究表明:城市之间的交换量主要取决于城市规模以及它们之间的距离，而与城市是否在大都市带内无关。耶茨还通过对加拿大温德泽—魁北克市轴线的研究，认为建立大都市带这样一个概念无论对理论研究、规划实践还是城市与区域管理而言，都没有实际意义<span style="background-color: rgb(255, 255, 255);color: rgb(51, 51, 51);display: inline;float: none;">（Leman and Leman ed. 1976）</span>。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">值得一提的是，美国未来学家卡恩和维纳60年代提出，到下世纪初美国自西向东将形成三个大都市带，即东海岸的波士顿—华盛顿连绵区（也许可以从缅因州的波特兰一直延伸到弗吉尼亚州的朴茨茅斯），五大湖地区从芝加哥到匹兹堡一直延伸到加拿大多伦多的连绵区，以及太平洋沿岸从圣迭戈到圣芭芭拉最后延伸到旧金山的连绵区。其中的人口将分别达到8000万、4000万和2000万，合占全美国的1/2。这一预言现在已提前实现。他们给这三个连绵区所起的简称Boswash、Chipitts（或Portport）和SanSan也被广泛应用至今。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">3.  指标之争</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">对于大都市带的指标，戈特曼坚持2500万人口为其规模下限。有些学者则认为不一定非得坚持这一数量指标。帕佩约阿鲁根据他划分的15种类型认为真正的大都市带其人口规模应在3500万至2.5亿之间，而戈特曼定义的那些人口规模低于3500万的地区对大都市带特征的反映是不够典型的。因此他建议用准大都市带（Pre-megalopolis）来表示人口规模在1000万到3500万之间的城市密集地区。如果包括准大都市带在内，当时世界上已经有45个这样的城市密集地区，其中的人口超过5亿，占全球总人口的15%以上<span style="background-color: rgb(255, 255, 255);color: rgb(51, 51, 51);display: inline;float: none;">（Leman and Leman ed. 1976）</span>。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">对于人口密度没有太大的分歧，在帕佩约阿鲁和勒曼（A. B. Leman）提出的大都市带空间结构的理论模式中，认为人口规模在1000万以上的大都市带中的人口密度应不低于每平方英里5人（相当于139人/平方公里），其中至少应包含两个围绕密集中心组成的基本单元（Elementary Unit）和一个二级单元（Secondary Unit）聚集体，该聚集体的人口规模在10~100万之间，同时有若干个人口规模在1~10万之间的若干个三级单元（Tertiary Uint）。通常二级单元所在的区域为基本单元的共同影响区。戈特曼则认为大都市带内部的人口密度不应低于250人/平方公里，其核心部分的人口密度则应更高。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">近年来欧美学者对大都市带的研究逐渐转向微观实证和机制研究，如瓦恩斯通过对60年代以来大伦敦地区人口发展过程的研究表明，城市人口的集聚与扩散、郊区化过程的出现使得大伦敦地区的城市发展逐渐超出都市区范围而成为英格兰东南大都市带的核心部分（Warnes, A. M., 1992）。埃伯纳通过对新泽西州普林斯顿如何成为大都市带的一部分这一过程的研究，探讨了教育、科研以及信息等第四产业对大都市带形成的日益显著的作用等（Ebner, M. H., 1993）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;">二、日本的都市圈和大都市带研究</span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">早在1954年，日本行政管理厅统计标准部就仿照美国的SMA（standard Metropolitan Aera）定义了“标准城市地区”概念，来表示城市的功能地域。但后来这一概念逐渐被放弃，城市的功能地域被具体化为各种“城市圈”，如被广泛应用的生活（通勤）圈、商业圈等。这些概念是指以一日为周期，可以接受城市的某一方面功能服务的地域范围。1960年又提出了“大都市圈”，并规定除了外围地区到中心市5%的通勤率以外，都市圈的中心市人口规模须在10万以上，而大都市圈则要求中心市为中央指定城市（相当于中国的直辖市）或人口规模在10万以上，并且邻近有50万人以上的城市（陈益宜, 1983）。70年代，戈里科曼在研究日本城市时提出了区域经济集块（REC）的概念（Glickman, N. J., 1976），随后克拉森又提出了与REC类似的功能城市区(FUR)概念并被日本学者川岛达彦应用（富田和晓, 1995）。这两个概念对中心市和外围单元的定义指标基本一致，只是后者考虑到了中心市的行政地位而已。笔者以为这些概念均脱胎于美国的都市区概念。日本对于大都市带的研究则是60年代后期随着东海道大都市带的形成完善才开始的。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">1.  都市圈(都市区)的研究</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">日本学者对都市圈的研究可大致分为两个阶段。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（1）60年代到80年代，这一阶段的研究多集中在对都市圈内单一要素（如产业和人口）的分布演变和成因分析上，如石水照雄（1965）对东京大都市圈人口集聚与扩散过程的研究，桧垣松夫（1965）对北九州工业区的研究等。其中有代表性的是板仓胜高等人（1968）通过对阪神都市圈内工业企业分布的研究，推翻了日本都市圈是由大型重化企业控制的传统观点。研究表明由一系列规模不等、产业性质各异的企业组成的工业聚集体是都市圈的产业基本特点。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（2）80年代以后，这一阶段的研究逐渐转向对都市圈空间结构变化的综合总结。如津川康雄（1982）通过研究京阪神都市圈（Keihanshin Meropolitan Area）内部三大城市的人口和零售商业分布以及由此决定的城市中心性的空间变化，发现在城市核心地区中心性降低的同时，都市圈逐渐走向均衡发展。富田和晓（1988）从批发、服务业的区位动向入手对东京、阪神、名古屋三大都市圈结构变化作了对比研究，认为集中分布相对减少，多中心成为普遍现象;并提出要采用国际通用的都市区标准，对以零售业、服务业及各种以白领职员为雇用对象的服务业的区位动向进行比较研究。藤井正（1990）分析了根据通勤定义的都市圈在解释郊区化现象时的局限性，进而提出了从更大地域范围内解释大都市圈空间结构新特点的思路。此外山鹿诚次（1984）也对日本大都市圈的内部结构作了系统研究。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">2<strong style="font-size: 16px;white-space: normal;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">.  </span></strong></span></strong></strong>大都市带的研究</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">1967年，日本地理学家石水照雄和木内信藏首先翻译介绍了戈特曼的著作。1969年，日本城市社会学家矶村英一在为北海道千岁市作城市规划时对Megalopolis概念的应用作了尝试，虽然他当时提出的北海道中部大都市带事实证明是一个失败的设想，但由此却引起了日本学术界对都市区和大都市带至今不衰的研究兴趣。戈特曼也称日本为除美国之外接受大都市带概念最早、影响最广泛的国家（Catharine Nagashima, 1981)。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">在日本，大都市带的研究是与国家的经济建设实践密切联系在一起的。战后在美国的直接参与下开始了日本的重建过程。50年代到60年代末是人口大规模向中心城市集聚的阶段。到1965年，在东京、大阪、京都、横滨、神户和名古屋6大城市（仅占国土面积的2%）中的人口占全国的比例已由1950年的1/3上升到一半，其中东京的增长尤为迅速，由750万人上升到了1030万人。在这一过程中，1964年的东京奥运会和同年建成的新干线及随后完成的东京—大阪高速公路起到了关键作用，促使东海道大都市带基本成型。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">曾主持1960年东京规划的日本学者丹下健三在1965年出版了《日本群岛的未来》一书，总结了战后日本城市发展的过程，对日本全国特别是东京湾的城市发展前景作了预测。他的观点深受杜克西亚迪斯的影响，认为大都市带化（Megalopolitanization）正成为世界发展的历史潮流，世界大都市带则是人类社会未来的蓝图。这一时期，日本著名学者山鹿诚次出版的《东京大城市圈之研究》（1967）和服部圭二郎的《大城市地域论》也涉及到了对东海道大都市带的研究。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">70年代以后，日本城市的发展逐渐进入郊区化阶段。1971年日本首相田中角荣提出著名的“旧本列岛改造计划”，直到1977年的“三全综”和80年代的“四全综”，都适时地适应了这种变化趋势。以筑波科学城建设为代表的分散化倾向日渐明显，东海道大都市的发展进入了成熟阶段。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">90年代以后，日本学者对大都市带的研究无论广度还是深度都进入了一个新的阶段。如政治地理学家宫川康男从明治维新以后日本国际关系的演变入手，分析了东海道大都市带的形成演化过程（Yasuo Miyakawa, 1990）。城市地理学家森川洋（1993）改变了以往日本都市圈连绵地域的都市圈之间没有联系指标的状况，利用干线公路车流量普查资料，结合人口迁移指标对全国的大都市圈连绵地域作了新的划分，提出地域轴的概念，并对各种等级、类型的大都市圈的空间特征作了分析。秋元耕一郎（1993）则从区域城市发展的轴线系统入手，对各行政单元（县）的城市体系的空间结构进行分类并提出了促进合理发展的政策措施。这些成果为大都市带的研究引入了新的视角和方法。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">对都市区和大都市带研究的另一条思路是从城市体系出发，参考贝里提出的日常城市系统（Daily Urban System）概念（Berry, L. B. J.,1972），将地域城市系统划分为日常城市系统,区域城市系统（Regional Urban System）和国家城市系统（National Urban System）三个层次，分别对应于都市圈、大都市圈和大都市带，如大阪都市圈、近徽圈（含大阪、京都和神户三个都市圈）和东海道都市连绵地域（含首都圈、中京圈和近徽圈）（朱京植, 1981）。这里的区域与国家，并非只是空间尺度上的差别，更多地含有功能上的区分。从这一点上看，对大都市带的这种理解与戈特曼的原意是非常一致的。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;">三、亚洲发展中国家大都市带的新形式</span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">大都市带概念源于欧美,似乎是与其高度发达的经济结下了不解之缘。60年代以来，世界上许多国家特别是亚洲发展中国家的工业化和城市化进程明显加快，但这一过程显然并非欧美城市化历史的再现。以大城市和周围地区的高速增长为代表的经济、技术和社会发展模式及其在地域空间上的反映出现了许多新的特征，因此用建立在西方经验基础上的工业发展和城市化的传统理论很难对此作出充分解释。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;"> </span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">1<strong style="font-size: 16px;white-space: normal;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">.  </span></strong></span></strong></strong>Desa一kota与超级都市区</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">加拿大地理学家麦吉（T. G. Mcge）经过多年的实地研究，于1985年在美国阿克隆大学举行的关于亚洲城市化问题的国际会议上提出，在亚洲某些发展中国家和地区，如印尼爪哇、泰国、印度、中国大陆和中国台湾地区的核心区域出现了与西方的大都市带类似而发展背景又完全不同的新型空间结构。他借用印尼语Desa一kota（desa即乡村，kota即城市）来表示这种出现于人口密集的热带地区，处于大城市之间的交通走廊地带，借助于城乡间强烈的相互作用，以劳动密集的工业、服务业和其它非农产业的迅速增长为特征的原乡村地区（Megee,T.G.,1987），后来进一步发展为类似于大都市带的超级都市区（Megaurban Region, MR）概念。他将其范围定义为包括两个或两个以上由发达的交通联系起来的核心城市，当天可通勤的城市外围区及核心城市之间的Desa一kota区域（Megee, T. G., 1989）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">麦吉认为，Desa一kota区域有6个主要特征：（1）以水稻种植为传统产业的密集人口及与周围地区方便的交通联系；（2）非农产业的迅速增长；（3）农业、副业、工业、住宅及其它各种土地利用方式的交错布局；（4）较强的人口流动性；（5）越来越多的妇女对非农产业的参与；（6）无论从景观还是内部成分、管理系统等方面来看，Desa一kota都属于半城半乡、非城非乡的“灰色区域”。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">根据这些特点，他将亚洲各国的Desa一koat归纳为以下类型：（1）邻近大城市的乡村地区由于人口大量流入城市或转入非农产业部门而形成的Desa一kota，以日本和韩国较为典型；（2）由于两个或多个大城市相互向对方扩散（而不是主要向各自的周围地区扩张）而形成的新的发展区域。交通的发展特别是铁路和高速公路的发展最终使这些大城市相互连接起来，从而在这些城市间形成狭长的发展地带。比较典型的是中国的沪宁杭地区及台北—高雄地区，泰国中部平原和印度加尔各答地区；（3）邻近国家的次级中心城市（如省会），以传统农业为主，人口密集但非农产业发展与经济增长较为缓慢的内陆地区。引起这类地区空间结构转换的主要原因在于高密度的人口。比较典型的是中国的四川盆地、孟加拉国、印尼南部的喀拉拉邦和爪哇岛的部分地区（Mcgee, T. G., 1991）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">2.  其它观点</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">1988年在美国夏威夷东西方中心召开了以麦吉的论文为主题的国际讨论会，并出版了由金斯伯格等人主编的论文集（The Extended Metropolis: Settle-ment Transition in Asia）。在这次会议上，各国学者根据在亚洲不同国家的研究实践，也提出了一些与麦吉的MR基本类似的概念，如扩展大都市区（Exended Metropolis Area, EMA）（Ginsburg, N., 1991）、分散的大都市（Dispersed MetroPolis, DM）（Jamieson, N., 1991）和都市连绵区（Metropolitan Inter-locking Region, MIR）（Zhou Yixing, 1991）等。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">麦吉和金斯伯格都认为是核心城市的经济作用为Desa一kota提供了原动力，而这种原动力是通过城乡间各种形式的流为载体实现其作用的。道格拉斯认为麦吉把Desa一kota看作是同一地理区域上同时发生的城市性和乡村性的行为，即仅仅看作是城市土地利用向传统农业地区渗透是比较狭隘的观点（Douglass, M., 1991）。科培尔则进一步认为要把这种乡村地区的空间转型看成更广泛的全国乃至全球经济变化的一部分（Koppel, B., 1991）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><br  /></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">麦吉对于Desa一kota三种类型的区分是建立在与若干特殊因素的把握基础上的，因此并不是科学分类。Desa一kota似乎只是一个没有社会历史背景的理论模型，而且模型本身对于Desa一kota和一般大城市周围地区的职能区别就很模糊。笔者认为，这也是各国学者都致力于对这种新型空间结构在亚洲国家普遍性意义的验证，而缺乏对其形成的起始约束条件以及形成以后进一步的发展形式等方面进行探讨的重要原因。更重要的，正如加拿大学者陈嘉欣在对这本文集写的书评中所说，“麦吉未能阐明的一点在于，是否在日本、韩国和中国台湾等特定的政治制度条件下才会必然地出现这种转换模式？以及是否这种模式也能在亚洲各国相继出现，更重要的是，是否这是一个理想的模式？”（Ka Yan Chan, 1993）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;">四、中国学者的研究综述</span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">中国的都市区与大都市带研究始于80年代中期，可分为以下三种研究体系。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">1.  关于城市群与大都市带的研究</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">1983年，于洪俊、宁越敏在《城市地理概论》中首次用“巨大都市带”的译名向国内介绍了戈特曼的思想（1983）。1989年，李世超提出城市带由产业带转化而来，但转化过程取决于位置条件的优越程度的观点（李世超,1989）。此后崔功豪对此作了全面系统阐述并对我国长江中下游城市带的形成作了比较深入的研究（1992）。胡兆量、许学强等也对珠江三角洲等国内五大城市群作了研究（胡兆量等, 1993; 许学强等, 1994）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">在1992年出版的《中国城市群》一书中，姚士谋等倾向于对大都市带作广义的理解，提出了城市群（Urban Agglomerarion）的概念并将其概括为在特定的地域范围内具有相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市，依托一定的自然环境条件，以一个或两个特大或大城市作为地区经济的核心，借助于综合运输网的通达性，发生与发展着城市个体之间的内在联系，共同构成一个相对完整的城市“集合体”。他认为城市群应该具备这样三个条件：（1）有相当数量的不同类型的城市；（2）有一个以上特大城市作为区域中心；（3）城市之间存在着内在联系。在此基础上他们对中国城市群的地域结构特征、发展趋势等方面作了理论探讨，并对5个“超大型城市群”（沪宁杭、京津唐、珠江三角洲、辽宁中部和四川盆地）和8个近似城市群的城镇密集区（中原地区、湘中地区、关中地区、福厦城市地带、哈大齐城市地带、武汉地区、山东半岛和台湾西海岸）作了研究（1992）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">上述研究基本都是在没有对都市区和都市带作明确的地域划分基础上进行的。可以看成是对都市带的比较广义的理解。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">2.  都市区和都市连绵区的研究</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">1986年，周一星在分析中国城市概念和城镇人口统计口径时，借鉴西方城市不同尺度空间单元体系，较早提出了市中心—旧城区—建成区—近市区—市区—城市经济统计区—都市连绵区这样一套中国城市的地域概念体系。1988年，进而将其发展成比较完整的中国城市空间单元体系。其中与功能地域概念—都市区相对应的为城市经济统计区（Urban Economic Statistical Areas, UESA），与Megalopolis相对应的中国概念则是都市连绵区（Metropolitan Inter-locking Region, MIR）（Zhou Yixing, 1988）。同年在夏威夷国际会议上，他提出中国东南沿海已经形成了两个都市连绵区，即长江三角洲和珠江三角洲（含港澳）地区，并认为辽中南、京津唐、山东半岛和福建沿海也有都市连绵区的雏形或形成的潜在可能，分析了这些地区所共有的社会经济特征（Zhou Yixing, 1991）。最后并进一步归纳为都市连绵区形成的5个必要条件：具有两个以上人口超过百万的特大城市作为发展极；有对外口岸；发展极和口岸之间有便利的交通干线作为发展走廊；交通走廊及其两侧人口稠密，有较多的中小城市；经济发达，城乡间有紧密的经济联系（Zhou Yixing, 1991）。显然这些条件要比西方的研究更为明确具体。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">此后，北大的研究群体以长江三角洲、北京地区、山东半岛和辽中南地区为例，研究了中国都市区（城市经济统计区）的界定指标和方法，并就其形成机制作了初步探讨（宋伟, 1990; 孙胤社, 1992; 赵新平, 1993; 赵永革, 1995）。最近孙一飞也以江苏省为例对城镇密集区作界定方法的探讨（1995）。这些研究在对都市区和大都市带作与西方接轨的理解基础上，侧重于建立比较严密的地域概念并在此基础上分析其形成机制。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">3.  其他的有关研究</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">除了上述研究之外，近年来麦吉等人关于亚洲发展中国家城乡空间结构转变的学说在中国得到介绍（胡必亮, 1993a,1993b; 马昂主, 1993; 周一星, 1993; 周叔莲等, 1993）。随着中国改革开放和经济高速发展的国际影响日渐扩大，国外学者也从城乡关系和空间景观转变入手对长江三角洲和珠江三角洲地区的城市化空间形态作了不少工作（Guldin, G. E., 1994; Marton, A. M., 1994; Pannell, C., 1995）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">此外，许学强等还从劳动分工和工业生产组织的角度分析了珠江三角洲大都会区（大都市带）形成的原理（1994）。最近薛凤旋等从城市化角度的研究表明，以往15年来珠江三角洲的城市化过程形成的地域空间格局既不同于出现在发达国家的大都市带，也有别于麦吉根据亚洲其它发展中国家的情况总结的Desa一kota模式，他称之为“外向型城市化”（1995）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">吴良墉等学者通过对长江三角洲地区的研究从建筑环境的角度对大都市带的合理性提出了异议。他引用芒福德和日本学者岸根卓郎的观点，认为大都市带现象的出现是将城乡规划分裂开来各行其是的陈旧观念的表现，强调建立“自然一空间一人类”系统,即农业、工业协调发展的“城乡融合的社会”（1994）。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">从上面的介绍可以看到,目前国内学术界对大都市带（Megalopolis）存在着多种理解，概念也比较混乱。近年来除了对都市区和大都市带的界定指标与方法有一些定量化的研究进展外，大多数研究仍以定性为主。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;">五、评论与启示</span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">前面对50年代以来国内外对都市区和大都市带的研究进展作了简要回顾，我们从中可以得到以下启示。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">1.  关于大都市带概念</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（1）戈特曼最早提出的大都市带概念，是建立在对局部地区客观实在的研究基础之上的。尽管对其是否将成为城市化过程中空间格局演进的必然结果及利弊得失仍有争议，但半个世纪以来包括中国在内的许多国家的发展实践表明，至少在满足特定条件的局部地区，这一地区空间组织形态或类似形态的出现具有普遍性。因此应该认为大都市带不仅仅是一个区域的概念，也是一个类型的概念和发展阶段的概念。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（2）城市化进程在战后以前所未有的规模和速度向前发展，在这种背景下，大都市带体现了社会进步给人类居住方式带来的变革以及发生在其中的劳动力结构、用地方式和人类自身生活方式的转变。从这个意义上讲，大都市带是人类社会特定历史阶段的各种综合特征在地域空间上的集中体现。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（3）从严格意义上讲，大都市带同格迪斯的集合城市概念都是不同尺度下城市体系的表现形式之一。但两者是不同的，集合城市是城市建成区的连绵，而大都市带是都市区的连绵。这是应该严格区分的，由此也可以避免对于大都市带的许多误解。大伦敦地区、巴黎地区以及荷兰的兰斯塔德等城市密集地区均属集合城市层次，而整个英格兰东南部的城市密集地区则可看作大都市带。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（4）麦吉总结的Desa一kota模式，其实质反映了一种以区域为基础、相对分散的城市化道路，这与西方传统的以城市为基础的高度集中的城市化道路是不一样的。麦吉的研究在注重城市要素对乡村地区导向的同时，着重地探讨城乡之间相互依赖、相互影响的双向交流引起的地域空间变化。这种思路对于中国的发展实践具有重要意义。但麦吉对于Desa一kota的分类并非严格的科学分类，而且Desa一koat概念也缺乏历史背景的特征内涵。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（5）由于研究背景不同，各国学者针对大都市带现象提出了很多概念。有些缺乏明确的定义和认识指标，有些概念的内涵之间并无本质区别。建议在今后的研究中分别采用都市区（Metropolitan Area）和大都市带（Megalopolis）来统一国外已有的、与其类似的各种概念。为了同西方的研究相区别，可称中国的大都市带为都市连绵区。同时我们定义都市区为由一定规模以上的中心市及与其保持密切社会经济联系、非农业活动发达的外围地区共同组成的具有城乡一体化倾向的城市功能地域。大都市带或都市连绵区是以都市区为基本组成单元，以若干大城市为核心并与周围地区保持强烈交互作用和密切的社会经济联系，沿一条或多条交通走廊分布的巨型城乡一体化地区。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">2.  关于大都市带的形成</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（1）大都市带本身是各种物质和非物质要素在空间上集聚的产物，又是城市化过程由绝对集中进入逐步分散发展阶段以后出现的现象。集聚产生了枢纽和孵化器功能，而分散则是孵化器功能的逻辑延伸，集聚与扩散的双重过程在加强区域原有的多核心结的同时，也使都市区和大都市带获取了不断发展的动力。正是在这样一个连续的动态过程中，作为社会生活核心的城市地区在集聚与扩散两种力量的共同作用下，枢纽功能与孵化器功能相互促进，不断向前发展，从而在都市区基础上形成了大都市带。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（2）60年代以后西方国家大城市中普遍出现的郊区化以及逆城市化现象对大都市带的成熟完善起了重要作用，但它本身并不仅仅是过度密集带来的城市环境问题使然，同时也反映了技术进步引起的城市产业转移对区位和劳动力要素的要求。从这种意义上讲，大都市带的形成并不仅仅是人类居住形式的变化，更重要的是它代表着一种新型的生产力布局形式。如美国西海岸旧金山—圣迭戈大都市带就是这种类型的代表。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（3）在亚洲的一些发展中国家，工商业发达的大城市（特别是海港城市）和人口密度极高的发达的传统农业区（特别是水稻产区）在空间上的重叠是其大都市带（都市连绵区）形成的特殊地理背景。在这种特殊条件下，有限的耕地对乡村人口产生强大的推力，大量的农业剩余劳动力和城市有限的吸纳能力之间的矛盾迫使一部分乡村人口在原地从事非农业活动。借助于高密度的城市带来的各种有利条件形成在同一地理区域里农业与非农业活动的高度交错、溶合和互补，从而导致多个都市区相连。从这种意义上讲，大都市带作为经济上高效率的空间组织形式，体现了经济开发沿着阻力最小的方向延伸的基本规律。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><strong style="white-space: normal;font-size: 16px;text-align: left;color: rgb(62, 62, 62);line-height: 25.6px;"><strong style="color: rgb(2, 30, 170);"><span style="font-size: 20px;"><strong style="font-size: 16px;white-space: normal;line-height: 25.6px;color: rgb(74, 89, 210);"><span style="font-size: 18px;">3.  关于大都市带的研究思路</span></strong></span></strong></strong></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（1）不论采用什么名称，国外都市区概念所反映的地域空间意义及其界定指标、方法都是明确的。中国的研究也应建立在严密的学术概念基础之上，当然概念在强调国际可比性的同时更应注重对中国国情的体现。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"><br  /></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（2）广泛的城乡联系是城市区形成的必要条件，因此对具有中国和区域特色的各种城乡联系形式及其作用方式、强度的分析将是揭示其形成机制的出发点。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（3）西方学者特别注重于对各种交易活动、信息传播等城市的中心性职能，以及产业转换带动的劳动力结构变化等方面的研究，这对我们是富有启发性的。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（4）日本都市区和大都市带的发展过程反映了在开放型经济日渐成为世界潮流的当代国际交流、国际参与的广度和深度对大都市带的形成和发展具有重要意义。同时日本政府通过国土整治措施从产业布局入手有效地引导，调控了大都市带的发展，最大程度地限制了其负效应的影响，这也是值得我们借鉴的。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;"> </span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><span style="font-size: 16px;">（5）发达国家的经验表明，需要相当多的资源来保证大都市带的有效运行，并且在产生经济效益的同时伴生出一些严重的社会和环境问题。因此对大都市带的引导、调控研究已逐渐成为新的研究热点，同样这也应成为今后在这一领域研究的重点。</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;"><br  /></section><p style="text-align: left;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;line-height: normal;"><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;text-align: left;">作者：<strong>史育龙</strong>，国家计委国土开发与地区经济研究所，博士</span></p><p style="text-align: left;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;line-height: normal;"><strong><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;text-align: left;">周一星</span></strong><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;text-align: left;">，北京大学城市与环境学系，教授</span></p><section style="text-align: left;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;text-align: left;"><br  /></span></section><section style="text-align: left;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;text-align: left;"></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;text-align: left;line-height: normal;"><span style="color: rgb(58, 95, 176);font-size: 14px;"></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;text-align: left;line-height: normal;"><span style="color: rgb(58, 95, 176);font-size: 14px;">本文首发于《国外城市规划》（《》曾用名）1997年2期，pp2-11</span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><br  /></section><p style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><strong style="font-size: 14px;">延伸阅读</strong></p><p style="margin-left: 8px;margin-right: 8px;"><a target="_blank" href="http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwMjAxNTIwOQ==&mid=2247501059&idx=1&sn=c72e9e53dba5e039d504ef8d5e105352&chksm=96e7ad85a1902493196bd5f18606541ab894b03a706fbeac17d964192ae476c2eb2cd22de37d&scene=21#wechat_redirect" textvalue="湾区城市群空间关系及跨海通道影响机制研究" data-itemshowtype="0" tab="innerlink" data-linktype="2"><span style="font-size: 14px;">湾区城市群空间关系及跨海通道影响机制研究</span></a></p><p style="margin-left: 8px;margin-right: 8px;"><a target="_blank" href="http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwMjAxNTIwOQ==&mid=2247487482&idx=2&sn=d4adb5b20186a37302aa5592322e477e&chksm=96e4677ca193ee6ab865427683ca101120a2b95bf0a83b2d48a124117a6bbfd927657cd9051f&scene=21#wechat_redirect" textvalue="书刊导览 | 《新版图说大都市圈》" data-itemshowtype="0" tab="innerlink" data-linktype="2"><span style="font-size: 14px;">书刊导览 | 《新版图说大都市圈》</span></a></p><p style="margin-left: 8px;margin-right: 8px;"><a target="_blank" href="http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwMjAxNTIwOQ==&mid=2247495371&idx=3&sn=0183cd146c7d42755ccec25a79c75485&chksm=96e7864da1900f5bedd913f49d3603984114c9dbea69316b8b88c8176b3cdf4c8f7196920253&scene=21#wechat_redirect" textvalue="大都市圈与空间规划：国际经验" data-itemshowtype="0" tab="innerlink" data-linktype="2"><span style="font-size: 14px;">大都市圈与空间规划：国际经验</span></a></p><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><span style="font-size: 15px;font-family: 宋体;"><br  /></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"></section><p style="text-align: left;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><span style="text-align: justify;color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;">排版：徐嘟嘟</span></p><section style="line-height: normal;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><br  /></section><p style="line-height: 25.6px;white-space: normal;"><img width="160" style="margin-right: auto;margin-left: auto;line-height: 25.6px;display: block;visibility: visible !important;width: 160px !important;" data-ratio="0.05278592375366569" data-type="jpeg" data-w="341" src="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/VUQicaUeJAkQ4HAvV9ywJiap7GH3SLsdGjp3E8lXSL5f8NRt4xA3MtSsqiae55IwPXAJ2gOKl6zicqDyBib3mkFAHGg/640?wx_fmt=jpeg"  /></p><section style="line-height: 25.6px;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><br  /></section><section style="text-align: center;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;">本文为本订阅号原创</span></section><section style="text-align: center;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><span style="color: rgb(136, 136, 136);font-size: 14px;">欢迎在朋友圈转发，<span style="line-height: 25.6px;">转载将自动受到“原创”保护</span></span></section><section style="margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><br  /></section><section style="text-align: left;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><img class="rich_pages" style="text-align: center;width: 100%;height: auto;" data-ratio="0.81328125" data-type="jpeg" data-backh="457" data-backw="562" data-w="1280" src="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/VUQicaUeJAkQDXApNicTaI6XiaPelhaCktZ7NMDu7zbB8anCeAjdTtDLoKovicgIZNMTIuVky2NSf7eELjE6ISmoWg/640?wx_fmt=jpeg" data-s="300,640" data-before-oversubscription-url="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/VUQicaUeJAkQDXApNicTaI6XiaPelhaCktZ7NMDu7zbB8anCeAjdTtDLoKovicgIZNMTIuVky2NSf7eELjE6ISmoWg/640?wx_fmt=jpeg" data-cropsely2="454" data-cropsely1="0" data-cropselx2="558" data-cropselx1="0"  /></section><section style="text-align: left;margin-right: 8px;margin-left: 8px;white-space: normal;"><img style="width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;visibility: visible !important;height: auto;" data-ratio="0.56953125" data-type="jpeg" data-backh="320" data-backw="562" data-w="1280" src="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/VUQicaUeJAkQAkbm6uD0TN7cmWic01GkFp5Gs3CrrccyoOXic2mfVhkCZyEXd4yRyJbtV24BON1fHQvVYa8Zic46Sw/640?wx_fmt=jpeg" data-s="300,640" data-before-oversubscription-url="http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/VUQicaUeJAkQAkbm6uD0TN7cmWic01GkFp5Gs3CrrccyoOXic2mfVhkCZyEXd4yRyJbtV24BON1fHQvVYa8Zic46Sw/640?wx_fmt=jpeg" data-cropsely2="308" data-cropsely1="0" data-cropselx2="540" data-cropselx1="0"  /></section>
				<br />