国匠城工作台

当前：新闻编辑 | 格式化工具 | 查看本文

/h1

/h2

strong

/strong

<section data-author="Wxeditor"><article class="yead_editor" data-author="Wxeditor" style="font-size:14px;margin:5px auto;"><section style="border: 0px none;"><section style="width: 100%;"><img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/ianq03UUWGmIpwAQC8PpNCD8pUpQqmshVCibLCj7r1Nic4iaFpNTxOYGzYe2o2Uia7TZdNsDdibEOo4HpBKHybXMm0ag/0?wx_fmt=png" style="max-width:100%;" /><section class="yead_bdc" style="margin-top: -60px;margin-bottom: 10px;margin-left: 30px;padding: 22px;border-style: dashed;border-color: rgb(159, 136, 127);border-radius: 20px;color: inherit;" border-width="2" border-style="dashed" border-radius="20">【提要】从居民住房选择行为微观视角研究郊区新城的人口吸引策略。运用叙述性偏好法设计虚拟住房选择行为调查，探索上海居民居住偏好特征，构建离散选择模型，基于支付意愿（WTP） 解释各因素对居住偏好影响程度的差异。在此基础上，应用该模型结果模拟评估人口吸引力引导策略的有效性，针对市域各圈层提出居住吸引力评价与规划建议，并具体到各个新城评估现状发展情况，并提出差异化改善策略，为引导人口空间分布的研究提供一种行为视角的新的思路。 【关键词】居住偏好；叙述性偏好法；离散选择模型；新城人口吸引策略</section></section></section></article>（全文刊登于《》2017年第4期，限于篇幅，略有删节）</section> 多中心的空间结构对于上海市交通状况、生态绩效、住房价格、城市运行效率等方面都具有重要的积极作用，上海向多中心转型发展是合理选择，新城作为远郊人口、产业集聚发展地区，是多中心空间结构的重要组成部分（陈群民，等，2010；王颖，等，2012，李键，等，2007）。然而，当前上海市新城发展没有达到预期的人口导入效果，近十年间新增常住人口最多的空间是外环线周边，与规划设想相背离，这就需要深究新城人口导入背后的原因机制（王桂新，等，2008）。 本研究通过调查居民住房选择行为与偏好，进行决策行为量化实证研究。首先，采用问卷调查与实地访谈的方法，对上海市居民住房选择行为进行调查，定性了解不同人群居住现状、住房选择过程及其影响因素。在此基础上，采用叙述性偏好法（stated preference method） 和离散选择模型（discrete choice model），调查分析上海市居民住房选择偏好，定量测度居民住房选择影响因素作用程度及其相互关系。在把握住房选择行为与偏好的基础上，以上海市为例开展规划应用，提供一种行为视角的新城人口吸引策略制定与评价的新思路。 1 研究设计 本研究设计包括个人基本情况和虚拟住房情景选择行为调查两个部分。个人基本情况部分包含被调查者个人及家庭情况、住房及通勤情况、购房意愿、目的及影响因素等信息。虚拟住房选择采用SP法设计居住偏好调查，结合离散选择模型分析，测度各影响因素作用程度及其相互关系。首先，通过既有研究成果与预调研结果确定本研究影响居民住房选择的因素及其水平；其次，设计虚拟住房情景，生成SP选择方案，以文字表格形式表达选项信息。通过建立离散选择模型对问卷统计结果进行分析，模型拟合的结果可以得到居民对于不同住房情景的相对偏好程度。 根据可操作性、可度量性及典型性等影响因素选取原则，借鉴既有研究成果，初步选出住房选择行为备选影响要素，共涉及设施配置、区位交通、住房条件、价格因素、自然环境及社会环境六大方面，共计25项要素（表1）。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWVm9ZNsySibeY6510dvYPoYIK2LyuMKJuIT2ANbfr3ukib57ElWJ0xw7Q/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" /> 进行影响因素的预调研，在居民较为集中的杨浦区五角场地区以及鞍山新村地区进行预调研问卷的发放，让被调查居民选出其认为对住房选择行为影响最大的五个因素，调查结果如图1所示。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvW6ZldBunic6gXd49rcT8a4pAMbPdeBia8XDJhIDkurUobJyzojamPul6A/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" />图1 居民住房选择行为影响因素预调研结果  基于预调研结果统计与问卷发放过程中的访谈交流，对于以上备选因素进行保留、合并或调整，综合考虑水平值要能较为全面体现因素现实情况，且水平值之间能够拉开合理梯度，最终确定研究因素及各因素的水平值（表2）。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWjdFey8ia9Xkl2orClt8CjricGibueBz3Po1iboZzXYXS7GZQDUX7ylDCcQ/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" /> 对住房选择行为影响因素的水平组合进行正交设计，获得虚拟的住房选择方案。多个选择方案均分成几套问卷，便于受访者作答，问卷的表达采用表格文字描述的形式。每道题目比较2个虚拟的住房条件，请受访者从A、B两方案选择其一，或者都不选（表3）。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWhQsFed3fStCOGY38nMOOC9ibjrVASQNUm6FTwbtjKFTq5NSgkzST1ag/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" /> 2 调查实施与初步分析 本研究的调查对象为18岁以上的成年上海市居民，既包括现有住房者，也包括现无住房者，只要其生活在上海，对于住房选择有一定的理性思考和判断能力，那么这类人群的需求和偏好都应该纳入到本研究的调查范围内。 为了确保调查研究具有一定的广度和深度，采取问卷调查与访谈调查相结合的方式，访谈对象为上海市不同区域、不同年龄、不同职业的人群，包括五角场购物休闲人群、鞍山新村房地产中介、江桥拆迁安置居民以及嘉定新城居民等；同时为了尽可能提高问卷调查的样本数量和代表性，本研究采取网络问卷与实地问卷相结合的方式，网络问卷通过问卷星（http://www.sojump.com/） 发放，范围覆盖上海市域，实地问卷受时间精力等条件限制，选取具有一定代表性的上海市典型区域进行集中发放，包括中心城区的五角场副中心和鞍山新村社区、近郊的江桥片区水岸秀苑小区以及远郊嘉定新城的中信泰富又一城小区。 调研时间为2015年7月中旬至8月中旬，访谈居民约20人，调查问卷共发放600份，回收有效问卷545份，有效率90.8%。在本次调研所获545个有效样本中，女性占51%，男性占49%；年龄结构中，18-60岁居民占比高达97%，说明绝大多数人有能力对住房情况进行基本判断，并且实施合理的住房选择决策行为。收入情况中，个人年收入5万以下人群占比15%， 5-10万人群占比40%，10-20万人群占比30%，年收入在30万以上人群占比15%，各收入阶层人群分布较为平均。样本整体结构较为均衡，基本符合上海市人口结构特征，满足分析要求。 从居民住房选择目的来看，刚需型购房目的人群占比32%，为了改善现有居住条件的改善型需求购房目的人群占比34%，广义的投资型需求购房目的人群占比13%（包括为子女购房、为父母购房、投资置业人群占比分别为8%、1%、4%），暂无购房需求及其他购房目的人群占比21%。样本整体以刚需型和改善型购房目的为主，基本符合上海市居民住房选择情况。 从居民住房选择影响因素来看，住房价格（93%） 是对居民住房选择行为影响最大的因素，且重要性程度远高于其他因素，其次是通勤时间（53%）、1公里内的日常购物设施完善程度（50%） 和到最近的地铁站步行时间（46%），义务教育设施的质量（35%）和3 公里内的地区级购物设施有无（24%） 在整体住房选择影响中占比最低，但是其解决了部分人群特定时段的特定需求，在居民住房选择行为中仍然发挥着重要作用。样本整体来看，房价与通勤二因素仍然是对居民住房选择行为影响最大的因素，基本符合预调研与访谈所得结论。 3 居住行为偏好模型结果分析 利用Nlogit软件对SP问卷采集到的5436 次虚拟住房选择记录进行模型拟合，从整体模型结果初步解释各要素对居民住房选择行为的影响，并且在支付意愿层面对模型结果进行进一步的解释与分析。 模型中变量系数的绝对值反映了该变量影响效用的大小，系数的符号反映了该变量变化产生的效用是正（+） 还是负（-）。整体模型的结果（表4） 表明，所有6个变量均显著影响居民的住房选择，且影响方式符合预期，即当住房价格增加、通勤时间增加、距离最近的地铁站步行时间增加、日常购物设施由“完善”变为“不完善”、地区级购物设施由“有”变为“无”、义务教育设施质量由“较好”变为“一般”时，住房情景效用会降低，从而引起居民选择的概率减小。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWEecPEgJVJ7nBgoUz9qnUrYBT12ebC3Qhiciavia7jVaxUTYE7tLoZCuSQ/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" />  由于模型中既有连续变量又有离散变量，量纲不同不具有直接可比性，因此需要分别比较两类变量的效用系数。整体模型中，“日常购物设施完善程度”、“地区级购物设施有无”、“义务教育设施质量”三个变量为离散变量，其中对居民住房选择影响最大的是“日常购物设施完善程度”（0.55564），其次是“义务教育设施质量”（0.32289） 和“地区级购物设施有无”（0.26535）。整体模型中“住房价格”、“通勤时间”、“距离最近的地铁站步行时间”三个变量为连续变量，其系数的绝对值分别代表住房的单价变化1万元、单程通勤时间变化1min、距离最近的地铁站步行时间变化1min时的效用变化。然而在实际生活中，人们对费用和时间可感知的变化幅度一般在数分钟、数百元等，因此不宜直接以模型拟合的变量系数来衡量变量的重要性，但可以通过计算支付意愿（willingness to pay，WTP） 来体现不同变量之间的相互关系。 “住房价格”与“通勤时间”二者系数之比为39.07，表示当住房价格（单价） 每降低1万元时，居民愿意付出通勤时间增加约39分钟的代价。 “住房价格”与“距离最近的地铁站步行时间”二者系数之比为25.11，表示当住房价格（单价） 每降低1万元时，居民愿意付出距离最近的地铁站步行时间增加约25分钟的代价。 “日常购物设施完善程度”、“地区级购物设施有无”、“义务教育设施质量”三者与“住房价格”的系数之比分别为1.14、0.55、0.66，表示当日常购物设施由“不完善”变为“完善”、地区级购物设施由“无”变为“有”、义务教育设施质量由“一般”变为“较好”时，居民愿意分别为其付出住房价格（单价）增加11400元、5500元、6600元的代价，等等。 4 新城人口导入策略分析 通过居民虚拟住房情景选择调查可以获得居民的居住需求和偏好机制，从微观行为视角提出针对性的郊区新城居住吸引力改善建议。本章选定上海市作为规划应用对象，首先从圈层尺度分析各类人群到远郊居住合理合算的底线；然后从新城尺度进行问题诊断，提出差异化的改善策略及效用评估。 4.1 圈层尺度应用：市域居住圈层吸引力评价与规划建议 目前上海市远郊圈层吸引力较低，住房价格的优势无法弥补通勤与设施的巨大劣势，为了提出具有可操作性的远郊地区人口导入路径（政策组合），需要探究各住房情景因素对于不同人群到远郊居住的合理合算的底线。本应用试图探寻远郊地区需要达到怎样的情景才会相比中心城区和近郊地区更有吸引力，可以进一步将问题分解为房价要降到什么程度、交通要便捷到什么程度、设施要配置到什么程度才能使远郊吸引力最高，探究各住房情景因素对于不同人群到远郊居住的合理合算的底线。 4.1.1 圈层划分与住房情景数值设定 对各个圈层的住房情景因素水平进行设定，就目前上海市现实情况来看，各圈层由于所处位置不同，各方面条件存在一定差异（表5）。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWKyTn1fdWTOg3CbhRRw3D5ZzdZaU1dbYGCZ9mC91S4yYgtHu9VO4kDw/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" />  4.1.2 不同圈层工作人群居住效用与选择概率计算 将545 个调查对象居民样本基于“工作地点”选择差异近似划为中心圈层、近郊圈层和远郊圈层工作人群，各圈层人数分别为315 人、78 人和152人。对工作地点在中心圈层、近郊圈层、远郊圈层的人群分别建立选择模型，计算在各圈层的居住效用和选择概率（表6）。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvW364WbxVI776ziaUG33L3nz3lR5ibzjbRs0Mo1mjePamQIcgdibWzfCFibg/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" />  在中心圈层工作的人群有48.9%的概率选择在中心圈层居住，可能归因于较短的通勤时间和便捷完善的设施配置，近郊圈层因其住房价格的相对优势，尚可接受的通勤时间和设施配置，也吸引了36.7%的人群居住选择概率，远郊圈层虽然住房价格吸引力高，但是通勤时间过长，设施配置较差，所以人群只有14.4%的概率会选择去远郊圈层居住。 在近郊圈层工作的人群最有可能选择在近郊圈层居住，选择概率高达44.4%，这可能是由于较短的通勤时间以及较低的住房价格，但中心圈层由于设施配置的完善，对于近郊工作人群也有较大居住吸引力，选择概率为42.8%，远郊圈层虽然住房价格有优势，但是可能尚不足以弥补设施配置的巨大差距，导致人群的选择概率只有12.8%。 在远郊圈层工作的人群最有可能选择的居住地是近郊圈层（36.4%） 而非远郊圈层（34.0%），进一步说明了远郊地区房价和通勤的优势不足以弥补设施配置导致的巨大效用差距，远郊圈层对于吸引工作人群就近居住不如近郊圈层，即使相对中心圈层（29.6%） 也没有明显优势。 利用模型可以初步解释现状上海市人口分布的原因，在中心城区工作的人群趋向于就近居住，由于近年来中心城区房价的上涨和近郊地区交通等设施的日趋完善，近郊地区由于价格和设施的综合条件较好，既吸引了大量在近郊工作的人就近居住，同时相对较低的房价吸引了部分无法承受中心城区高房价的就业人群，相对完善的设施配置吸引了部分在远郊地区工作的人群，导致近郊人口高度集聚，是近年来上海市人口密度发展最快的地区，并且可以推断如果继续执行现行政策与规划，中心城区可能会维持较高吸引力，人口疏解难度仍将存在，近郊地区将继续大量集聚人口，远郊地区将继续维持低速缓慢的人口发展。 4.1.3 基于住房偏好的远郊地区人口导入情景底线计算 将在中心圈层、近郊圈层、远郊圈层的工作人群分别运用建立选择模型计算其在各圈层的居住效用和选择概率，基于“效用最大化原理”，若要吸引人群来远郊地区居住，需要远郊圈层的吸引力效用高于中心圈层和近郊圈层，从各个住房情景因素角度分析远郊地区吸引力提升到最高所需底线： 住房价格方面，若要吸引在远郊地区（即新城内部）工作人群，需要单价再降低1500元才能实现远郊地区吸引力最高；若要吸引近郊地区工作人群，经过计算，即使远郊房价降低为0，仍无法使其达到吸引力最高，即通过降低远郊房价单一途径无法实现目标，只有当中心城区房价提升至单价88000元，近郊地区房价至单价74000元，同时保持远郊地区现状住房单价时，远郊地区吸引力效用才会最高；若要吸引中心城区工作人群，通过降低远郊房价单一途径同样无法实现目标，只有当中心城区房价提升至单价76000元，近郊地区房价至单价55000元，同时保持远郊地区现状住房单价时，远郊地区吸引力效用才会最高。 通勤时间方面，若要吸引在远郊地区（即新城内部）工作人群，需要通勤时间再缩短5min才能实现远郊地区吸引力最高；若要吸引近郊地区工作人群，经过计算，即使通勤时间缩短为0，仍无法使其达到吸引力最高，即通过缩短通勤时间单一途径无法实现目标，只有当提升中心城区通勤时间提升至144min，近郊地区通勤时间至117min，同时保持远郊地区现状通勤时间时，远郊地区吸引力效用才会最高；若要吸引中心城区工作人群，通过缩短通勤时间单一途径同样无法实现目标，只有当提升中心城区通勤时间提升至103min，近郊地区通勤时间至116min，同时保持远郊地区现状通勤时间时，远郊地区吸引力效用才会最高。 地铁站步行时间方面，若要吸引在远郊地区（即新城内部）工作人群，需要到地铁站步行时间再缩短2min才能实现远郊地区吸引力最高；若要吸引在近郊地区和中心城区的工作人群，经过计算，即使到地铁站步行时间缩短为0，仍无法使其达到吸引力最高，即通过缩短到地铁站步行时间单一途径无法实现目标，而中心城区和近郊地区的地铁站点由于客观存在且应该会日趋便捷，因此无法基于其时间的变化推算可能的情景底线。 设施配置方面，若要吸引在远郊地区（即新城内部）工作人群，优化日常购物设施、地区级购物设施和义务教育设施的任何一种即可实现远郊地区吸引力最高，其中日常购物设施优化效果最好，其次是义务教育设施和地区级购物设施；若要吸引近郊地区工作人群，经过计算，必须三种设施全部优化才能实现远郊地区吸引力最高，其中义务教育设施优化效果最好，其次是地区级购物设施和日常购物设施；若要吸引中心城区工作人群，经过计算，必须三种设施全部优化才能实现远郊地区吸引力最高，其中日常购物设施优化效果最好，其次是地区级购物设施和义务教育设施。 综上所述，单一住房情境因素效用有限，应该遵循经济、社会发展的基本规律，综合考虑开发成本与效益，避免采取全面推进或者单一模式推进的策略，选择具有适宜开发建设时序的发展政策组合，同时应注重结合各个新城资源禀赋和发展阶段制定差异化的人口导入模式和策略。 4.2 新城尺度应用：新城现状发展评价与差异化改善策略 根据新一轮上海市城市总体规划对市域空间结构的发展战略，未来上海市将重点发展嘉定、松江、青浦、南桥、南汇（临港）等5大远郊新城（图2），各个新城基于不同的发展阶段和资源禀赋，发展现状有所差异。本研究试图探索5大远郊新城现状居住吸引力如何，针对新一轮上海总规对各个新城的战略定位，可以提出哪些针对不同新城的差异化的居住吸引力改善策略，其改善效果如何。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWnich30ZQkCEWrNLsicvhQCRqlaNbCet4NY2RibhViay3KIiaV2nXa4ExyXQ/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" />图2 上海市郊区新城规划  4.2.1 郊区新城现状住房情景因素水平量化设定 选取上海市5个远郊新城开展规划应用，搜集各个新城现状住房情景相关数据（表7），运用居民住房偏好数据构建模型进行计算。 <img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWZqOLC0rDW41QQzOLuCEJhxxG3qgzgZnoF6ZgEsSGEskz8tDuPctic6Q/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" /> 4.2.2 远郊新城居住效用评价 利用中心圈层工作人群、近郊圈层工作人群和远郊圈层工作人群三个分类模型分别计算5个远郊新城的居住效用和选择概率，根据计算结果可以获得5个远郊新城对分别在中心圈层、近郊圈层和远郊圈层工作人群的居住吸引力效用等级（表8），定义效用小于-2为较差，-2与-1之间为良好，大于-1为优秀。<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/pe8CuSR9OF6KpIibNpibOaqwsiaUKYfZOvWa6icGiaSMv74bGOsZyVAQJ1oia6t7nacWiaIpQeoRPWbqwhpSl0MUJdTbQ/0?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" />  由计算结果可知，嘉定、松江新城现状整体发展较好，对于中心圈层工作人群吸引力等级为“良好”，对近郊圈层和在新城内部工作人群吸引力等级为“优秀”，并且在与中心圈层和近郊圈层的竞争中居民的选择概率更高，可能是由于两个新城在空间上距离中心城区相对较近，并且处于重要发展轴线上，已经具有一定发展基础并且得到持续稳定的投入；青浦、南桥、南汇（临港）新城整体发展一般，对于中心圈层工作人群的吸引力普遍“较差”，对于近郊圈层工作人群的吸引力普遍“良好”，但是居民选择概率都很低，与中心圈层和近郊圈层相比竞争力较差，在对新城内部工作人群的吸引力方面，各新城呈现较大差异，青浦新城由于日常购物设施较为完善，临港新城由于有地铁线路直达，导致二者吸引力效用大大提升，本地工作人群也有更高概率选择在新城内部居住。 4.2.3 远郊新城差异化人口发展策略 上海市城市总体规划（2015-2040） 纲要中，提出要科学规划和定位新城功能，鼓励优势互补，充分发挥新城在优化空间、集聚人口、带动发展中的作用。将嘉定新城、松江新城、青浦新城、南桥新城、南汇（临港）新城发展目标定为长三角城市群中具有综合性辐射、服务作用的综合性节点城市，强化枢纽和交通支撑能力，加强其与周边地区的组合、协作发展，提升新城的区域核心功能。 可以将总体规划设定的发展目标转译为嘉定、松江新城提升对于中心城区和近郊区工作人群的吸引力效用，青浦、南桥、南汇（临港）新城提升对于近郊区和远郊区工作人群的吸引力效用，综合考虑各个新城发展的基础和资源禀赋，进一步分解得到差异化的人口导入目标：嘉定、松江新城对中心城区工作人群吸引力等级提升至“优秀”；青浦、南桥、南汇（临港）新城对中心城区工作人群吸引力等级提升至“良好”。经过计算可以得到5个远郊新城实现各自规划人口导入目标最有效的改善措施及改善效果（表9）。 5 结论 本研究从居民住房选择行为视角对郊区新城的人口吸引策略进行了研究。基于上海市中心城区人口疏解压力与新城人口吸引困难之间的矛盾现象提出研究问题，通过对郊区新城发展及居民住房选择行为等方面相关文献的梳理，提出了从微观选择行为视角的探讨郊区新城人口吸引力提升的思路。以调查问卷为基础，应用SP法设计虚拟住房选择行为调查，探索上海居民居住偏好特征。构建离散选择模型， 基于支付意愿（WTP） 解释各因素对居住偏好影响程度的差异。在此基础上，应用该模型结果提出人口吸引力引导模拟与策略，包括圈层尺度应用基于住房偏好提出远郊圈层人口导入的情景底线，新城尺度应用提出各新城现状发展评价与差异化改善策略。本研究的创新主要在于运用选择模型研究我国城市居民的住房选择偏好，以及从居住偏好视角探讨郊区新城人口吸引策略等方面。 作者简介王昊阳，上海西岸开发（集团） 有限公司，项目主管王德，同济大学城市规划系教授，博导（通讯作者）刘珺，中国城市规划设计研究院上海分院，城市规划师<section data-width="90%" label="Copyright ? 2015 e7wei All Rights Reserved." style="margin: 1em auto;white-space: normal;border: currentcolor;width: 500.39px;height: 20px;text-align: center;line-height: 20px;box-sizing: border-box;background-image: none;"><img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/pe8CuSR9OF6m021fv6M3b9icJmuuwc8DDut3ufX0Z3icSadeBTicDUkg90qibBEUhnTy4p9aPqR5JZic0DUWrHDaOiag/0?wx_fmt=png" style="max-width:100%;" />本文为《》原创文章 </section>欢迎在朋友圈转发，转载请联系@126.com<img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/pe8CuSR9OF6m021fv6M3b9icJmuuwc8DDiaYlDrqA3CykArx4VY0HCvTE3HOpF5ryibaf6HOqeOwzqA3SLBnUMBxA/0?wx_fmt=png" style="max-width:100%;" /> <section data-id="32" style="line-height: 25.6px;white-space: normal;color: rgb(62, 62, 62);font-family: 微软雅黑;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;background-color: rgb(255, 255, 255);"><blockquote style="margin: 3px;padding: 10px 15px;border-top-width: 3px;border-right-width: 3px;border-bottom-width: 3px;border-color: rgb(216, 40, 33);max-width: 100%;border-top-left-radius: 50px;border-bottom-right-radius: 50px;box-shadow: rgb(165, 165, 165) 5px 5px 2px;box-sizing: border-box !important;background-color: rgb(250, 250, 250);"><section data-style="margin-top: 15px; margin-bottom: 0px; padding: 0px; color: rgb(107, 77, 64); line-height: 2em; font-size: 20px; border-color: rgb(107, 77, 64);font-size: 18px;font-weight:bold;" style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;"><img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/pe8CuSR9OF7tXrW0jv2pVRtf1fIoCpeTrSicBPia8EKlAFn0ZYZqvO9bjRR6f2CxjdgzRuK0sqM1PSVSFQgn3ZAQ/640?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" /></section><section data-style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; padding: 0px; line-height: 2em; font-size: 14px; min-height: 1.5em; color: inherit;" style="max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;">URBAN PLANNING FORUM     Since 1957创新性、前瞻性、学术性中文核心期刊、中国科技核心期刊、中国人文社会科学核心期刊、中文社会科学引文索引来源期刊（CSSCI）、中国期刊全文数据库（CJFD）全文收录期刊，中国学术期刊综合评价数据库（CAJCED）统计源期刊，中国科学引文数据来源期刊，RCCSE中国核心学术期刊 官方网站：http://www..org投稿链接：http://cxgh.cbpt.cnki.netEmail: @vip.126.com电话：021-65983507传真：021-65975019微信号：</section></blockquote></section> <p style="line-height: 25.6px;white-space: normal;text-align: center;color: rgb(62, 62, 62);font-family: 微软雅黑;min-height: 1em;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;background-color: rgb(255, 255, 255);"><img src="http://read.html5.qq.com/image?src=forum&q=5&r=0&imgflag=7&imageUrl=http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/pe8CuSR9OF7ZW7B0YYoEthicNuDT3Wiaf5giaUGWFlPIZhdg1Sda2JEianzdcSpujU7eW5icgzNicGj50QgmicHa365Dw/640?wx_fmt=jpeg" style="max-width:100%;" /> 长按并识别二维码  关注“”